Le juge s’interroge sur le rôle du tribunal dans la gestion des ordonnances de santé publique d’interdire les rassemblements religieux

Le juge en chef de la Cour suprême de la Colombie-Britannique affirme que le procureur général met la cour dans une «position impossible» en demandant une injonction ordonnant à trois églises de suspendre les services religieux en personne jusqu’à ce que leur contestation des ordonnances de santé publique soit entendue.

Le juge en chef Christopher Hinkson a déclaré que les ordonnances de santé publique interdisaient déjà de tels rassemblements et qu’il appartenait à l’administrateur provincial de la santé, le Dr Bonnie Henry, et au gouvernement, d’intensifier l’application sans ordonnance du tribunal.

« Il existe des recours alternatifs », a déclaré Hinkson au procureur de la Couronne, Gareth Morley, lors de l’audience de vendredi.

«Je ne devrais pas faire le travail du Dr Henry. Si elle veut que la police ait la capacité d’arrêter des gens, l’ordre peut être modifié, n’est-ce pas?

La demande d’injonction du responsable de la santé et du procureur général de la province intervient après que les églises ont déposé une pétition contestant les restrictions du COVID-19 sur les services religieux en personne, arguant que l’interdiction viole les droits et libertés des personnes.

Ils allèguent plusieurs violations de la Charte, notamment la liberté de religion, de croyance, d’expression, de réunion pacifique et d’association.

L’avocat Paul Jaffe, qui représente les églises, a déclaré au tribunal que ses clients avaient adopté des protocoles de sécurité similaires à ceux approuvés par Henry dans les bâtiments qui restent ouverts, comme les écoles.

Il a dit que cela n’a pas de sens que les gens soient autorisés à se rassembler pour faire du yoga ou pour étudier l’histoire, mais pas parler de Dieu.

Selon les documents judiciaires, la province demande une ordonnance qui empêcherait les anciens et les membres de se rassembler pour prier dans leurs églises et d’organiser des célébrations, des cérémonies, des baptêmes, des funérailles ou tout autre «événement» tel que défini par les ordres de Henry.

L’ordonnance autoriserait également la police à détenir toute personne dont elle a des raisons de croire qu’elle envisage d’assister à un service religieux organisé par l’une des trois églises.

Jaffe a fait valoir que si les acheteurs sont autorisés à aller et venir librement dans un centre commercial de Langley, il en va de même pour ceux qui assistent à un service religieux dans le même complexe.

« L’idée qu’ils peuvent être arrêtés pour avoir l’intention de prier est incroyable », a-t-il déclaré. « Il est incroyable que n’importe quel tribunal puisse penser à conférer à la police ce genre de pouvoir. »

Il a qualifié la demande d’injonction de «punitive» et de «vindicative» lorsque l’audience du tribunal est dans moins de trois semaines.

Cependant, Morley a fait valoir que les restrictions existantes sur les fidèles ne fonctionnent pas et qu’une ordonnance du tribunal pourrait ajouter du poids et protéger le public.

Il ne fait aucun doute que les rassemblements dans les semaines à venir créent un risque permanent pour la santé publique, a-t-il déclaré.

« Ils ont parfaitement le droit de contester les ordonnances de santé publique, mais ils n’ont pas le droit de ne pas les respecter entre-temps.  »

Hinkson a demandé à Morley ce que le gouvernement prévoyait de faire s’il obtenait une injonction du tribunal contre les églises. Il a fait état d’un cas récent où une injonction contre des manifestants a été donnée à l’Administration portuaire de Vancouver, mais le ministère public a refusé d’appliquer l’ordonnance, affirmant que ce n’était pas dans l’intérêt public de le faire.

« Si on nous demande de faire ces choses et qu’on nous dit que ce n’est pas dans l’intérêt public d’appliquer nos ordonnances, je n’accorderai pas d’ordonnances », a déclaré le juge.

Le juge doit rendre une décision sur la demande d’injonction mercredi matin à 10 heures.