Le grand mensonge de la Fed auquel une grande partie du monde a adhéré
« Le cerveau humain est un organe complexe doté du pouvoir merveilleux de permettre à l’homme de trouver des raisons de continuer à croire ce qu’il veut croire. » – Voltaire
Nous vivons une époque indéniablement déroutante, en particulier pour les investisseurs chevronnés. Par vétéran, j’entends quelqu’un qui existe depuis assez longtemps pour avoir été témoin d’un certain nombre de cycles de marché, ou à tout le moins qui a dépoussiéré quelques livres d’histoire économique. On a presque l’impression qu’il y a un déni collectif universel des faits évidents. Et, à vrai dire, je crois qu’il y a quelque chose de beaucoup plus insidieux en jeu, et l’état précaire du système financier américain est, en fait, connu de ceux qui tirent ou influencent les leviers de la politique monétaire.
Pendant près de 20 ans, j’ai pointé du doigt les actions de la Réserve fédérale américaine comme étant les causes profondes des bulles du marché et de l’immobilier, des inégalités et, plus récemment, de la forte inflation.
Ce qui a commencé comme une réaction occasionnelle de la Fed à une série de crises financières à la fin des années 90, s’est transformé en une politique permanente d’« argent gratuit » qui n’a profité qu’à Wall Street et aux très riches. Lorsque l’inévitable s’est produit et que la bulle immobilière a éclaté en 2008, les tentatives malavisées de la Fed et du gouvernement pour renflouer le système financier nous ont conduits dans une situation bien plus dangereuse. Je crois que nous sommes maintenant à un point de non-retour sans précédent dans l’histoire.
Au lendemain de la crise financière de 2008, le président de la Fed de l’époque, Ben Bernanke, avait promis aux marchés qu’un assouplissement quantitatif (QE) et une normalisation des taux d’intérêt seraient possibles. J’ai supplié de différer à l’époque, soulignant l’improbabilité mathématique d’atteindre l’un ou l’autre sans provoquer une autre crise. J’ai prédit que des taux proches de zéro et une série de QE étaient là pour rester. Au cours de la douzaine d’années qui ont suivi, ils ne m’ont pas prouvé le contraire et, comme on pouvait s’y attendre, n’ont fait qu’empirer les choses. En maintenant les taux à près de zéro et en ajoutant plusieurs milliers de milliards de dollars au bilan de la Fed, le calcul rend désormais tout retour à la normalité littéralement impossible. Il y a tout simplement trop de dettes dans le système mondial. La normalisation des taux ferait imploser l’ensemble du système et la plupart des classes d’actifs.
Mais si vous écoutez le président de la Fed, Jerome Powell, ainsi que presque toutes les têtes pensantes de Wall Street, vous seriez amené à croire que le QE mensuel actuel de 120 milliards de dollars (US) peut être réduit et que les taux peuvent éventuellement être normalisés. À leur tour, les marchés se négocient comme si ces mots étaient de l’évangile. C’est comme si tout le monde voulait être parfaitement ignorant de plusieurs faits ennuyeux.
Les faits, entre autres, sont que la dette mondiale a plus que doublé depuis la crise financière de 2008 pour atteindre 300 000 milliards de dollars (US). Tout le monde est poussé à fond; les entreprises, les fonds spéculatifs, les particuliers et, surtout, les gouvernements. La dette fédérale américaine a triplé depuis 2008 et atteint désormais 30 000 milliards de dollars. En 2020, le gouvernement américain a dépensé 371 milliards de dollars en paiements d’intérêts sur sa dette. Et c’est à près de zéro taux d’intérêt! Si la Fed autorisait une hausse importante des taux d’intérêt, le gouvernement américain ferait défaut ou, plus probablement, entrerait dans un cycle sans fin d’impression monétaire. Même aux taux actuels et avec les déficits budgétaires annuels de plusieurs milliards de dollars, les dés sont jetés. Nous avons clairement dépassé l’horizon des événements d’un énorme trou noir.
Il y a un aspect de la situation actuelle que les décideurs ne reconnaissent jamais. Après 60 ans de taux des fonds fédéraux en moyenne de cinq à six pour cent, lorsque la crise de 2008 a frappé la politique monétaire de la Fed, nous nous sommes alors retrouvés dans une fourchette permanente qui oscille entre zéro et légèrement au-dessus de deux pour cent. Toutes les tentatives pour augmenter les taux au-dessus de 2% ont échoué, principalement en raison des crises de colère du marché de Wall Street. Pendant ce temps, l’inflation oscille autour de six pour cent, ce qui signifie que réel les taux d’intérêt sont profondément en territoire négatif à hauteur de -4,5%, si vous utilisez les bons du Trésor à 10 ans comme mesure.
Il est étrange que les marchés américains se négocient comme si ces faits n’existaient que dans un univers alternatif. Par exemple, il faut se demander pourquoi l’or ne se négocie pas beaucoup plus haut. D’une manière ou d’une autre, le marché a été conditionné à croire que des chiffres d’inflation plus élevés sont mauvais pour l’or car cela signifie que les taux d’intérêt vont augmenter. Traditionnellement, l’or s’est toujours échangé à la hausse et le dollar américain s’est négocié à la baisse lorsque l’inflation américaine se redresse. Nous voyons le contraire. Le raisonnement est pervers. Les acteurs du marché se disent qu’une inflation plus élevée signifie que la Fed devra augmenter ses taux, ce que nous savons qu’elle ne peut pas. Nous sommes en rangebound dans un environnement de taux réels négatifs. Les Américains continuent de vendre leur or, privilégiant les valeurs technologiques et les crypto-monnaies. Pendant ce temps, les banques centrales du monde augmentent furieusement leurs réserves d’or comme elles le font depuis 10 ans. Vous fait vous demander.
Il en va de même pour les actions américaines. Le rendement réel des bénéfices n’a pas été aussi bas depuis la fin des années 40, selon les stratèges de Bank of America Corp. L’indice S&P 500 affiche actuellement un rendement réel des bénéfices de -2,9 %, ce qui signifie que sans une croissance continue des résultats des entreprises, les investisseurs perdraient 2,9 % après ajustement en fonction de l’inflation. Pourtant, les Américains continuent de s’engouffrer dans le marché à des valorisations qui ont rompu avec tous les précédents historiques.
Alors pourquoi la Fed ment-elle et pourquoi les acteurs du marché les croient-ils ? Tout simplement, la vérité créerait une panique dont personne ne veut. Ils sont dans un piège incontournable et ils le savent. Le mieux que la Fed puisse espérer, c’est une intervention divine ou, à tout le moins, qu’elle puisse lancer la boîte sur la route et prier pour que l’histoire ne se souvienne pas de leurs noms. Quant à Wall Street, ils sont heureux de vivre au jour le jour en encourageant une politique d’argent facile pour faire durer la fête.
Alors la Fed fait semblant. Ils choisissent leurs mots très soigneusement pour s’assurer que les marchés fragiles ne sont pas effrayés, tout en apaisant les critiques de l’inflation avec des promesses de normalisation. Leur objectif principal aujourd’hui est d’« ancrer » les anticipations d’inflation de manière à ce qu’elles ne se renforcent pas d’elles-mêmes. Pour ce faire, ils utilisent des expressions telles que « l’inflation n’est que transitoire ». (Qu’ils ont récemment abandonné.)
« La Fed parle » pourrait tout aussi bien être en langues pour toute la perspicacité que l’on peut tirer de leurs déclarations. Une déclaration typique de la Fed dira quelque chose qui ressemble à : « Peut-être que nous envisagerons bientôt de réduire progressivement les achats mensuels de 120 milliards de dollars d’assouplissement quantitatif, mais nous nous réservons le droit de rétablir l’assouplissement quantitatif, ce qui signifie que les taux d’intérêt augmenteront par la suite, mais seulement si les conditions du marché sont en parfaite harmonie et que l’économie est au plein emploi et que l’inflation n’est pas trop faible et que Vénus s’aligne sur Mars. » En d’autres termes, nous resterons dans ce cycle sans fin jusqu’à ce que quelque chose de catastrophique se produise.
L’économiste Mohamed A. El-Erian pointe l’imprudence du « parler de la Fed » d’une manière trop polie. « À un certain niveau, cette hésitation ne devrait pas être une énorme surprise compte tenu des pièges comportementaux habituels : dans ce cas, ils incluent un cadrage inapproprié, des biais de confirmation, une inertie narrative et une résistance à la perte de la face. Pourtant, sa persistance face à des données contradictoires à plusieurs reprises augmente sérieusement le risque de dommages économiques, financiers, institutionnels et sociaux autrement évitables. » Je serais moins poli. Ce sont des gens intelligents qui savent exactement ce qu’ils font. Greenspan, Bernanke, Yellen et Powell, tant qu’ils seront au pouvoir, feront tous ce qu’on attend d’eux et, comme nous l’avons vu, ne deviennent critiques qu’une fois à la retraite.
Dans le livre de Yuval Noah Harari « Sapiens : A Brief History of Humankind », il souligne que « les êtres humains se différencient des autres formes de vie par notre capacité à se raconter (et à croire en) des histoires. Ces délires collectifs — éthique, religion, État de droit, etc. — permettent la coopération et le progrès. L’argent est l’une de ces fictions collectives, et particulièrement réussie.
Il semble que nous vivions actuellement dans une illusion collective de l’argent et des marchés, aidés et encouragés par un club de joueurs vaguement alignés. Que Dieu nous aide.
