Le gouvernement américain apporte des cas parallèles alléguant un délit d’initié de crypto-monnaie
Le bureau du procureur américain pour le district sud de New York (« SDNY ») a porté les toutes premières accusations de fraude électronique contre trois personnes pour délit d’initié de jetons numériques sur Coinbase, une plateforme d’échange de crypto-monnaie.1 Dans une action parallèle contre le même trois personnes, la Securities and Exchange Commission («SEC») a intenté une action civile devant le tribunal de district américain du district ouest de Washington alléguant que les crypto-monnaies en cause sont des titres qui ont été négociés illégalement sur la base d’informations matérielles non publiques.2 Les deux actions pourrait avoir des implications considérables dans un domaine du droit en évolution rapide.
L’acte d’accusation de SDNY allègue qu’Ishan Wahi, un employé de Coinbase impliqué dans la liste des actifs cryptographiques sur les échanges de Coinbase, a divulgué des informations commerciales confidentielles à son frère, Nikhil Wahi, et à son ami, Sameer Ramani. Selon l’acte d’accusation, Ishan a informé les autres co-accusés des actifs que Coinbase prévoyait de répertorier et du moment où ces cotations seraient annoncées. Un actif cryptographique augmente généralement en valeur après que Coinbase a annoncé sa cotation, de sorte que les informations qu’Ishan a partagées avec ses coaccusés leur auraient permis de planifier stratégiquement leurs achats d’actifs cryptographiques peu de temps avant l’annonce publique par Coinbase de ses listes. À la suite du stratagème accusé, Nikil Wahi et Sameer Ramani auraient généré des gains totalisant environ 1,5 million de dollars. Ishan Wahi est accusé de deux chefs d’accusation et les deux autres accusés d’un chef de fraude électronique et de complot de fraude électronique. Chaque chef d’accusation est passible d’une peine maximale de 20 ans.
La plainte de la SEC est basée sur les mêmes allégations de base que l’acte d’accusation de SDNY et demande une injonction permanente, un remboursement avec intérêt avant jugement et des sanctions civiles. Contrairement à l’acte d’accusation de SDNY, qui accuse une fraude électronique mais pas une fraude en valeurs mobilières, la SEC a accusé chaque accusé d’avoir enfreint l’article 10 (b) et la règle 10b-5 de la Securities Exchange Act de 1934. Parce que la SEC allègue une fraude en valeurs mobilières, elle doit établir que les actifs cryptographiques en cause constituent des titres en vertu de l’affaire historique SEC v. WJ Howey Co., 328 US 293 (1946). Une décision de justice en faveur de la SEC aurait des implications considérables pour les actifs numériques étant donné que la SEC n’a jamais intenté d’action pour délit d’initié impliquant une crypto-monnaie.
Ces cas parallèles sont les derniers d’une série d’actions inédites du gouvernement impliquant des actifs numériques. Récemment, le ministère de la Justice a intenté une action contre Nathaniel Chastain pour fraude électronique et blanchiment d’argent en relation avec un délit d’initié sur OpenSea, une place de marché en ligne pour les jetons non fongibles. Alors que la SEC a choisi d’accuser les accusés dans l’affaire Wahi de fraude en valeurs mobilières, SDNY ne l’a pas fait. La décision de la SEC a suscité une remarque inhabituelle de la part d’un commissaire de la Commodity Futures Trading Commission selon laquelle les accusations de la SEC étaient « un exemple frappant de réglementation par l’application ». politiques en matière de délit d’initié et fournir une formation adéquate à leurs employés sur les risques éventuels de délit d’initié pour l’ensemble de l’entreprise.