Le gouvernement a besoin d’une ordonnance du tribunal pour abandonner les affaires de dénonciation -3e circuit

[ad_1]

(Reuters) – Le gouvernement fédéral a besoin de l’approbation d’un tribunal pour abandonner une action en justice pour fraude en matière de soins de santé intentée en son nom par un dénonciateur, a statué jeudi la 3e Cour d’appel des États-Unis, ajoutant à une division sur la question entre les cours d’appel du pays.

Dans son avis unanime, le tribunal n’était pas d’accord avec la position du DC Circuit selon laquelle le gouvernement peut abandonner les poursuites contre les dénonciateurs à volonté, et avec les décisions des 9e et 10e circuits selon lesquelles il doit montrer une base rationnelle pour le faire. Au lieu de cela, la juge de circuit Cheryl Ann Krause a écrit dans l’opinion qu’un tribunal de district doit examiner si une partie serait lésée par le licenciement.

La décision a confirmé le rejet d’un procès de dénonciateur intenté par Jesse Polansky, un ancien employé des Centers for Medicare and Medicaid Services des États-Unis et plus tard d’Executive Health Resources Inc, qui fait maintenant partie de l’unité UnitedHealth Optum Inc.

Polansky a affirmé dans son procès de 2012 dans le district oriental de Pennsylvanie que la société avait faussement certifié les admissions à l’hôpital comme médicalement nécessaires.

« Bien que nous ne soyons pas d’accord, nous apprécions le soin et l’attention évidents qui ont été accordés à l’opinion du panel », a déclaré l’avocat de Polansky, Daniel Geyser de Haynes & Boone.

Optum, représenté par Ethan Posner de Covington & Burling, a déclaré dans un communiqué qu’il était satisfait de la décision.

Le False Claims Act permet aux dénonciateurs privés de poursuivre une entreprise pour fraude au nom du gouvernement. Le gouvernement peut ou non intervenir dans un tel cas, et le dénonciateur reçoit une partie de tout recouvrement.

Le gouvernement n’est pas initialement intervenu dans le cas de Polansky, mais en 2019 a décidé de le rejeter. Le juge de district américain Michael Baylson a accueilli la requête.

Polansky a fait appel, exhortant le tribunal à se joindre aux 9e et 10e circuits pour affirmer que le gouvernement doit montrer une « relation rationnelle » entre le licenciement et un « objectif gouvernemental valable ».

Le gouvernement a répliqué qu’il pouvait rejeter les poursuites des dénonciateurs à volonté.

Krause a rejeté les deux arguments, affirmant que le gouvernement doit respecter les mêmes normes que tout plaignant cherchant à abandonner une affaire à la fin du litige. Cela signifiait que ses requêtes en rejet devraient être accordées, à moins que cela ne porte préjudice à une partie, a-t-elle déclaré, estimant que Baylson n’avait pas abusé de son pouvoir discrétionnaire en vertu de cette norme.

Krause a été rejoint par les juges de circuit Kent Jordan et Felipe Restrepo.

La commission judiciaire du Sénat a voté jeudi en faveur d’un projet de loi qui obligerait le gouvernement à fournir les raisons de l’abandon d’une affaire de dénonciation.

L’affaire est Polansky v. Executive Health Resources Inc et al, 3e Cour d’appel des États-Unis, n° 19-3810.

Pour Polansky : Daniel Geyser de Haynes & Boone

Pour le DSE : Ethan Posner de Covington & Burling

Pour le gouvernement : Jeffrey Clark du ministère américain de la Justice

Brendan Pierson

Brendan Pierson traite des litiges en matière de responsabilité du fait des produits et de tous les domaines du droit de la santé. Il peut être joint à brendan.pierson@thomsonreuters.com.

[ad_2]

Laisser un commentaire