Le football va être contraint de réévaluer sa relation avec la Russie

Les responsables de l’UEFA ont demandé aux personnalités du football de dissuader les politiciens de faire publiquement pression pour la finale de la Ligue des champions 2022, qui a été déplacée de Saint-Pétersbourg à Paris,L’indépendant a été dit.

Des sources du jeu d’Europe occidentale ont déclaré en privé qu’elles avaient l’impression que leurs fédérations pourraient être exclues de l’organisation de futurs tournois ou de grands matches si de gros jeux étaient faits pour remplacer la ville russe à la suite de l’invasion de l’Ukraine.

Il y avait même des spéculations ouvertes, jusqu’à jeudi matin, sur la question de savoir si c’était parce que l’UEFA ne voulait pas aggraver la Russie.

L’UEFA n’a pas répondu directement aux questions à ce sujet.

Le fait même qu’il y ait eu de tels soupçons montre à quel point le football est devenu si étroitement lié aux intérêts commerciaux de la Russie, jusqu’à ce que l’un des principaux sponsors de la Ligue des champions soit Gazprom, la société énergétique à majorité russe.

Une grande partie de cela a été discutée lors d’une réunion extraordinaire du Comité exécutif de l’UEFA vendredi matin, déclenchée par – et sous le langage euphémiste de – « l’évolution de la situation entre la Russie et l’Ukraine ». Pour illustrer ce point, un membre de ce comité exécutif ne pouvait pas être là. C’était Alexander Dyukov, qui est considéré comme l’un des dirigeants d’entreprise les plus talentueux de Russie, et probablement le prochain directeur général de Gazprom, qui était plutôt à Moscou pour rencontrer Vladimir Poutine. Le propre accord de l’UEFA avec Gazprom n’a pas été mentionné dans leur déclaration sur la réunion. Le jeu dans son ensemble a encore beaucoup à considérer.

Tout cela naturellement pâlit à côté des conséquences réelles de la crise mais, tout comme « on ne peut pas sous-estimer le monde change devant nous » – pour citer une source senior de Westminster – le football changera aussi. Le déplacement de la finale de la Ligue des champions sert presque de symbole de la façon dont le paysage du jeu va se transformer, jusqu’à qui concourt et les influences sur les meilleurs clubs.

« C’est un énorme problème pour l’UEFA et, dans une certaine mesure, pour la Fifa », a déclaré le Dr Rob Wilson, universitaire de football à l’Université Sheffield Hallam. « L’État russe est fortement impliqué dans le parrainage et les éléments commerciaux. »

La question de savoir si les organes directeurs sont préparés à cela est une énorme question. Des sources gouvernementales décrivent les officiels du football international comme « les diplomates les plus maladroits ».

« Ils ne sont absolument pas préparés et pensent qu’ils peuvent s’en sortir, mais maintenant, leur main va être forcée. »

Ils devront d’abord prendre les « décisions nécessaires » sur les rencontres à venir. L’UEFA a confirmé que les équipes nationales et de clubs russes et ukrainiennes devront jouer sur des sites neutres jusqu’à nouvel ordre. Cela ne concerne actuellement que le Spartak Moscou en Ligue Europa, mais devra également être repris par la Fifa pour les barrages de la Coupe du monde.

La Suède, la Pologne et la République tchèque ont déjà publié une déclaration commune indiquant qu’ils « n’envisagent pas de se rendre en Russie et d’y jouer des matchs de football ». L’équipe nationale russe devait affronter la Pologne à domicile, dans un autre match politiquement chargé, et aurait eu droit à un autre match à domicile contre la Suède ou la République tchèque pour une place au Qatar en cas de victoire. Des lieux neutres sont désormais attendus.

Le football a déjà inévitablement été suspendu pendant 30 jours en Ukraine au milieu de l’annonce de la loi martiale. Les joueurs brésiliens du Shakhtar Donetsk et du Dynamo Kyiv ont déjà demandé à leur gouvernement l’évacuation du pays.

Cela montre depuis combien de temps le football européen n’a pas dû faire face à une crise comme celle-ci, à une telle échelle. La dernière fois qu’une Coupe du monde a opposé deux pays en guerre, c’était en 1982, avec l’Angleterre et l’Argentine.

Cela soulève également de plus grandes questions morales pour les organes directeurs.

Étant donné que la Russie est en passe de devenir un État paria, la Fifa et l’UEFA devraient-elles traiter le régime de Vladimir Poutine comme l’Afrique du Sud de l’apartheid ?

De nombreux experts de la région, ainsi que quelques sources, en doutent. Jusqu’à présent, la Fifa a seulement déclaré qu’elle « surveillait » la situation. D’autres sources insistent sur le fait qu’il doit y avoir « une marge d’escalade ».

« L’UEFA ne prendra de vraies sanctions que si la communauté internationale le fait », a déclaré Kevin Veyssiere, fondateur de « Football Club Geopolitics ». « Pour l’UEFA, le football n’est pas de la politique. Dès que la situation se tend entre deux pays – comme avec le maillot de l’Ukraine à l’Euro 2022 ou le stade de Munich aux couleurs LGBT – l’UEFA joue la carte apolitique.

« Comment l’UEFA peut-elle exclure la Russie quand on connaît le poids de Gazprom. Le plus souvent, la position des grandes organisations sportives mondiales sur les questions internationales est extrêmement neutre.

« La Yougoslavie a été exclue par l’UEFA de l’Euro 92 à la suite d’une résolution votée aux Nations Unies pour exclure les équipes représentant le pays des compétitions sportives, suite au bombardement de Sarajevo par le gouvernement Milosevic.

« L’UEFA prendra ses décisions sur la base des sanctions internationales. »

C’est là que les mains de l’UEFA pourraient être forcées.

Des sources de haut rang de Westminster disent s’attendre à ce que les sanctions soient de plus en plus «sévères» et que les gens ne réalisent pas encore l’ampleur de l’effet. L’idée est fondamentalement de rendre la vie si difficile au peuple russe, jusqu’aux oligarques, que le coût de la guerre devienne irréalisable au niveau national. Si les Russes étaient retirés de SWIFT, par exemple, cela signifierait qu’il n’y aurait plus d’argent entrant ou sortant à l’international.

Cela aurait un effet énorme sur de nombreuses personnalités du football, même de manière indirecte.

« Des sanctions sérieuses seraient une déclaration politique majeure et en contradiction avec l’UEFA, dans la mesure où le lien entre la politique et le sport va », a déclaré le Dr Wilson. « Je m’attendrais à ce que beaucoup de visas et de permis de travail soient retirés. »

La crise a déjà entraîné pas moins un club que les champions d’Europe. Jeudi à la Chambre des communes, le député travailliste Chris Bryant a appelé le gouvernement de Boris Johnson à saisir les actifs de Roman Abramovich, alors qu’il révélait les détails d’un document divulgué du ministère de l’Intérieur montrant des inquiétudes concernant de prétendus « liens avec l’État russe ». L’arrière-ban a déclaré que le propriétaire de Chelsea « ne devrait plus être en mesure de posséder un club de football » au Royaume-Uni, après avoir déclaré aux députés qu’il avait obtenu une note de service divulguée du ministère de l’Intérieur datant de 2019.

M. Bryant a déclaré aux Communes que le document indiquait que M. Abramovich « reste d’intérêt pour le HMG [Her Majesty’s Government] en raison de ses liens avec l’État russe et de son association publique avec des activités et pratiques de corruption ».

Chelsea n’a pas répondu à la demande de commentaire. Abramovich a obtenu une série d’excuses juridiques de la part des médias pour des allégations de liens avec Poutine, y compris récemment de HarperCollins, pour avoir publié des allégations selon lesquelles il aurait acheté le club londonien sur ordre du président russe.

Le nom d’Abramovich a été mentionné plus tôt au parlement par la députée travailliste Margaret Hodge, avec Alisher Usmanov, l’influent investisseur d’Everton. Usmanov a conclu un accord de premier refus de 30 millions de livres sterling pour les droits de dénomination du nouveau stade du club du Merseyside et sponsorise leur centre d’entraînement

« Les investissements dans les équipes sont le prochain grand problème alors que nous commençons à rechercher des fonds », déclare le Dr Wilson. « Et n’oubliez pas les parrainages qui fonctionnent. »

Au moment de la rédaction de cet article, Manchester United n’avait fait aucun commentaire sur son accord commercial avec Aeroflot, bien que la société ait été interdite de Grande-Bretagne dans le cadre des sanctions russes. Schalke a annoncé qu’il retirerait le logo du sponsor principal Gazprom de ses maillots, pour le remplacer par son propre nom, mais l’UEFA n’a pas été aussi prompte à parler publiquement de son propre parrainage.

Quelques heures à peine avant l’invasion, le stade Metropolitano de l’Atletico Madrid était rempli du son du Concerto pour piano 1 de Piotr Ilyich Tchaïkovski, la musique utilisée dans la publicité de Gazprom diffusée par l’UEFA lors des rencontres de leur partenariat. Ce sont tous les arrangements officiels du jeu.

Il y a ensuite les arrangements non officiels encore plus problématiques. De nombreuses sources parlent de « rivières d’argent russe corrompu » qui traversent le sport, maintenant à flot des coins du football dans toute l’Europe. Il est possible que la crise le révèle.

Toute l’histoire devrait faire la lumière sur la nature problématique de l’acceptation délibérée par le jeu plus large de tout l’argent qui va. Alors que les transactions de crypto-monnaie se concrétisent actuellement, cela montre à quel point très peu de questions sont posées et encore moins de réponses sont données.

Divers services de communication essayaient encore d’attendre et de voir comment cela se passerait. Il n’y a pas de ligne forte, car il y a une danse éternelle – et de plus en plus insoutenable – entre le football et la politique.

Ces derniers jours ont montré qu’ils étaient inséparables. Ils posent maintenant plus de questions de recherche que le football n’en a vu depuis très, très longtemps.