Le football n’est pas un endroit pour la politique – il est grand temps que nous le mettions à la porte

Le football doit-il inévitablement finir comme les Golden Globes et les Oscars, avec des joueurs utilisant la chaire que leur donne leurs prouesses professionnelles pour faire valoir des arguments politiques et condescendre envers les supporters et les fans?

Ce week-end, Leicester City a battu Chelsea pour remporter la FA Cup pour la première fois de son histoire. Avant le coup d’envoi, les joueurs et les officiels du match se sont agenouillés en solidarité avec le mouvement Black Lives Matter. Ce faisant, une minorité de supporters – autorisés à entrer dans le stade pour la première fois depuis plus d’un an – ont hué. Après le match, deux joueurs de Leicester ont déployé un drapeau palestinien, vraisemblablement pour partager leur point de vue sur le conflit entre Israël et son ennemi terroriste, le Hamas.

Le football devient de plus en plus politique depuis plusieurs années. Des joueurs vedettes et des noms célèbres de la dernière campagne pour des causes et utilisent leur portée sur les médias sociaux pour faire valoir des arguments politiques. La propriété de nombreux clubs par des milliardaires étrangers, les nombreuses nationalités des joueurs de Premier League et les énormes revenus tirés des accords mondiaux de télévision et de marchandise signifient que les conflits et la politique étrangers peuvent éclater ici. Ajoutez à cela des questions telles que le projet d’organiser la prochaine coupe du monde au Qatar, ou la tentative abandonnée de former une super ligue européenne, et la politique ne semble jamais loin de notre match national.

Cela peut ne pas sembler si grave. Après tout, les footballeurs n’ont-ils pas le même droit de s’exprimer que le reste d’entre nous? Le football ne devrait-il pas utiliser son énorme rayonnement pour faire avancer de bonnes causes? Le sport, surtout lorsqu’il est international, n’est-il pas forcément politique?

Étudiez quelques exemples et vous vous rendrez vite compte à quel point il peut être compliqué de répondre à ces questions. Marcus Rashford, l’attaquant de Manchester United et d’Angleterre, a fait campagne avec habileté pour forcer le gouvernement à changer sa politique et à fournir des repas gratuits aux enfants pauvres en dehors de la période scolaire. Son travail était loin du terrain, ne s’est jamais égaré dans la politique des partis et n’a pas été particulièrement source de division. Les partisans semblent être fiers de ce qu’il a fait, et le gouvernement lui décerne même un honneur pour ses efforts.

Mais il y a un an et demi, Mesut Özil, alors joueur d’Arsenal, s’est retrouvé dans une situation plus controversée. Özil est un international allemand d’origine turque et musulman. Suite aux informations selon lesquelles l’État chinois avait incarcéré un million de musulmans ouïghours, Özil a critiqué la Chine, a défendu les Ouïghours et a critiqué ses compatriotes musulmans pour ne pas avoir pris la parole. La Chine a répondu en faisant retirer Özil d’une version chinoise d’un jeu vidéo de football et en bloquant la diffusion du prochain match d’Arsenal à la télévision chinoise. Arsenal a désavoué Özil, affirmant que le club était «toujours apolitique en tant qu’organisation» et publiant sa déclaration sur la plateforme de médias sociaux chinoise Weibo.

Une hypocrisie aussi flagrante n’est qu’une partie du problème du football politique. Les footballeurs peuvent prendre des positions politiques, semble-t-il, à moins que ces positions n’interfèrent avec les intérêts commerciaux de leurs employeurs. Et les footballeurs et leurs clubs peuvent prendre position sur des questions éthiques spécifiques, insistant sur le fait qu’ils sont beaucoup plus saints que toi, tout en gardant le silence sur leur propre conduite.

Et nous avons donc l’ancien footballeur et présentateur de télévision, Gary Lineker, qui porte ses lettres de créance progressistes sur sa manche, sous enquête des autorités fiscales pour des millions d’impôts impayés. Nous avons Sam Allardyce, qui a dû démissionner de son poste de manager de l’Angleterre après un scandale de corruption, de retour en Premier League à West Bromwich Albion. Et nous avons des propriétaires comme Mike Ashley, qui, selon une enquête parlementaire, a traité ses employés de Sports Direct comme s’ils se trouvaient dans un atelier victorien.

L’année prochaine, la Coupe du monde de football aura lieu au Qatar. La décision de l’héberger là-bas est le résultat d’un processus suspect, supervisé par la Fifa, l’instance dirigeante internationale du football, dont la haute direction a fait l’objet d’une enquête et, dans certains cas, de poursuites pour corruption. Une grande partie de la construction au Qatar est entreprise par des travailleurs migrants piégés dans des conditions épouvantables qui s’apparentent à l’esclavage moderne. Depuis que le Qatar a remporté sa candidature à la Coupe du monde il y a 10 ans, 6 500 travailleurs migrants y sont morts.

Et pourtant, le monde du football est resté presque universellement silencieux. Il n’y avait pas de drapeau lors de la finale de la Coupe pour les Pakistanais, les Indiens, les Népalais et d’autres prisonniers de travaux forcés sur les chantiers de construction de la Coupe du monde qatari. Il n’y avait pas non plus de drapeaux pour les Ouïghours ou les nombreux musulmans qui ont souffert et sont morts sous Assad et Isis en Syrie, ou pour ceux qui vivent sous la tyrannie à Gaza et en Iran. Il n’ya pas non plus de drapeaux, il va sans dire, pour les civils israéliens – juifs et arabes – qui ont été visés par le terrorisme du Hamas.

Personne n’a pu faire valoir ce point auprès des joueurs alors qu’ils arboraient leur drapeau palestinien à Wembley samedi, bien sûr. Et c’est l’autre gros problème du football politique: il représente l’abus d’un public captif, réuni dans les stades et à la télévision pour profiter d’un spectacle ensemble sans division de la politique.

Parmi nous, il y a des points de vue différents sur le conflit entre Israël et le Hamas, tout comme il y en a sur Black Lives Matter. Les fans de football respectent et soutiennent presque universellement la campagne de longue date pour «chasser le racisme du football», mais si certains sont d’accord avec Black Lives Matter, d’autres sont repoussés par son association avec des campagnes visant à démanteler la police, à abolir les prisons et à refaire radicalement la société. Même si les joueurs croient que prendre le genou est un geste de solidarité face au racisme, ils introduisent involontairement la politique – et les divisions de valeurs que la politique par définition représente – dans le sport. Ils prennent parti, ce qui en aliène beaucoup.

À cet égard, le football reflète la société au sens large. Dans tant d’aspects de la vie, la politique – et généralement la politique de la gauche radicale – fait intrusion. Et ce faisant – dans le sport, à la télévision et au cinéma, dans les arts et le patrimoine, et ailleurs -, cela nous divise inévitablement, car c’est ce que fait la politique.

En cette ère de polarisation et de guerres culturelles, nous avons besoin de plus de lieux, d’événements et de moments qui nous rassemblent, pas moins. Les footballeurs ont droit à leurs croyances et opinions, mais la politique doit être tenue à l’écart du jour de match.