Le DOJ signale une obstruction probable dans l’enquête sur les documents au Mar-a-Lago de Trump

Le document de 36 pages soulignait l’urgence avec laquelle le ministère de la Justice pensait qu’il devait sécuriser le matériel classifié après que l’équipe de M. Trump n’ait pas réussi à tout abandonner lors de plusieurs tentatives moins invasives pour le récupérer plus tôt cette année.

Ces étapes comprenaient une assignation à comparaître devant un grand jury délivrée à l’équipe de M. Trump en mai pour rechercher tous les documents classifiés des locaux.

Selon le dossier du gouvernement, un représentant de M. Trump a remis un dossier de documents en accordéon lorsque des agents du FBI ont visité la propriété de Palm Beach le 3 juin. Un autre représentant a ensuite attesté par écrit que l’équipe avait fourni « tous les documents qui sont sensibles à l’assignation », selon le dossier.

Une enquête plus approfondie a montré que ce n’était pas le cas, a déclaré le ministère de la Justice.

« Le FBI a découvert plusieurs sources de preuves indiquant que la réponse à l’assignation du grand jury du 11 mai était incomplète et que des documents classifiés sont restés dans les locaux, malgré la certification sous serment faite au gouvernement le 3 juin », indique le dossier.

« Le gouvernement a également développé des preuves que les dossiers du gouvernement ont probablement été dissimulés et retirés de la salle de stockage et que des efforts ont probablement été déployés pour entraver l’enquête du gouvernement », a déclaré le ministère de la Justice.

Un porte-parole de M. Trump n’a pas immédiatement renvoyé une demande de commentaire.

Deux avocats de M. Trump, Evan Corcoran et Christina Bobb, étaient à Mar-a-Lago le 3 juin. Personne présent ce jour-là n’a déclaré que M. Trump avait déclassifié des documents ou revendiqué le privilège de l’exécutif, a écrit le ministère de la Justice dans le dépôt, jetant le doute sur les arguments que son équipe a avancés au cours des semaines depuis la saisie.

La perquisition du 8 août, au cours de laquelle des agents ont emporté plus de deux douzaines de boîtes, dont 11 ensembles de documents classifiés, a déclenché une réponse politique furieuse, certains législateurs du GOP se ralliant à l’ancien président alors qu’il signalait qu’il pourrait faire une autre offre pour le White Maison en 2024.

Le gouvernement a déclaré que le 8 août, le FBI avait saisi « plus du double du montant produit le 3 juin 2022, en réponse à l’assignation du grand jury ». Le dépôt de mardi comprenait une photo montrant des pages marquées «TOP SECRET» étalées sur un tapis à côté d’une boîte contenant des articles, y compris une couverture encadrée du magazine Time.

« Dans certains cas, même le personnel de contre-espionnage du FBI et les avocats du DOJ chargés de l’examen ont exigé des autorisations supplémentaires avant d’être autorisés à examiner certains documents », indique le dossier.

La juge de district américaine Aileen Cannon a prévu une audience jeudi sur la requête de M. Trump du 22 août demandant la nomination d’un maître spécial – un arbitre qui examine les preuves et décide si certains documents sont protégés par des doctrines juridiques telles que le secret professionnel de l’avocat.

L’équipe juridique de M. Trump sera dirigée par Chris Kise, un ancien solliciteur général de Floride ayant des liens étroits avec le GOP dont la nomination a été rendue publique mardi.

Le ministère de la Justice s’est opposé à la demande de master spécial pour plusieurs motifs, notamment que « l’ancien président n’a pas qualité pour demander une réparation judiciaire ou un contrôle des dossiers présidentiels parce que ces dossiers ne lui appartiennent pas ».

Le dossier de mardi a également réitéré qu’un groupe d’avocats et d’enquêteurs connu sous le nom d’équipe de filtrage avait déjà séparé tous les documents potentiellement soumis au secret professionnel de l’avocat. L’équipe de filtrage est distincte de l’équipe chargée de l’enquête criminelle en cours du ministère de la Justice.

Les enquêteurs ont « déjà examiné tous les documents restants, y compris ceux qui pourraient faire l’objet de revendications de privilège exécutif », a déclaré le ministère de la Justice dans le dossier de mardi.

L’embauche de M. Kise intervient au milieu de discussions internes dans le cercle de l’ancien président sur la qualité de son équipe juridique. Un certain nombre d’avocats ont été contactés récemment pour travailler sur l’affaire mais ont refusé, ont indiqué les sources.

L’audience de jeudi sur la demande de maître spécial est la première bataille juridique face à M. Kise, qui a un accord pour rejoindre l’équipe de M. Trump et quitte son cabinet, Foley & Lardner, pour le faire, selon l’une des personnes familières avec la question. Il a plaidé avec succès des affaires devant la Cour suprême des États-Unis. Longtemps actif dans la politique du GOP, M. Kise a travaillé dans les équipes de transition des gouverneurs. Rick Scott et Ron DeSantis.

Il est devenu solliciteur général sous le procureur général de Floride de l’époque, Charlie Crist, alors républicain, qui est devenu gouverneur et qui quitte maintenant un siège à la Chambre des États-Unis pour se présenter en tant que démocrate contre M. DeSantis en novembre.

Plusieurs avocats ont refusé le poste parce qu’ils ne pensaient pas que M. Trump suivrait leurs conseils juridiques et s’inquiétaient de sa réputation de ne pas payer ses factures juridiques, selon des personnes proches du dossier.

L’ajout de M. Kise à l’équipe juridique signifie que M. Trump aura un avocat chevronné avec une expérience en Floride, y compris dans le district sud, où l’affaire judiciaire se déroule. Plus tôt mardi, NBC News a annoncé l’embauche.

« C’est un avocat très sérieux et il connaît bien le gouvernement et le monde politique », a déclaré Bob Martinez, avocat du cabinet Colson Hicks Eidson et ancien avocat américain du district sud de la Floride nommé par le président George HW Bush.

« J’espère que cette affaire pourra être résolue à l’amiable », a ajouté M. Martinez. « Je suppose qu’il n’a jamais été question d’enquêter sur une affaire pour finalement engager des poursuites pénales. Je pense qu’il s’agissait toujours de récupérer les disques. J’espère que c’est là que ça s’arrêtera.

—Aruna Viswanatha a contribué à cet article.

Écrire à Sadie Gurman à sadie.gurman@wsj.com, Jan Wolfe à jan.wolfe@wsj.com et Alex Leary à alex.leary@wsj.com