Le « DeFi Education Fund » défend la liquidation litigieuse de 10,2 millions de dollars d’UNI. – KogoCrypto | Dernières nouvelles et dernières nouvelles de la crypto-monnaie | Bitcoin | Altcoin | Chaîne de blocs

30 interactions, 30 aujourd’hui

Le DeFi Education Support a justifié sa liquidation surprise de 10 millions de dollars à UNI, déclarant que l’action était nécessaire pour « commencer son travail et financer ses opérations futures ».

Le DeFi Education Fund (DEF), un groupe financé par Uniswap pour entreprendre des activités de lobbying et d’éducation au nom de l’industrie financière décentralisée, a justifié son choix inattendu en début de semaine dernière de vendre la moitié de sa trésorerie d’UNI.

L’organisation a déclaré qu’elle devait convertir les fonds en actifs stables pour faire face à la volatilité du marché de la cryptographie.

En mai, le DEF a été conçu dans une proposition de gouvernance Uniswap de la Harvard Law Blockchain and Fintech Initiative, l’entité étant formée plus tôt ce mois-ci après le vote avec un trésor de 1 million de jetons UNI, d’une valeur de plus de 18 millions de dollars aux prix actuels. .

Bien qu’il ait déclaré que l’UNI serait vendu au fil du temps, le fonds a brusquement déclaré le 12 juillet qu’il avait fait en sorte que la moitié de son trésor de guerre soit liquidé par l’USDC par le teneur de marché Genesis Trading.

Ajoutant aux préoccupations de la communauté, le membre du comité DEF, Larry Sukernik, a liquidé 2 612 UNI (d’une valeur d’environ 50 000 $) au moment de la vente du fonds de 10 millions de dollars.

En réponse à la réaction généralisée de la communauté crypto, DEF a publié un blog le 14 juillet cherchant à justifier sa vente massive.

Selon l’organisation, « la grande majorité des dépenses du DEF seront libellées en dollars », et le fait de placer la moitié des fonds dans un actif solide « fournit au DEF un budget durable pour faire face à tout ralentissement du marché ».

DEF affirme avoir vendu le fonds UNI pour « commencer son travail et financer ses opérations futures », car le temps presse pour l’entreprise en tant que cercle des régulateurs.

Le message souligne en outre le contrôle de DEF sur la gestion des fonds, faisant référence au plan Uniswap en ces termes :

« En raison de l’état dynamique et quelque peu imprévisible des propositions de politiques mondiales, nous pensons que le comité d’octroi des subventions devrait disposer d’un pouvoir discrétionnaire considérable pour permettre flexibilité et rapidité. »

La fondation nie en outre les allégations selon lesquelles la vente a eu une influence substantielle sur les marchés d’UNI, affirmant que la transaction représentait moins de 5% de l’activité commerciale quotidienne d’UNI et que le déclin ultérieur d’UNI était conforme à la méta-tendance plus large de la cryptographie.

En réponse aux préoccupations soulevées par la liquidation d’UNI par Larrk Sukernik, un nouveau règlement stipule que les membres de DEF ne seraient plus autorisés à effectuer des transactions d’UNI dans une fenêtre de sept jours d’activité de trésorerie de DEF à l’avenir. La transaction de Sukernik a eu lieu après la finalisation de la vente, selon l’article.

En outre, le DEF emploiera un directeur des politiques à temps plein pour superviser le budget annuel de l’organisation, qui devrait être publié dans les 90 prochains jours. Le groupe entend également déployer la technologie Tally Failsafe, qui permettra à la gouvernance d’Uniswap d’arrêter les transactions et de révoquer l’argent du DEF. Failsafe est en cours d’audit en ce moment.

Le blog n’a pas satisfait le créateur de DeFi Watch, Chris Blec, qui a réagi sur Twitter avec une longue liste de questions sans réponse, notamment comment les membres du comité du fonds ont été choisis et comment les détenteurs de jetons UNI peuvent être sûrs que l’argent sera payé correctement à l’avenir.

ChainCatcher, un écrivain de Medium, a également noté la concentration des votes soutenant la formation du fonds parmi les principaux bailleurs de fonds d’Uniswap, ajoutant qu’il est étrange que seuls les titulaires d’UNI paient le prix d’une campagne politique pour le secteur politique plus large.