Le Credit Suisse admet que son approche laxiste a provoqué des scandales

Dans son premier discours à l’assemblée générale annuelle du groupe le mois dernier, le président du Credit Suisse, Axel Lehmann, a fait une évaluation brutale de ce qui était au cœur de la récente vague de scandales très médiatisés de la banque.

« Il est devenu clair que les défis du passé n’étaient pas uniquement imputables à de mauvaises décisions isolées ou à des décideurs individuels », a-t-il déclaré aux actionnaires du prêteur suisse. « Au sein de l’organisation dans son ensemble, nous avons trop souvent échoué à anticiper les risques matériels à temps pour les contrer de manière proactive et les prévenir. »

Lehmann parlait quelques jours seulement après qu’un fonds de pension de l’État du Rhode Island a intenté une action en justice contre 20 dirigeants actuels et anciens du Credit Suisse – dont Urs Rohner, un prédécesseur de Lehmann – pour une perte commerciale de 5,5 milliards de dollars que la banque a subie lors de l’effondrement du family office Archegos Capital au printemps dernier, la plus grande de son histoire.

« Le problème fondamental était que le conseil d’administration de CS ne fournissait pas les ressources, les personnes, la technologie, les systèmes et les contrôles nécessaires pour comprendre le risque global que la banque prenait, et encore moins gérer ce risque », a déclaré le système de retraite des employés de la ville de Providence. dans le procès intenté à la Cour suprême de New York.

La perte d’Archegos est survenue quelques semaines seulement après que le Credit Suisse a été contraint de fermer un groupe de fonds liés à la société de financement spécialisée Greensill Capital, piégeant 10 milliards de dollars d’argent des clients. La banque a déclaré que les efforts pour récupérer l’argent pourraient prendre au moins cinq ans de plus.

Les crises jumelles ont été les plus importantes d’une série de scandales qui ont tourmenté la banque depuis la crise financière mondiale de 2008. Au cours de la seule année écoulée, le cours de l’action de la banque a diminué de moitié, elle a liquidé presque tous ses dirigeants rangs et plusieurs clients et actionnaires prisés ont entamé des poursuites contre elle.

Un fil conducteur des échecs de la banque a été un département des risques qui a été trop souvent ignoré par des dirigeants à l’esprit commercial qui recherchaient des rendements plus élevés pour des transactions plus risquées, selon plusieurs employés actuels et anciens.

« Nous avions une conformité historiquement faible combinée à des entreprises à haut risque », explique un ancien cadre qui travaillait au département des risques de la banque. « La structure rendait également très difficile de voir le risque mondial total – c’était comme jouer à cache-cache. »

Quatre mois après la perte d’Archegos, le Credit Suisse a publié un rapport sur ses propres défaillances, qu’il avait commandé au cabinet d’avocats Paul, Weiss. Sur 172 pages, le rapport décrivait dans les moindres détails un catalogue d’erreurs individuelles et organisationnelles.

Paul, Weiss a déclaré que les pertes étaient le résultat d’une « défaillance fondamentale de la gestion et des contrôles » de la banque d’investissement du Credit Suisse et d’une « attitude nonchalante envers le risque ». Le Credit Suisse a été le plus touché de plusieurs banques d’investissement qui ont collectivement perdu plus de 10 milliards de dollars lors de la faillite d’Archegos. Archegos était un client de la division de courtage principal de la banque qui aide les clients des fonds spéculatifs en leur prêtant de l’argent et des actions pour exécuter des transactions.

Le rapport a également mis en évidence un processus de « juniorisation » au sein du personnel des risques de la banque, les managers expérimentés étant remplacés par des personnes moins compétentes qui manquaient de connaissances sur la manière de gérer les risques complexes. L’une des conclusions du rapport était qu’à l’été 2020, l’exposition potentielle du Credit Suisse à Archegos était plus de 25 fois supérieure aux limites de risque de la banque.

Pourtant, le personnel de la division prime brokerage a soutenu avec succès qu’Archegos devrait être évalué selon le scénario de la « mauvaise semaine » de la banque plutôt que le scénario plus draconien du « crash sévère des actions ». À l’époque, un analyste des risques du Credit Suisse avait fait part de ses inquiétudes à son superviseur au sujet du personnel de courtage principal, affirmant que « l’équipe est dirigée par un vendeur apprenant le rôle de personnes » en qui il ne « fait pas confiance pour avoir une colonne vertébrale ».

Paul, Weiss a cependant déclaré qu’Archegos avait probablement aussi «trompé» le Credit Suisse. Le mois dernier, les autorités américaines ont arrêté Bill Hwang, le fondateur d’Archegos, ainsi que son ancien directeur financier Patrick Halligan et les ont accusés de racket, de fraude et de manipulation de marché.

La structure rendait également très difficile de voir le risque mondial total – c’était comme jouer à cache-cache

Au cours de l’année qui a suivi les crises jumelles de Greensill et d’Archegos, le Credit Suisse a procédé à un examen complet des risques dans l’ensemble de l’organisation et a fermé la division prime brokerage à l’origine des pertes d’Archegos.

Il a également recruté le vétéran de Goldman Sachs David Wildermuth en tant que nouveau directeur des risques. Il fournira aux actionnaires une mise à jour sur ses plans pour le groupe le mois prochain. Le Credit Suisse a commandé un rapport similaire sur ses échecs dans l’affaire Greensill, qui a été menée par Deloitte et le cabinet d’avocats suisse Walder Wyss. Mais alors que le rapport a été complété et partagé avec le conseil d’administration de la banque et la Finma, le régulateur suisse, il n’a pas été rendu public.

Cependant, une personne qui a vu le rapport affirme que ses conclusions sont globalement similaires à celles révélées par le rapport Archegos : des dirigeants à l’esprit commercial dépassant les préoccupations soulevées par des gestionnaires de risques faibles. « Nous avons commis des erreurs, mais sans que le front office ne se soucie de la gestion des risques et de la conformité, quelque chose devait arriver », déclare l’ancien responsable des risques.