Le courtier en ligne Battlefield passe des coûts à la qualité d’exécution

Au cours des dernières années, les investisseurs soucieux des coûts ont vu de nombreux courtiers en ligne éliminer les frais pour le placement d’ordres sur actions et les frais par étape pour les transactions d’options. Ceux qui se sont concentrés sur les coûts de négociation en tant que facteur déterminant dans leur choix de courtier en ligne doivent désormais choisir un autre facteur de différenciation.

Pour certains, cela peut être les intérêts payés sur les liquidités inutilisées ou sur l’aide des conseillers financiers. D’autres investisseurs peuvent rechercher des outils pour évaluer les transactions potentielles, des moyens de calculer la performance de leurs portefeuilles ou de l’aide pour calculer l’impact fiscal de leurs transactions. La possibilité que les données en temps réel et les équipements de recherche soient soumis à des frais d’abonnement au cours des deux prochaines années est anticipée par de nombreux acteurs de l’industrie.

Mais un facteur très réel de la rentabilité d’un investisseur est celui qui peut être difficile à calculer : la qualité de l’exécution de l’ordre une fois que vous avez appuyé sur le bouton « Trade ». Votre courtier achemine-t-il votre ordre au profit de ses résultats, ou des vôtres ?

Il existe de nombreuses réglementations en place, notamment la réglementation NMS qui a été adoptée en 2005, qui oblige votre courtier à exécuter votre transaction à, ou mieux, que la meilleure offre ou offre nationale (NBBO). Le NBBO est le meilleur cours vendeur disponible (le plus bas) lorsque vous achetez un produit coté en bourse et le meilleur cours acheteur disponible (le plus élevé) lorsque vous vendez. Maintenant, certains courtiers se battent pour l’amélioration des prix sur les ordres de marché ou les ordres à cours limité négociables, ce qui vous permet essentiellement d’obtenir un prix plus bas lors de l’achat ou un prix plus élevé lors de la vente.

Un élément supplémentaire de Reg NMS est la règle 606 de la SEC, qui exige que les courtiers acheminant les ordres non dirigés au nom des clients publient des rapports trimestriels répertoriant les lieux utilisés pour les ordres des clients. Bien que certains courtiers permettent aux clients de choisir le lieu où leur ordre est exécuté, la grande majorité des ordres saisis sur les plateformes de courtiers en ligne sont considérés comme « non dirigés ». Vous pouvez trouver ces rapports sur les sites des courtiers sous la rubrique Rapports de la règle 606, bien qu’ils ne soient pas faciles à lire. Les courtiers doivent divulguer tout lieu qui reçoit 5 % ou plus de son flux d’ordres. Vous pouvez également demander un rapport précisant où les commandes que vous avez saisies personnellement ont été acheminées au cours des six derniers mois.

Certains courtiers choisissent d’acheminer les ordres de manière à générer des remises sur les échanges et le paiement du flux d’ordres des teneurs de marché, tandis que d’autres ont développé des algorithmes d’acheminement qui recherchent de meilleurs prix pour les clients.

Fidelity et statistiques d’exécution de Schwab

Fidelity et Schwab publient des statistiques de qualité d’exécution qui comparent les ordres qu’ils acheminent pour le compte des clients vers le NBBO. Voici les chiffres les plus récents, qui représentent le 2e trimestre 2021.

fidélité

Les clients qui passent des commandes de 500 à 1 999 actions pour des actions qui se négocient dans l’indice S&P 500 chez Fidelity peuvent réaliser des économies moyennes de 11,17 $ par transaction.

Fidelity Brokerage Services LLC – Statistiques sur la qualité de l’exécution au détail T2 2021

Schwab

Les clients qui passent des commandes de 500 à 1 999 actions pour des actions qui se négocient dans l’indice S&P 500 chez Schwab peuvent réaliser une économie moyenne de 15 $ par transaction.

Schwab : Statistiques sur la qualité de l’exécution du commerce de détail (T2 2021)

En d’autres termes, si vous placez cinq transactions dans cette fourchette par mois, cela représente 55,85 $ de plus dans votre portefeuille avec Fidelity et 75 $ avec Schwab.

La fidélité et la guerre des mots de Schwab

Une fois que Schwab et Fidelity ont tous deux réduit leurs commissions à zéro, Schwab a commencé à remettre en question la qualité des exécutions de Fidelity. Plus précisément, Schwab a appelé Fidelity à acheminer les transactions via sa filiale National Financial Services, à accepter les remises des marchés sur lesquels elle achemine ses ordres et à recevoir le paiement du flux d’ordres sur les transactions d’options.

Fidelity a déclaré catégoriquement qu’il n’accepte pas le paiement des flux d’ordres sur les transactions sur actions, et en réponse à cela, Schwab souligne que certains des sites vers lesquels il achemine les ordres le proposent. Fidelity exploite un système de négociation alternatif (ATS) pour les transactions institutionnelles et y achemine certains ordres de détail qui sont exécutés à mi-chemin entre l’offre et la demande, ou mieux.

Un porte-parole de Fidelity a déclaré qu’un petit nombre de transactions sont exécutées sur son ATS propriétaire – seulement 3 % – mais que ces transactions génèrent 10 % de l’amélioration des prix de l’entreprise. Les commandes qui ne sont pas exécutées à l’ATS de Fidelity sont acheminées vers d’autres sites.

En ce qui concerne le paiement des flux d’ordres pour les contrats d’options, ces marchés sont structurellement différents des marchés d’actions. Pour obtenir une amélioration du prix d’un ordre d’options particulier, le routeur de Fidelity lancera une enchère sur la bourse. Des groupeurs comme Citadel et Susquehanna ont des teneurs de marché affiliés, que Fidelity utilisera pour obtenir une amélioration des prix.

« Nous prenons toutes nos décisions d’acheminement sur la base des statistiques d’amélioration des prix. Nous faisons exactement la même chose avec les options qu’avec les actions », a déclaré un représentant de Fidelity. Selon ce représentant, les statistiques de la règle 606 de Fidelity montrent qu’il accepte 0,22 $ de paiement pour le flux de commandes par contrat, tandis que Schwab accepte 0,35 $ et E*TRADE accepte 0,39 $.

L’un des dirigeants à qui nous avons parlé a souligné que les courtiers n’ont pas à accepter le paiement pour le flux de commandes, même s’il est offert. Il existe un moyen de ne rien prendre pour le flux des commandes d’options ou de transmettre ces paiements au client, mais aucun des courtiers n’a encore fait ce choix.

Selon un cadre d’un courtier concurrent qui nous a parlé en arrière-plan, la faille dans les rapports de la règle 606 est que ces rapports ne montrent que l’endroit où la transaction est réellement exécutée. Les concurrents de Fidelity se plaignent que son algorithme de routage des commandes commence par envoyer les commandes des clients à son propre système de négociation institutionnel interne, mais la plupart des commandes finissent par être exécutées ailleurs. Ce cadre a déclaré que Fidelity et Schwab font tous deux du bon travail avec la qualité d’exécution et ont noté que la composition du flux d’ordres diffère d’une entreprise à l’autre. « Ce que nos clients négocient peut être différent de ce que négocie un client de Fidelity », a noté le dirigeant.

Le rôle du Forum d’information financière

Au début de cette décennie, un groupe de courtiers et d’autres acteurs du marché ont lancé le Forum d’information financière, qui a commencé à publier des rapports sur la qualité d’exécution en 2015. Les membres comprennent un certain nombre de courtiers de détail ainsi que des teneurs de marché et des plates-formes de négociation. Au début, Scottrade, Schwab, TD Ameritrade, Wells Fargo Invest, E*TRADE et Fidelity ont accepté de publier des statistiques de qualité d’exécution selon un modèle convenu, mais le seul courtier utilisant encore ce modèle est Fidelity. TD Ameritrade, Wells Fargo Invest et E*TRADE ont abandonné avant la publication de statistiques, et Scottrade s’est retirée lors de son acquisition par TD Ameritrade.

Schwab n’utilise plus le modèle complet ; Ses rapports n’incluent pas les transactions de 5 000 actions et plus par ordre. Un porte-parole affirme que Fidelity utilise par défaut ces grosses commandes pour limiter les commandes et n’inclut pas certains des types de commandes autorisés par Schwab. Fidelity dit que Schwab sélectionne les transactions pour améliorer l’apparence de ses statistiques. Schwab a extrait les statistiques de ces transactions car il n’y avait aucun moyen de comparer directement les grosses commandes chez Schwab aux grosses commandes chez Fidelity.

Fidelity répond qu’il ne modifie pas les types d’ordres sur n’importe quelle taille de transaction et conteste l’hypothèse de Schwab selon laquelle ses statistiques sont déclarées de manière inexacte. « C’est un autre exemple de Schwab essayant de détourner un sujet en fomentant la confusion », a déclaré un porte-parole de Fidelity.

Voici les statistiques de qualité d’exécution de détail les plus récentes publiées par Fidelity et Schwab.

Le chemin emprunté de votre ordinateur aux marchés

En substance, il existe trois manières générales pour les courtiers d’acheminer votre ordre. Le premier moyen est le routage pour générer le paiement du flux de commandes et les remises des échanges, ce que font Robinhood et IBKR Lite. Ces systèmes de routage ne cherchent pas à améliorer les prix, mais les transactions sont sans commission. Ce système a maintenant beaucoup de concurrence.

Les responsables de Robinhood s’opposent à cette représentation de leur système de routage d’ordres, affirmant que son système de routage envoie automatiquement des ordres au teneur de marché parmi ceux qui sont les plus susceptibles de fournir la meilleure exécution, sur la base des performances historiques. Malheureusement, Robinhood choisit de déclarer ses statistiques d’une manière unique dans l’industrie, ce qui rend impossible leur comparaison avec d’autres courtiers.

La deuxième méthode consiste à rechercher une amélioration des prix tout en acceptant le paiement du flux de commandes et des remises des bourses, où se trouvent la plupart du secteur du courtage, notamment Schwab, TD Ameritrade et E*TRADE.

Fidelity essaie de se démarquer en suivant une troisième voie, qui refuse le paiement pour le flux de commandes et ne recherche pas de rabais d’échange, mais les accepte si une commande est admissible. Son principal objectif lors de la conception de systèmes d’acheminement des commandes est de trouver une amélioration des prix. Étant donné que Fidelity est une société privée, il n’y a aucune divulgation des revenus générés par les commissions ou ses pratiques d’acheminement des commandes. L’entreprise fait connaître sa transparence mais ne révèle pas comment elle gagne de l’argent.

Devrait-il y avoir plus de divulgation aux commerçants de détail?

De nouvelles réglementations sont en cours pour les transactions institutionnelles, modifiant la règle 606 pour exiger des informations supplémentaires. La communauté institutionnelle réclame la transparence et lutte contre les conflits d’intérêts des courtiers. « Ces éléments sont également pertinents pour les clients de détail », déclare Joe Wald, PDG de Clearpool Group, un fournisseur de solutions de trading électronique basé à New York. « Quel type de divulgation les grands courtiers de détail auront-ils avec une divulgation améliorée autour du routage ? »

Wald dit que les courtiers institutionnels qui compensent les transactions par l’intermédiaire de sa société bénéficient d’une transparence et d’un contrôle complets sur les lieux qu’ils souhaitent choisir. « Chaque client peut configurer le routage comme il le souhaite, y compris sur mesure pour des clients individuels », explique Wald. Son entreprise se conforme déjà aux nouvelles règles proposées.

Wald dit que l’intention des nouvelles informations 606 améliorées est de donner aux clients institutionnels une image complète de la façon dont leurs ordres sont acheminés. Wald a déclaré : « Il ne sera pas étendu au commerce de détail dans un proche avenir, mais il le devrait. » Les clients de détail avaient l’impression que les courtiers se faisaient concurrence sur les commissions, mais Wald pense que les courtiers devraient être tenus de divulguer comment ils gagnent réellement de l’argent grâce au flux d’ordres.

Les clients du courtage de détail auront besoin de plus d’informations lors du choix d’un courtier maintenant que les commissions sont essentiellement un non-facteur. Les données ne sont tout simplement pas disponibles dans le système actuel. Wald souhaite que des règles de divulgation supplémentaires soient adoptées pour les courtiers de détail, similaires à ce qui est sur le point d’être mis en place du côté institutionnel, afin d’aider les traders à déterminer quel courtier fonctionnerait le mieux pour leur style d’investissement.

Ces réglementations n’existent pas encore, mais il serait sage que les participants de l’industrie trouvent un moyen de divulguer ces chiffres honnêtement avant que d’autres règles ne soient écrites pour les courtiers de détail à suivre.