Le capital-investissement face à un monde plus fracturé après l’invasion de l’Ukraine

Ce fut un moment de triomphe pour Kirill Dmitriev en mai 2012. Dmitriev – dont le CV comprenait des arrêts chez Goldman Sachs, McKinsey ainsi que les universités de Harvard et de Stanford – avait été sollicité pour diriger le Fonds d’investissement direct russe, une richesse souveraine alors nouvellement créée. véhicule qui envisageait d’apporter de l’argent mondial intelligent au marché frontière mystérieux mais prometteur.

Dmitriev avait été un conférencier invité ce printemps-là à la conférence mondiale du Milken Institute à Beverly Hills, côtoyant divers milliardaires de Wall Street qui pourraient être courtisés en tant que partenaires du RDIF. Peu de temps après, des personnalités comme David Bonderman, Leon Black et Stephen Schwarzman devinrent les conseillers du fonds qui avait été soutenu par l’argent de la Russie.

Il s’est passé beaucoup de choses au cours de la dernière décennie. En quelques années, les noms de ce trio ont disparu du site Web du fonds répertoriant les membres de son conseil consultatif international après l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014 et plusieurs autres sommités occidentales ont abandonné leur affiliation au RDIF.

Pourtant, la société de recherche PitchBook Data rapporte que le fonds dispose d’un portefeuille actif de 89 investissements. Et le RDIF affirme avoir 10 milliards de dollars de capital sous gestion et avoir « attiré 40 milliards de dollars dans des fonds communs de 16 pays différents ». Il dit avoir aidé à financer le développement du vaccin Spoutnik V Covid-19.

Cependant, sans surprise, la récente attaque russe contre l’Ukraine suivie des représailles économiques écrasantes de l’Occident a peut-être mis fin à toute chance que Dmitriev soit un jour une figure acceptable de la finance occidentale. En imposant des sanctions à Dmitriev le mois dernier, le Trésor américain l’a qualifié d’allié connu du président russe Vladimir Poutine.

Le Trésor a ensuite sanctionné le RDIF tout en écrivant qu’il est largement considéré comme une caisse noire pour Poutine et qu’il est « emblématique de la kleptocratie plus large de la Russie ». Dmitriev n’a pas répondu à un e-mail demandant un commentaire, mais dans une récente déclaration à Forbes, il a déclaré que les allégations de l’administration Biden étaient « diffamatoires », ajoutant qu’elle n’avait jamais été impliquée dans la politique et respectait strictement les meilleures pratiques d’investissement mondiales.

Les banques occidentales, les multinationales et les cabinets d’avocats se sont rapidement retirés de la Russie à mesure que leurs liens profonds avec Moscou et ses filiales sont devenus apparents.

À l’époque de l’après-guerre froide, on croyait que ces liens commerciaux et financiers contribuaient à promouvoir les valeurs politiques et sociales universelles. La crise russe montre cependant que la capacité du commerce à combler les écarts est plus limitée. Si cette tendance se poursuit, les relations critiques que les sociétés de capital-investissement ont forgées dans le monde entier dans certains endroits difficiles pourraient ne pas être aussi bonnes sous cette lumière plus dure.

Fait intéressant, la plupart des sociétés de capital privé réputées ont également évité la Russie. Par exemple, une personne familière avec les plans de Blackstone pour la Russie a déclaré au FT en 2014 : « Dans les bons moments, Blackstone ne trouvait rien à faire et dans les mauvais moments, Blackstone ne pouvait pas imaginer faire quoi que ce soit.

La seule exception était le TPG de Bonderman. L’entreprise avait acquis une chaîne d’hypermarchés, Lenta, ainsi qu’une participation dans la banque désormais sanctionnée VTB. L’accord Lenta, bien que parfois difficile, s’est finalement avéré être un gagnant financier. « C’était une bonne affaire pour TPG, mais cela aurait été encore mieux s’il n’avait pas été en Russie », a déclaré une personne familière avec les termes de l’accord au FT en 2019.

Mais alors que la Russie s’est avérée inhospitalière, les titans du capital-investissement ont trouvé des environnements plus chauds dans d’autres quartiers difficiles. La Chinese Investment Corp a acquis un dixième de Blackstone avant son introduction en bourse en 2007, une participation qu’elle n’a pas complètement quittée avant 2018. Compte tenu de la montée des tensions entre Pékin et Washington au cours des dernières années, il serait difficile d’imaginer un tel partenariat pour faire surface aujourd’hui.

L’argent du Golfe a également été le bienvenu dans le capital-investissement. L’Abu Dhabi Investment Authority a acheté près d’un dixième d’Apollo Global Management en 2007. Plus récemment, un autre fonds patrimonial des Émirats arabes unis, Mubadala Investment Company, a signé un partenariat étroit avec Apollo pour aider ce dernier à développer son activité d’investissement en crédit de 350 milliards de dollars. . Les relations entre les Émirats arabes unis et les États-Unis sont devenues tendues ces derniers temps alors que la monarchie du Golfe est devenue plus proche de la Russie.

« Nous passons à un monde bipolaire avec des marchés de capitaux beaucoup plus segmentés », a déclaré celui qui avait été conseiller à court terme du RDIF. « Cela semble beaucoup plus risqué qu’il y a 10 ans. »

sujeet.indap@ft.com