Le barreau de Géorgie dit que l’examen de santé mentale n’est pas la clé du destin de Lin Wood

Le barreau de l’État de Géorgie s’oppose à la tentative de L. Lin Wood d’éviter la demande de l’organisme d’agrément des avocats de subir une évaluation de la santé mentale.

Dans une série de dépôts déposés devant le tribunal fédéral d’Atlanta lundi, le barreau de l’État a déclaré que Wood, qui avait adopté les théories du complot et gagné un grand nombre de médias sociaux après avoir contesté la défaite électorale de l’ancien président Donald Trump, ne perdrait pas sa licence de droit s’il échouait à être évalué .

Mais le barreau a déclaré que sa demande d’évaluation de la santé mentale faisait partie de son enquête globale sur Wood, qui a appelé à l’exécution de l’ancien vice-président américain et aurait attaqué deux de ses anciens collègues du droit.

Wood pourrait perdre son permis à la fin de l’enquête, mais il aura de nombreuses occasions de contester les preuves contre lui, a indiqué le barreau. Cette preuve comprend des allégations de violence physique que d’anciens collègues de Wood ont formulées contre lui dans le cadre d’un procès en instance devant la Cour supérieure du comté de Fulton.

Wood a poursuivi les membres du conseil de discipline du barreau de l’État de Géorgie en mars, alléguant que sa demande d’examen de santé mentale viole ses droits de parole du premier amendement.

« Les actions intentées contre moi par le barreau d’État de Géorgie sont frivoles », a déclaré Wood à Reuters mardi. « Ils sont motivés par l’agenda politique de l’élite qui contrôle actuellement le barreau de Géorgie. »

Wood a contesté les allégations dans le procès du comté de Fulton, affirmant qu’il n’avait jamais agressé ses anciens collègues. Il a également déclaré avoir des preuves que Pence était coupable de trahison, mais a affirmé qu’il n’avait pas appelé à son exécution, affirmant qu’il utilisait « une hyperbole rhétorique ou politique » qui était également un discours protégé.

Le barreau de l’État a fait valoir que le tribunal fédéral n’avait pas compétence pour s’impliquer dans une procédure disciplinaire au niveau de l’État, arguant que seule la Cour suprême de Géorgie pouvait peser. De même, Wood n’est pas non plus en mesure d’obtenir une injonction préliminaire contre le barreau, affirment les défendeurs .

De plus, Wood n’a pas le droit de recevoir des dommages-intérêts compensatoires ou des honoraires d’avocat, a fait valoir le barreau de l’État.

Les défendeurs contestent également la requête de Wood pour disqualifier le juge de district américain Timothy Batten d’entendre l’affaire. Wood a affirmé que Batten devait être disqualifié ou se récuser parce qu’il avait rejeté deux poursuites liées aux élections menées par Wood.

« Une personne raisonnable, informée de tous les faits pertinents, n’aurait aucun doute quant à l’impartialité du juge Batten simplement parce qu’il a auparavant été juge dans une affaire impliquant un plaignant », a écrit le barreau de l’État dans son dossier.

Batten a programmé lundi une audience le 13 mai sur les requêtes de Wood pour une injonction préliminaire et un nouveau juge. Wood a déclaré à Reuters qu’il pensait que Batten « est corrompu ou a été menacé ».

La réponse du barreau d’État intervient plus d’une semaine après que Wood ait abandonné un procès fédéral à New York qu’il avait intenté au nom d’une femme qui a prétendu qu’elle avait été diffamée par l’animatrice de MSNBC, Joy Reid.

Reid et ses avocats ont cherché à évincer Wood de l’affaire après avoir affirmé que l’élection de 2020 avait été volée à Trump et que le juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, John Roberts, était lié à une secte pédophile et avait illégalement adopté deux enfants avec l’aide de Jeffrey Epstein. Wood a déclaré à Reuters la semaine dernière qu’il s’était retiré parce que c’était dans le meilleur intérêt de son client.

En janvier, Wood a été banni de Twitter, où il faisait régulièrement la promotion des théories du complot associées à QAnon auprès de son grand nombre d’adeptes. Il a également été empêché de représenter l’ancien conseiller de Trump Carter Page par un juge de l’État du Delaware qui a déclaré que les affirmations de Wood à propos de Roberts étaient « trop ​​dégoûtantes et scandaleuses pour être répétées ».

Les avocats de Nall & Miller, qui représentent le barreau d’État, n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

L’affaire est Wood v. Frederick, US District Court for the Northern District of Georgia, 1: 21-cv-011169.

Pour Lin Wood: Lin Wood pro se; Ibrahim Reyes de Reyes Lawyers; et Larry Crain du Crain Law Group

Pour les accusés: Robert Goldstucker et Patrick Arndt de Nall & Miller

(Remarque: cette histoire a été mise à jour pour inclure les commentaires de L. Lin Wood.)

Nos normes: les principes de confiance de Thomson Reuters.