L’avenir de l’évaluation de la valeur dans les États-Unis post-pandémiques

Note de l’éditeur

Ce billet lance le Affaires de santé Série courte de blog, « Value Assessment: Where Do We Go Post-COVID? » La série explore ce que nous avons appris sur l’évaluation de la valeur et les problèmes connexes pendant la pandémie de coronavirus, comment nous pourrions penser à la valeur des soins de santé à l’avenir et comment ces idées pourraient se traduire en politiques. La série est produite avec le soutien de l’Initiative Innovation et Valeur (IVI) et est issue d’un groupe de webinaires organisés conjointement par IVI et ISPOR, la Société professionnelle pour l’économie de la santé et la recherche sur les résultats. Les messages inclus sont examinés et modifiés par Affaires de santé Personnel du blog ; les opinions exprimées sont celles des auteurs.

Évaluation de la valeur : où allons-nous après le COVID ? Nous devrions commencer par nous demander : « Comment le COVID nous a-t-il changé ? » Espérons que nous reconnaissons plus facilement notre interdépendance et notre dépendance à l’égard des contributions les uns des autres à notre santé et à notre bien-être. Dans cette nouvelle normalité, l’évaluation de la valeur est appelée à adopter une approche multifactorielle à multiples facettes pour mesurer avec précision les contributions à une santé optimale.

Pour avancer vers cet avenir possible, il faut commencer par des conversations ouvertes et inclusives sur ce que signifie évaluer la valeur des soins de santé. Les essais de cette série visent à relancer cette discussion, avec une diversité de voix explorant un éventail de questions, notamment :

• Le rôle des soins de santé dans le bien-être de la société et les implications sur notre façon conventionnelle de penser la valeur
• Incertitude des preuves scientifiques, des méthodes économiques et de la prise de décision
• Éthique, équité et disparités en matière de santé
• Le rôle des employeurs et la valeur des soins de santé pour les entreprises
• Innovation et accès
• Le rôle de l’évaluation des technologies de la santé dans les politiques, la réglementation et les programmes publics
• Orientations futures des politiques, de la recherche et de la pratique

Les auteurs invités à contribuer à cette série visent à favoriser la pensée critique, une conversation significative et, surtout, un engagement actif pour faire progresser la science et façonner la pratique de l’évaluation de la valeur. L’évolution de l’influence de l’évaluation de la valeur sur l’accès, la couverture et la prestation des soins de santé a des implications pour nous tous. Les auteurs mettront en lumière les nombreuses perspectives, parfois contradictoires, qui doivent être prises en compte si nous voulons « bien faire les choses » dans l’évaluation de la valeur. Comme l’ont montré les deux dernières années, cela n’a jamais été aussi important. Ci-dessous, je propose mes propres réflexions sur le sujet.

Comment nous avons été changés par les pandémies

Pendant près de deux ans, les États-Unis ont enduré de multiples épidémies entrelacées : COVID, toxicomanie, luttes croissantes avec la santé mentale. Celles-ci ont à la fois mis à rude épreuve la capacité de nos systèmes de santé et exposé les disparités vécues par de nombreuses personnes dans l’accès et la disponibilité de soins scientifiquement et culturellement appropriés. Dans le même temps, de profonds changements continuent de se produire dans la société américaine. Pour beaucoup, les réalités quotidiennes de l’emploi, du lieu, de la scolarité et de la famille ont radicalement changé. Collectivement, la pandémie de COVID-19 en cours, le réveil racial déclenché par le meurtre de George Floyd et la reconnaissance qui en résulte de la faiblesse de notre système de santé et de notre tissu social ont entraîné des changements fondamentaux dans notre pensée, notre comportement et nos actions. Ils doivent également apporter un changement dans ce que nous valorisons et dans quelle mesure nous accordons de l’importance à la santé et aux services de santé.

La pandémie de COVID a fait ressortir le rôle essentiel que jouent les soins de santé dans notre vie quotidienne. Ce rôle est déterminé par un flux incessant de décisions affectant la manière dont les ressources limitées des soins de santé sont allouées : combien est dépensé, pour quoi et pour qui. Chacune de ces décisions implique une évaluation de la valeur, que ce soit explicitement ou implicitement.

Discerner la valeur des interventions de soins de santé est particulièrement difficile, cependant, et les pressions budgétaires qui accompagnent l’innovation médicale ont conduit à un intérêt croissant pour les approches formelles d’évaluation de la valeur. Il n’est peut-être pas surprenant que de telles évaluations de la valeur empirique soient principalement discutées dans le contexte de la tarification et de la couverture des nouveaux médicaments, qui s’accompagnent souvent de prix élevés et de résultats incertains.

COVID a illustré les conséquences potentiellement profondes de ces décisions pour les individus et les communautés. La façon dont nous pensons à la valeur est importante, et nous devons examiner de près la façon dont nous comprenons la valeur, comment nous la mesurons et comment elle influence l’accès aux soins et leur qualité.

Trois changements dans notre réflexion sont essentiels pour comprendre la valeur dans un environnement post-pandémique que nous commençons à peine à imaginer :

1. Nous sommes tous connectés.
2. Nous sommes tous essentiels.
3. Parfois, le temps est un choix.

Nous sommes tous connectés.

Les approches traditionnelles basées sur le rapport coût-efficacité de l’évaluation de la valeur des soins de santé considèrent les patients à travers un trou d’épingle – un ensemble simplifié de traits cliniques et démographiques, existant dans le vide, dont le bien-être se réduit à un ensemble spécifique de résultats cliniques. Covid-19 a donné vie à notre humanité et à notre connectivité. Pendant de nombreuses années, les défenseurs des patients atteints d’états pathologiques aussi divers que la maladie d’Alzheimer, la dystrophie musculaire de Duchenne et le cancer ont préconisé des modèles qui incluent les coûts économiques et non économiques d’une maladie pour ceux qui l’entourent, même pour une maladie non transmissible, uniquement que ces coûts soient régulièrement qualifiés de non pertinents ou non quantifiables. Nous avons rencontré des obstacles similaires en plaidant pour l’importance de tenir compte des priorités et des préférences des patients, ainsi que des impacts sur les soignants et les membres de la famille.

Si les patients, qu’il s’agisse d’enfants, d’adultes ou de personnes âgées, sont tellement handicapés par manque de traitements qu’ils ont un impact sur la capacité des membres de leur famille à participer au marché du travail, ou ont des besoins de soins qui ont un impact négatif sur la santé de leurs soignants, nous avons créé des cercles de crise. Alors que des millions de familles sont désormais mises en quarantaine après des expositions en classe, ou, pire, les effets à long terme du COVID, peut-être que la valeur du soutien de la santé dans nos connexions concentriques est maintenant plus apparente.

La COVID a également mis en lumière notre dépendance à l’égard de la santé de chacun de nos concitoyens. Le sous-investissement et la sous-évaluation de tous les aspects de la santé publique – recherche, outils épidémiologiques, personnel, éducation et outils de communication – ont perpétué le mythe selon lequel nous pouvons faire des choix personnels qui n’affectent pas nos familles, nos communautés, nos collègues et nos pays. dans les efforts de gestion de la pandémie.

Nous sommes tous essentiels

Les modèles et méthodes traditionnels d’évaluation de la valeur dévalorisaient tout ce qui s’écartait d’une santé parfaite. Notre programme initial de priorisation des vaccins COVID de pré-approbation qui a laissé de côté de nombreuses personnes atteintes de maladies chroniques et de handicaps, par exemple, a semblé à beaucoup dans ces communautés réaffirmer le message lu dans des méthodes telles que l’année de vie ajustée à la qualité : que la vie est devenue moins précieuse à un certain moment de la maladie, ou lorsqu’ils vivent avec certaines conditions. Les gens comme moi – une personne de couleur, un receveur d’une greffe du foie et un patient atteint d’insuffisance rénale chronique – étaient au cinquième rang ou moins en priorité pour un vaccin dans la plupart des États. Malgré (ou, semble-t-il, à cause de) nos vulnérabilités, personne ne se souciait de notre survie.

Pourtant, avec le début de la pandémie, les épiciers, les facteurs et autres travailleurs de première ligne – souvent des personnes de couleur souffrant de multiples maladies chroniques – dont les soins de santé étaient déjà fragmentés et ignorés ont été reconnus comme essentiels, salués comme des héros nécessaires au fonctionnement de la société. . Dans le bilan qui a suivi le meurtre de George Floyd, cette inégalité d’accès aux soins de santé et les disparités raciales dans la prévalence et les résultats du COVID étaient indéniables.

Le processus d’évaluation de la valeur n’est pas isolé de ces questions et n’est pas non plus exempt de biais potentiels. Les méthodes discriminatoires ou biaisées se traduisent par une prise de décision biaisée, qui ne fait que perpétuer l’iniquité. D’un autre côté, aborder activement ces questions dans la pratique de l’évaluation de la valeur pourrait aider à réparer ces torts de longue date. Peut-être que les modèles d’évaluation de la valeur commenceront à intégrer les outils et les services nécessaires pour garantir que chacun puisse accéder et bénéficier de thérapies innovantes. Cela nécessitera un engagement à s’assurer que les preuves et les méthodes utilisées dans l’évaluation de la valeur reflètent la diversité des perspectives et des circonstances des patients.

Parfois, le temps est un choix.

Avec l’arrivée du COVID, bon nombre de nos hypothèses sur le temps ont été remises en question. Tout s’est soudainement arrêté; les voyages, les réunions, les rendez-vous programmés et les procédures que nous pensions autrefois vitales et inviolables ont tous cessé. Dans le même temps, les décisions de recherche et d’approbation ont été accélérées.

La pandémie a créé une transparence autour des contraintes réelles et construites dans le développement de médicaments et de diagnostics, la science réglementaire et le remboursement. L’urgence ressentie par les décideurs politiques, les régulateurs et les payeurs comme les Centers for Medicare et Medicaid Services pour mener des essais décentralisés, évaluer les informations, mettre en œuvre des pilotes et approuver de nouvelles thérapies pendant la pandémie de COVID a stimulé des actions qui ont démontré la malléabilité et la flexibilité des processus dont les délais étaient présenté auparavant comme gravé dans le marbre. Pour les défenseurs des patients, cela signifie un recalibrage des attentes que nous pouvons établir en matière de développement, d’approbation et de remboursement des médicaments pour répondre aux besoins changeants des patients et à la nature des avantages que les thérapies procurent.

C’est peut-être maintenant l’occasion de réexaminer et d’allonger les délais pour juger de la valeur d’une intervention nouvellement introduite, en particulier d’une promesse préventive. De plus, nous sommes mis au défi de poser la question de manière cohérente : quand et comment mesurons-nous les effets d’une intervention pour bien comprendre son impact sur les résultats de santé et la qualité de vie ? Il n’y a pas de réponses faciles, mais nous avons la possibilité d’aller au-delà des hypothèses et des processus du statu quo pour nous assurer que nous évaluons pleinement les innovations qui nous attendent.

Les patients au centre de l’évaluation de la valeur de demain

Si nous tirons les bonnes leçons de la pandémie de COVID, l’avenir de l’évaluation de la valeur en sera un qui accordera une grande importance aux personnes atteintes ou non de maladies ou de handicaps graves et chroniques en tant que membres essentiels de la société. L’évaluation de la valeur fonctionnera avec la rapidité, la flexibilité et la sagesse nécessaires pour maximiser cette valeur. Réaliser cet avenir exigera innovation, compromis, courage et inclusion. Pour aller de l’avant, les personnes les plus touchées par les décisions en matière de soins de santé, à savoir les patients de toutes les couleurs et de tous les horizons, doivent être au centre du processus.

Note de l’auteur

Donna Cryer est membre du conseil d’administration de l’Innovation and Value Initiative, du Sibley Memorial Hospital/Johns Hopkins Medicine, de la Clinical Trials Transformation Initiative et du Council of Medical Specialty Societies. Elle est présidente et chef de la direction du Global Liver Institute, qui reçoit des fonds d’intervenants en soins de santé de l’industrie et d’autres secteurs.