L’avenir de l’argent par Eswar Prasad — rapports de force
Au 13ème siècle, Kublai Khan, petit-fils de Gengis Khan, a créé la première monnaie fiduciaire, de l’argent qui tire sa valeur de l’État déclarant qu’il a de la valeur. Ce n’était pas le premier papier-monnaie – les marchands chinois utilisaient des certificats de dépôt depuis le 7ème siècle. C’était, cependant, le premier non soutenu par n’importe quel type de marchandise, comme l’or, mais uniquement par le pouvoir de l’État. En effet, quiconque n’acceptait pas les jetons risquait d’être mis à mort. C’était la naissance de l’argent comme la plupart d’entre nous le connaissent aujourd’hui.
Maintenant, selon Eswar Prasad, nous sommes au milieu d’une nouvelle révolution, cette fois lancée par l’innovation privée. L’étincelle est venue du bitcoin en 2009, la première monnaie numérique qui n’avait besoin d’aucun tiers de confiance, qu’il s’agisse d’un gouvernement, d’une banque commerciale ou d’un processeur de paiement tel que Visa. Alors que l’idéal libertaire de ses créateurs – un système financier sans pouvoir étatique – sera frustré, soutient-il, la tenue de registres décentralisée qui sous-tend les crypto-monnaies apportera des paiements moins chers et plus efficaces.
Dans L’avenir de l’argent, Prasad envisage une ère de séparation monétaire entre l’État et le secteur privé. Alors que la monnaie moderne se compose principalement de dépôts bancaires, les banques commerciales dépendent des banques centrales pour fournir les réserves qui les soutiennent et pour administrer le système de paiements interbancaires. Les nouvelles technologies vont briser ce partenariat. Alors que l’argent de l’État fournira une réserve de valeur, les monnaies privées seront souvent utilisées pour effectuer le paiement.
Prenez la crypto-monnaie évoquée de Facebook, maintenant connue sous le nom de Diem. Cela pourrait, selon Prasad, transformer le monde grinçant et coûteux des paiements internationaux. À l’heure actuelle, les paiements transfrontaliers passent d’une banque à l’autre, ajoutant des frais à chaque étape et répétant des contrôles coûteux de lutte contre le blanchiment d’argent. Au lieu de cela, les transferts pourraient tous avoir lieu en achetant puis en envoyant Diem. Cela éviterait souvent aux migrants pauvres d’avoir à remettre au secteur financier une grande partie des envois de fonds qu’ils souhaitent envoyer chez eux.
Diem est censé être un « stablecoin » – une crypto-monnaie privée adossée à une réserve de monnaie fiduciaire, telle que le dollar américain. Ce sont les seules crypto-monnaies qui fonctionnent réellement comme de l’argent, affirme Prasad. La technologie derrière le bitcoin facilite les paiements moins chers, mais la devise est beaucoup trop volatile pour effectuer le paiement – elle monte en flèche un jour et plonge le lendemain.
Contre-intuitivement, l’élasticité de la monnaie fiduciaire offre plus de stabilité que la rareté artificielle du bitcoin. Cela fait de la monnaie fiduciaire une perspective beaucoup plus attrayante pour les entreprises qui peuvent être assurées que lorsque les temps sont durs, la banque centrale peut intervenir et imprimer davantage.
Cela signifie que les banques centrales resteront, comme le dit Prasad, centrales. Les systèmes de paiement décentralisés pourraient devenir plus courants, mais les pièces stables construites dessus seront liées à la monnaie fiduciaire, laissant intact le rôle des banques centrales dans la gestion macroéconomique. La création par les banques centrales de leurs propres monnaies numériques est également une question de savoir si – les Bahamas ont déjà lancé son dollar de sable numérique, tandis que les grandes banques centrales telles que la Banque centrale européenne explorent toujours leurs options.
La combinaison des monnaies numériques des banques centrales nationales et des pièces stables internationales augmentera et réduira à la fois le pouvoir de l’État incarné dans la monnaie depuis l’ère de Kublai Khan. Les monnaies numériques gérées par l’État ont un énorme potentiel en tant qu’outil de surveillance. À bien des égards, cela pourrait être bon – Prasad souligne que dans son Inde natale, la corruption implique généralement la remise d’une enveloppe d’argent – mais cela pourrait, sans garanties appropriées, signifier la perte de la vie privée.
D’un autre côté, les nouvelles monnaies internationales limiteront la capacité des gouvernements à garder des fonds à l’intérieur ou à l’extérieur par le biais de contrôles de capitaux et fourniront une alternative pour contourner les sanctions américaines. Le dollar restera prééminent, soutient-il, grâce à la grande quantité d’actifs sûrs – la dette du gouvernement américain – disponible. Les crypto-monnaies ne peuvent pas offrir une telle profondeur de réserves de valeur fiables et elles ne peuvent pas non plus offrir la même facilité de négociation, vitale en cas de crise. Néanmoins, de nouveaux concurrents fragiliseront la position dominante du dollar.
Le livre est complet à un défaut et un manuel essentiel pour quiconque cherche à comprendre comment la finance évolue. Le style, cependant, peut être assez sec et la langue, souvent, trop académique. Et tandis que la vision du futur de l’auteur est, à bien des égards, plausible, est-ce vraiment une ère aussi nouvelle qu’il le suggère ? Les Stablecoins sont très similaires aux dépôts bancaires existants. En effet, les États-Unis envisagent de réglementer les crypto-monnaies comme les banques. Du point de vue du consommateur, l’avenir peut sembler assez similaire même si, dans les coulisses, les systèmes de paiement fonctionnent différemment.
La prédiction de Prasad selon laquelle l’équilibre monétaire du pouvoir passera au secteur privé ne dépendra pas de l’efficacité des registres décentralisés, mais de la volonté de l’État de tolérer le défi. Les ères de « banque libre » en Écosse et aux États-Unis, lorsque les banques émettaient leurs propres billets de banque, similaires aux pièces de monnaie stables, ont pris fin au milieu du XIXe siècle non pas à cause d’une meilleure technologie, mais parce que l’État a affirmé le contrôle.
En effet, depuis L’avenir de l’argent a été écrit, le recul réglementaire s’est intensifié. La Chine, en particulier, a réprimé le bitcoin, interdisant aux échanges étrangers de vendre dans le pays. Cela a humilié Ant Group, la société de services financiers dirigée par Jack Ma. Le gouvernement l’a forcé à se séparer, notamment en cédant ses données d’utilisateurs à une coentreprise partiellement détenue par l’État. Diem de Facebook a également été négligé par les régulateurs occidentaux. Bitcoin a peut-être déclenché une révolution mais, comme tant de révolutions, la boucle est peut-être maintenant bouclée.
L’avenir de l’argent: Comment la révolution numérique transforme les devises et la finance par Eswar S Prasad Harvard, 35 $/Belknap, 28,95 £, 496 pages
Gavin Jackson est un écrivain leader du FT
Rejoignez notre groupe de lecture en ligne sur Facebook à FT Livres Café