L’allocation d’actifs 90/10 de Warren Buffett est-elle valable ?
Lorsque la plupart des gens remettent en question une sagesse profondément enracinée en matière de finances, ils sont accueillis avec des roulements d’yeux. Quand l’un des gourous de la finance les plus prospères au monde est à contre-courant, les gens écoutent.
Ce fut le cas avec la lettre de 2013 de Warren Buffett aux investisseurs de Berkshire Hathaway, qui semblait remettre en question l’un des axiomes de longue date sur la planification de la retraite. Buffett a noté qu’à son décès, le fiduciaire de l’héritage de sa femme avait reçu pour instruction de placer 90% de son argent dans un fonds indiciel boursier à très faible coût. et 10 % en obligations d’État à court terme.
Points clés à retenir
- Dans une lettre de 2013 aux actionnaires de Berkshire Hathaway, Warren Buffett a noté un plan d’investissement pour sa femme qui semblait contredire ce que de nombreux experts suggèrent aux retraités.
- Il a écrit qu’après son décès, le fiduciaire de l’héritage de sa femme a reçu l’ordre de placer 90% de son argent dans un fonds indiciel. et 10 % en obligations d’État à court terme.
- Le plus souvent, on dit aux investisseurs de réduire leur pourcentage d’actions et d’augmenter leurs obligations de haute qualité à mesure qu’ils vieillissent, afin de mieux les protéger des baisses potentielles du marché.
- Un professeur de finance espagnol a mis le plan de Buffett à l’épreuve, en examinant comment un portefeuille hypothétique fixé à 90/10 aurait performé historiquement, et a constaté que les résultats étaient très positifs.
Contre la norme
Pour les investisseurs régulièrement invités à s’éloigner des actions à mesure qu’ils vieillissent, c’était assez choquant. Un adage bien connu est de maintenir un pourcentage d’actions égal à 100 moins son âge, du moins en règle générale. Ainsi, lorsque vous atteignez l’âge de, disons, 70 ans, la plupart de vos actifs de placement seraient des obligations de haute qualité qui ne sont généralement pas aussi durement touchées pendant les replis du marché.
100 moins votre âge
La règle empirique que les conseillers ont traditionnellement exhortée les investisseurs à utiliser, en termes de pourcentage d’actions qu’un investisseur devrait avoir dans son portefeuille ; cette équation suggère, par exemple, qu’une personne de 30 ans détiendrait 70 % d’actions et 30 % d’obligations, tandis qu’une personne de 60 ans détiendrait 40 % d’actions et 60 % d’obligations.
Parce que les gens vivent généralement plus longtemps et ont besoin d’étirer leurs pécules, certains experts ont suggéré d’être un peu plus agressifs. Maintenant, il est plus courant d’entendre environ 110 moins votre âge, ou même 120 moins votre âge, comme une partie appropriée des actions. Mais 90% en actions, à tout âge ? Même pour quelqu’un qui a la bonne foi de Buffett, cela semble être une proposition risquée.
Cela fonctionnera-t-il pour chaque investisseur ?
Maintenant, il est important de souligner que l’Oracle d’Omaha n’a pas dit que la répartition 90/10 avait du sens pour chaque investisseur. Le point le plus important qu’il essayait de faire valoir concernait la composition des portefeuilles, et non l’allocation précise. Son principal argument était que la plupart des investisseurs obtiendraient de meilleurs rendements grâce à des fonds indiciels à faible coût et à faible rotation, un aveu intéressant pour quelqu’un qui a fait fortune en choisissant des actions individuelles.
Et il y a une distinction évidente entre Mme Buffett et la plupart des investisseurs. Bien que nous ne connaissions pas le montant exact de son legs, on peut supposer qu’elle obtiendra un pécule pépère. Elle peut probablement se permettre de prendre un peu plus de risques tout en vivant confortablement. Pourtant, cette répartition 90/10 a attiré une attention considérable de la part de la communauté des investisseurs. Mais dans quelle mesure un tel mélange d’actions et d’obligations résisterait-il dans le monde réel ?
Mettre 90/10 à l’épreuve
Un professeur de finance espagnol s’est mis au travail pour trouver la réponse. Dans un article de recherche publié, Javier Estrada de l’IESE Business School a pris un investissement hypothétique de 1 000 $ composé de 90 % d’actions et de 10 % de bons du Trésor à court terme. À l’aide des rendements historiques, il a suivi l’évolution des 1 000 $ sur une série d’intervalles de temps de 30 ans qui se chevauchent. Commençant par la période 1900-1929 et se terminant par 1985-2014, il a collecté des données sur 86 intervalles en tout.
Afin de maintenir une répartition plus ou moins constante de 90/10, les fonds ont été rééquilibrés une fois par an. De plus, il supposait un retrait initial de 4 % chaque année, qui augmentait au fil du temps pour tenir compte de l’inflation.
L’une des mesures clés recherchées par Estrada était le taux d’échec, défini comme le pourcentage de périodes pendant lesquelles l’argent s’est épuisé avant 30 ans, la durée pendant laquelle certains planificateurs financiers suggèrent aux retraités de planifier. Il s’est avéré que la composition agressive de l’actif de Buffett était étonnamment résistante, « échouant » dans seulement 2,3 % des intervalles testés.
Ce qui est tout aussi surprenant, c’est la façon dont ce portefeuille composé à 90 % d’actions s’est comporté au cours des cinq pires périodes depuis 1900. Estrada a constaté que le pécule n’était que légèrement plus épuisé qu’une allocation de 60 % d’actions et de 40 % d’obligations beaucoup plus averse au risque.
Estrada a testé le taux d’échec de diverses combinaisons d’actifs sur 86 périodes historiques différentes. Une allocation d’actifs a échoué lorsque les fonds se sont épuisés avant 30 ans, en supposant un montant assez typique de retraits.
Comme on pouvait s’y attendre, les gains potentiels d’un portefeuille aussi riche en actions ont dépassé ceux de combinaisons d’actifs plus conservatrices. Ainsi, non seulement l’allocation 90/10 a fait un bon travail de protection contre le risque de baisse, mais elle a également généré de solides rendements.
Selon les recherches d’Estrada, la combinaison d’actifs la plus sûre était en fait 60 % d’actions et 40 % d’obligations, qui avaient un taux d’échec remarquable de 0 %. Mais une partie des actions inférieure à cela augmente en fait votre risque, car les obligations ne génèrent généralement pas suffisamment d’intérêts pour soutenir les retraités qui atteignent un âge avancé.
Qu’est-ce que la règle des 90/10 en investissement ?
La règle des 90/10 en matière d’investissement est un commentaire de Warren Buffett concernant l’allocation d’actifs. La règle stipule d’investir 90 % de son capital d’investissement dans des fonds indiciels à faible coût et les 10 % restants dans des obligations d’État à court terme. La stratégie vient de Buffett déclarant qu’à son décès, la confiance de sa femme serait allouée à cette méthode.
Qu’est-ce qu’un portefeuille 70/30 ?
Un portefeuille 70/30 est un portefeuille d’investissement dans lequel 70 % du capital d’investissement est alloué à des actions et 30 % à des titres à revenu fixe, principalement des obligations. Tout portefeuille peut être décomposé en différents pourcentages de cette façon, comme 80/20 ou 60/40. La répartition idéale dépendra de l’âge, de la tolérance au risque et des objectifs financiers de l’investisseur.
Quel ETF Warren Buffett recommande-t-il ?
Warren Buffett recommande un ETF à faible coût qui compare le S&P 500. La caractéristique à faible coût de ces fonds empêchera les frais de réduire les rendements. De plus, le S&P 500 générera toujours des rendements à long terme et, en général, il est difficile de battre le marché.
L’essentiel
Des recherches récentes suggèrent que les retraités pourraient être en mesure de s’appuyer fortement sur les stocks sans mettre leurs pécules en grave danger. Mais si une allocation d’actions à 90% vous donne le trac, reculer un peu n’est peut-être pas une si mauvaise idée.