L’affaire Dreyfus française et le grand mensonge de Trump – Baptist News Global

Nous assistons à une juxtaposition extraordinairement troublante dans la politique américaine en ce moment.

À Washington, le Comité du 6 janvier, utilisant principalement les témoignages de républicains et d’anciens responsables de l’administration Trump, déchire une fois de plus le grand mensonge de Donald Trump selon lequel les élections de 2020 lui ont été volées, tout en révélant l’étendue et les dommages de la tentative désespérée et probablement criminelle de Trump de garder le pouvoir.

Dans le même temps, des candidats « négateurs des élections » progressent dans les primaires du GOP dans de nombreux États, et le Parti républicain du Texas vient d’adopter le refus des élections et a appelé Joe Biden « président par intérim ».

Cela signifie que tandis que la base factuelle inexistante du Grand Mensonge se rétrécit encore plus, le mouvement embrassant ce mensonge grandit. Cette réalité très inquiétante n’a pas seulement besoin d’être dénoncée, mais d’être analysée. À quel genre de pays — quel genre de politique — à quel genre de personne avons-nous affaire pour en être là où nous en sommes ?

« Cela signifie que tandis que la base factuelle inexistante pour le Grand Mensonge se rétrécit encore plus, le mouvement embrassant ce mensonge grandit. »

La France de la fin du XIXe siècle

J’écris un livre intitulé Défendre la démocratie de ses ennemis chrétiens. Il sortira l’année prochaine avec Eerdmans. En travaillant sur ce livre, je fouille dans divers pays et à diverses époques, qui avaient tous en commun des mouvements autoritaires, antidémocratiques et réactionnaires qui ont recueilli un fort soutien chrétien. Il est presque réconfortant – presque, dis-je – de voir que les forces qui déforment la politique des bons vieux États-Unis à cette époque ont déjà été vues dans d’autres pays. Nous ne sommes pas uniquement fous. Nous avons de la compagnie. (Se sentir mieux?)

La meilleure comparaison historique que je puisse actuellement situer à l’étreinte du grand mensonge de Trump, toute preuve du contraire, est l’affaire Dreyfus en France. Permettez-moi de vous ramener à la France de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. Révisez votre français et c’est parti.

L’affaire Dreyfus (l’affaire Dreyfus) a commencé en 1894 lorsqu’un capitaine de l’armée française de 35 ans nommé Alfred Dreyfus, un officier d’origine juive, a été condamné à tort pour trahison pour avoir prétendument transmis des secrets militaires français à l’ambassade d’Allemagne à Paris. Il a été condamné à la réclusion à perpétuité et à l’exil. Après sa condamnation et l’humiliation publique d’être physiquement déchu de son grade militaire, il a été envoyé à Devil’s Island.

Deux ans plus tard, une enquête de contre-espionnage révèle que Dreyfus a été victime d’un coup monté. Le vrai coupable était un major non juif nommé Esterhazy. Mais ensuite vint la dissimulation. De hauts responsables de l’armée française ont caché les preuves pour qu’Esterhazy soit acquitté; en effet, l’armée a accusé Dreyfus de plus de crimes.

« L’armée française était désormais entièrement impliquée dans le grand mensonge de la culpabilité de Dreyfus, car la réputation de l’armée était considérée comme en jeu. »

Ces crimes supposés étaient des fabrications basées sur des documents manifestement falsifiés. L’armée française était désormais convaincue du grand mensonge de la culpabilité de Dreyfus, car la réputation de l’armée était considérée comme en jeu. De plus, à une époque de montée de l’antisémitisme dans la droite française, Dreyfus était un bouc émissaire des plus commodes.

En d’autres termes, les facteurs politiques, culturels et institutionnels étaient désormais bien plus importants que les faits liés à qui a effectivement trahi les secrets militaires français aux Allemands.

Une dissimulation

À ce stade, Émile Zola, peut-être l’écrivain le plus célèbre de France à l’époque, a écrit une lettre ouverte au président français intitulée J’accuse…! Publié en première page du journal L’Aurorecette lettre massivement importante et courageuse accusait l’armée française d’avoir accusé un innocent d’être fondée sur l’antisémitisme, nommait les personnes responsables du crime et de la dissimulation, et exigeait la réouverture de l’affaire Dreyfus.

Zola a été reconnu coupable de diffamation pour cette lettre et s’est enfui en Angleterre pour éviter d’aller en prison. Il est revenu l’année suivante lorsque le gouvernement a changé. (Quatre ans plus tard, il mourut mystérieusement dans son appartement d’un empoisonnement au monoxyde de carbone. En 1953, un couvreur a avoué sur son lit de mort qu’il avait bouché la cheminée de Zola afin de le tuer.)

La lettre de Zola a aidé à forcer un autre procès pour Dreyfus, cette fois en 1899. Dans le nouveau procès, justice n’a pas encore été rendue. Dreyfus a de nouveau été condamné et condamné cette fois à 10 ans de prison. Sept ans plus tard, cependant, il a été entièrement disculpé et est retourné dans l’armée française en tant que major. Après tant d’humiliations et d’épreuves publiques sévères, Dreyfus a repris sa carrière militaire, servant honorablement pendant la Première Guerre mondiale et prenant sa retraite en tant que lieutenant-colonel. Il est mort en 1935.

Deux côtés émergent

Mais cela ne signifie pas que tout le monde en France a accepté que Dreyfus était innocent. Cela signifiait simplement que finalement, une partie avait gagné, tandis que l’autre n’acceptait pas le verdict.

Au plus fort de l’affaire Dreyfus, toute la classe politique et une grande partie du pays s’étaient divisées en deux groupes, appelés dreyfusards et antidreyfusards.

En général, les Dreyfusards représentaient les forces progressistes en France – libérales, pro-démocratie, pro-émancipation/égalité pour les Juifs, et anticléricales, c’est-à-dire la domination anti-catholique de l’Église et du clergé sur la France.

Les anti-dreyfusards étaient plus conservateurs, réactionnaires, royalistes ou autocratiques, antisémites et pro-catholiques/cléricalistes. De ce côté, l’affaire Dreyfus est devenue une occasion majeure de déployer toutes sortes de propagandes antisémites, Dreyfus étant symbolisé par le Judas juif trahissant la France chrétienne.

« L’affaire Dreyfus est devenue une opportunité majeure pour déployer toutes sortes de propagande antisémite, avec Dreyfus symbolisé par le Judas juif trahissant la France chrétienne. »

En effet, Dreyfus est devenu un symbole négatif de tous les Juifs de France, qui à l’époque luttaient pour une pleine inclusion alors que la droite les qualifiait d’étrangers, d’étrangers et de traîtres. Lors du débat sur l’affaire Dreyfus, des émeutes antisémites éclatent dans plus de 20 villes françaises.

L’affaire Dreyfus – même longtemps après sa fin – est devenue une opportunité d’organisation majeure pour les forces montantes de la droite pro-fasciste en France. Elle reflétait et exacerbait les divisions du pays qui remontent au moins à la Révolution française. Il n’est pas faux de voir les causes et les effets persistants de l’affaire Dreyfus dans l’antisémitisme du régime collaborationniste de Vichy pendant la Seconde Guerre mondiale, et dans leur coopération avec les nazis pour envoyer des dizaines de milliers de Juifs dans les camps de la mort pendant la Holocauste.

Parallèles à l’Amérique d’aujourd’hui

Voici cinq parallèles que je vois avec notre situation de grand mensonge/déni d’élection aujourd’hui :

• Les faits sont réels et découvrables. L’examen répété de l’affaire a montré qu’Esterhazy plutôt que Dreyfus était coupable. Les faits sont réels et un examen répété des événements dans les États concernés montre que la fraude n’a pas coûté à Trump l’élection présidentielle de 2020.
• Des forces puissantes ont parfois des raisons fortement intéressées de mentir sur des faits. C’était vrai à la fois dans l’affaire Dreyfus et dans l’affaire Trump. En France, c’est surtout l’armée française qui a d’abord été coupable d’avancer des mensonges, mais ensuite les intérêts personnels se sont élargis à toute une constellation de forces de droite. Dans notre cas, c’était principalement Trump au début, aidé par un « spectacle de clowns » d’avocats et autres, mais à présent, il s’est élargi à une partie radicalisée substantielle du Parti républicain.
• Lorsqu’un Big Lie devient une cause culturelle ou politique majeure, les faits comptent de moins en moins et les symboles comptent de plus en plus. En France, le capitaine Alfred Dreyfus est devenu un symbole. Ce qu’il faisait ou ne faisait pas importait beaucoup moins que ce qu’il représentait. Aux États-Unis en ce moment, l’idée que les élections de 2020 ont été volées est devenue un symbole des démocrates/libéraux néfastes et méchants qui sont censés faire n’importe quoi pour gagner, afin qu’ils puissent continuer à corrompre notre pays et à s’attaquer à nos enfants. .
• Des événements-symboles mémorables comme l’affaire Dreyfus et l’élection du Grand Mensonge radicalisent la politique. Dans le cas de la France vers 1900 et des États-Unis en 2020, des divisions corrosives étaient déjà apparentes depuis longtemps et ont contribué aux événements symboliques mémorables dont nous discutons. Mais une fois que le nouvel événement se produit, les forces de division et de radicalisation s’intensifient. L’autre côté est de plus en plus considéré non seulement comme mauvais, mais comme méchant. La politique devient encore plus gagnante. Et les menaces de violence politique qui mijotent souvent juste sous la surface de la vie publique deviennent plus inquiétantes et réelles.
• Ne manquez pas le rôle des chrétiens politiquement ultra-conservateurs dans les deux cas. En France, c’était la droite réactionnaire, majoritairement catholique, aspirant au bon vieux temps. Aux États-Unis, il fait partie de la droite réactionnaire, principalement fondamentaliste-évangélique mais aussi catholique, qui aspire à rendre l’Amérique encore plus grande.

Le fait que notre politique ait atteint un point où nous avons notre propre affaire Dreyfus dit des choses très troublantes sur où nous en sommes en tant que pays et où sont nos chrétiens. Ce sont des temps très dangereux, et ce n’est pas exagéré.

David P. Gushee est un éminent éthicien chrétien. est professeur universitaire distingué d’éthique chrétienne à l’Université Mercer, titulaire de la chaire d’éthique sociale chrétienne à la Vrije Universiteit Amsterdam et chercheur principal au Centre international d’études théologiques baptistes. Il est un ancien président de l’American Academy of Religion et de la Society of Christian Ethics. Son dernier livre est Présentation de l’éthique chrétienne. Il est aussi l’auteur de Éthique du Royaume, Après l’évangélismeet Changer d’avis : l’appel historique à l’inclusion des chrétiens LGBTQ. Lui et sa femme, Jeanie, vivent à Atlanta. Apprendre encore plus: davidpgushee.com ou Facebook.

Articles Liés:

L’insurrection du Capitole, la cause perdue et le drapeau confédéré | Opinion de Joel Bowman Sr.

La première congrégation baptiste de Dallas acclame Trump et éclate en « USA! » chanter après avoir parlé

La guerre évangélique blanche contre la vérité | Opinion de Joel Bowman Sr.