La technologie du cricket pourrait finir en désordre
Les innovations et les améliorations grâce à une réflexion progressiste et moderne sont essentielles pour que le monde progresse. La technologie a apporté au cours des deux dernières décennies une mer de changements dans tous les domaines de notre vie. La communication, la transmission et l’interaction numérique et virtuelle ont révolutionné la façon dont nous abordons et analysons notre processus de pensée et notre action.
Le sport en a énormément gagné, non seulement pour les sportifs, mais aussi pour les millions de fans et de sympathisants qui le suivent. Le cricket a pris son temps pour ouvrir ses portes à l’utilisation de la technologie, car le halo d’être un jeu de gentleman se valorisait comme une rencontre compétitive mais sportive entre deux équipes. Le mot «cricket» a été évoqué à de nombreuses reprises, qu’elles soient politiques, juridiques ou occasionnelles pour souligner «l’honnêteté» et «l’intégrité». Peu à peu, l’avidité des êtres humains s’est imposée, le «gagner à tout prix» devenant le critère du succès. Tous les moyens de remporter la victoire sont devenus le point focal et le but d’une équipe de cricket.
Les pays hôtes ont d’abord profité des conditions de jeu et des guichets de surface et de cricket ont été conçus pour eux afin de faire jouer les fameux mots «conditions à domicile». L’étape suivante visait les deux sages qui contrôlaient le jeu, les arbitres. Les matchs de cricket, des tournois scolaires jusqu’au niveau international, ont donné lieu à des décisions biaisées et cela est également devenu des «conditions à domicile». L’introduction d’arbitres neutres pour les matchs internationaux de cricket a été une bouffée d’air frais pour les joueurs de cricket. Il y a eu des erreurs et des erreurs tout à fait compréhensible à plusieurs reprises, mais à la fin les joueurs de cricket l’ont pris dans leur foulée comme de malheureuses victimes.
Le premier des algorithmes qui a été introduit uniquement en raison du format limité des dépassements d’une journée était les calculs de Duckworth et Lewis qui ont été mis en place par l’International Cricket Council (ICC). Il s’agissait de calculer une course poursuite ou un gagnant si le match était interrompu pour la pluie ou toute autre condition imprévue. Même aujourd’hui, après trois décennies d’existence, la méthode D&L n’est pas comprise de manière convaincante. Prédire le résultat ou prévoir une situation quant au déroulement d’un match de cricket est l’incertitude qui fait du cricket un jeu imprévisible. Reproduire un match de cricket à travers des permutations et des combinaisons de données est tout à fait impossible.
Les dépassements limités du cricket nécessitaient un résultat et donc l’adaptation d’un scénario imaginaire a été acceptée car «c’est ainsi que ce sera» par l’ICC qui dirige le sport. Les arbitres étaient les prochains à être ciblés, non pas en tant que victimes, mais en tant que personnes qui avaient besoin d’être aidées non seulement pour contrôler le jeu, mais aussi dans leur charge de travail de prise de décision. La diffusion en direct des matchs de cricket, aidée par les nombreuses caméras et microphones, a rendu la vie assez désagréable pour les arbitres. Chaque décision de leur part a été minutieusement examinée par des millions de personnes qui ont regardé le match et les erreurs qui ont été prises dans le cadre du jeu sont devenues un sujet de critiques injustes. Les leaders d’opinion du cricket, afin de protéger les deux juges suprêmes du match au milieu, ont donc introduit le système de révision des décisions (DRS) maintenant en place.
Il montre à travers des rediffusions télévisées, une technologie qui suit la trajectoire de la balle et prédit ce qu’elle aurait fait. Des microphones ont été introduits pour détecter les petits sons émis lorsque la balle frappait la batte ou le coussin et une imagerie infrarouge pour détecter également les changements de température. Incapable de le faire au milieu, un troisième arbitre est utilisé qui s’assoit dans le confort d’une cabine pour examiner et décider de la décision de l’arbitre. L’introduction de la technologie dans la création d’une plate-forme impartiale et équitable est définitivement merveilleuse et progressive. Malheureusement, à l’instar du D&L, le comportement du rebond, du mouvement et de la trajectoire de la balle, même si elle n’est qu’à quatre pieds, est difficile à appréhender. Cela crée donc une atmosphère de doute et d’injustice dans l’esprit du joueur de cricket impliqué. La décision de l’arbitre a provoqué une confusion supplémentaire, car même si la balle touche le moignon, la décision dépendra entièrement de la manière dont l’arbitre l’a jugée.
Les filateurs ont énormément tiré parti de cette règle. Une balle droite frappant un batteur bien étiré, jouant un tir défensif vers l’avant, se faisant frapper sur le pad conduit le quilleur à une danse victorieuse. Comment peut-on être sûr qu’à une distance de sept pieds et plus pour que la balle se déplace, elle heurterait les souches et ne changerait pas sa trajectoire. Les inventeurs de ces technologies modernes ont fait, on rassemble, plusieurs tests et essais pour arriver à la conclusion, mais les conditions atmosphériques et le rebond peuvent changer de manière assez significative non seulement dans tous les pays, mais aussi dans tous les lieux. La solution immédiate à cela serait de donner une décision de retrait à toute balle qui frappe les souches indépendamment de la décision de l’arbitre.
La légende du cricket Tony Greig, se souvient-on, a fait une présentation sur le terrain sur la façon dont une prise peut être déformée, une fois examinée. Il a tenu une balle de cricket dans une main et l’a posée sur le gazon avec ses doigts sous la balle. L’image qui en est sortie était que la balle touchait le sol, même s’il l’avait bien ancrée dans ses doigts. Il a estimé que l’angle de la caméra pouvait créer cette incertitude. On se demande si cette imagerie a été améliorée car il était certain que cela entraînerait des problèmes dans les années à venir. C’est une pensée sur laquelle réfléchir.
On a le sentiment que les équipes et le personnel de soutien sont surévalués et analysés à travers des données technologiques pour leur permettre de construire leur plan de match. Les batteurs se confondent avec leur technique et les quilleurs avec la façon dont ils livrent. Tout cela semble brillant quand cela fonctionne, mais le cricket est un sport qui nécessite des réactions intuitives et instinctives. Une nouvelle technologie doit cependant être introduite; une étude appropriée doit être effectuée avant sa mise en œuvre. Les joueurs de cricket qui jouent au jeu doivent être consultés, sinon ils se sentiront toujours à court de changement. Une technologie qui pourrait changer la donne pour le mieux peut se retrouver en désordre.
(Yajurvindra Singh est un ancien joueur de cricket de test. Les opinions exprimées sont personnelles)