La technologie cause-t-elle notre malheur? Oui et non.

L’état général du malheur de la société semble s’aggraver, et il ne semble pas y avoir de fin en vue. Une question qui continue d’inquiéter est de savoir si la technologie – et l’utilisation des smartphones en particulier – est la cause d’un tel mécontentement croissant.

Le Dr Kostadin Kushlev est professeur adjoint et chercheur à l’Université de Georgetown qui étudie comment la connectivité constante affecte la santé et le bien-être de la société. Il est chercheur principal au Digital Health and Happiness Lab (alias Happy Tech Lab), qui fait partie du département de psychologie de l’Université de Georgetown. Kushlev nous fournit des révélations surprenantes et des points de réflexion à considérer.

« Le bonheur est définitivement un terme chargé », a-t-il réfléchi. « Même nous, chercheurs qui étudions le bonheur, admettons que le bonheur est quelque chose que les individus peuvent définir par eux-mêmes. Mais, pour l’étudier scientifiquement, nous devons le définir, et donc le plus souvent, la façon dont nous définissons le bonheur est avec le terme « bien-être subjectif ».

Kushlev souligne qu’à la base, le bonheur a trois composantes. Il y a la satisfaction de vivre – une partie cognitive du bonheur, par essence, la façon dont nous évaluons nos vies – ainsi que deux types de composantes émotionnelles (sentiments positifs et négatifs) qui, une fois réunies, constituent notre bonheur.

Que nous choisissions de vivre nos vies de manière hédonique – éprouvant autant de plaisir et d’émotions positives que possible – ou que nous voulions la vivre d’une manière plus significative et auto-actualisée (parfois appelée eudaemonia) est vraiment au cœur de notre bonheur.

« Mais lorsque vous regardez les données », a déclaré Kushlev, « ces deux choses – le bien-être eudémonique et le bien-être hédonique – sont très fortement corrélées. Pour la plupart d’entre nous, lorsque nous savons que ce que nous faisons est significatif et important, cela se traduit par avoir plus d’émotions positives et moins d’émotions négatives dans notre vie quotidienne, évaluant ainsi nos vies plus positivement. Donc, ils sont très fortement corrélés.

Alors, comment la technologie s’améliore-t-elle ou entrave-t-elle notre bonheur ?

« C’est à peu près aussi nocif ou aussi bénéfique que de manger des pommes de terre ou de porter des lunettes », a plaisanté Kushlev.

On pourrait s’attendre à ce que la société soit plus heureuse et à ce que nous constations des effets positifs avec l’utilisation de la technologie et des smartphones. Mais Kushlev et son équipe de recherche ont observé que le résultat net est proche de zéro.

« En fin de compte, nous ne sommes pas vraiment plus heureux », a-t-il suggéré avec une pointe d’ironie.

Prenez, par exemple, les recherches de Kushlev sur diverses hypothèses de bonheur et de technologie, y compris le déplacement, l’interférence et les théories complémentaires.

Que pourrions-nous faire de notre temps, sachant que nous consacrons un certain effort quotidien à nos téléphones ? Beaucoup d’entre nous sont étonnés du nombre d’heures par jour de notre temps d’écran alors qu’il pourrait autrement être consacré à des choses comme l’exercice, le sommeil ou les engagements communautaires en face à face. En conséquence, un complexe de culpabilité peut se manifester. Nous choisissons le téléphone et déplaçons des sélections d’activités plus bénéfiques, qui ne contribuent pas à un bonheur accru.

« Nous savons que l’un des plus grands prédicteurs du bonheur est en fait de passer du temps avec les autres et en particulier avec les amis et la famille », a fait remarquer Kushlev. « Mais lorsque notre attention est dirigée vers nos téléphones plutôt que vers nos amis et notre famille, nous en tirons moins de sens. »

Alors que nous commençons à ouvrir davantage de bureaux et que le travail hybride devient la norme pour de nombreuses organisations, mais pas toutes, la relation technologie-bonheur devrait figurer en tête de liste des questions à prendre en compte par un dirigeant.

« Je pense que ce que nous avons appris est mieux en personne que virtuel », a déclaré Kushlev. « Mais nous avons également appris que le modèle hybride peut être très utile. La recherche sur le lieu de travail hybride avant même la pandémie suggère que l’hybride peut être le meilleur des deux mondes.

Tout dirigeant qui se demande si la technologie aide ou nuit à son bonheur au travail devrait envisager l’équilibre nécessaire entre le travail en face à face et à distance avec la technologie elle-même. Comme je l’ai dit dans cette colonne à de nombreuses reprises, le vrai bonheur – en fait, l’engagement au travail – est, en partie, un facteur de la façon dont une organisation équilibre l’utilisation de la technologie avec sa culture, son objectif, sa stratégie et ses méthodes en face à face.

Découvrez l’interview avec le Dr Kostadin Kushlev dans son intégralité ci-dessous ou via le podcast Leadership NOW.

_______

Découvrez mon 4e livre, «Mener. Se soucier. Gagner. Comment devenir un leader qui compte.” Thinkers50 Penseur classé numéro 1, Amy. C. Edmondson de la Harvard Business School, l’appelle « une feuille de route inestimable ».