La taxe sur la mer du Nord de Rishi Sunak appelle à une refonte de la taxe sur l’énergie

La taxe exceptionnelle de Rishi Sunak sur les bénéfices pétroliers et gaziers devrait battre des records, dotant le gouvernement britannique de plus de revenus de la mer du Nord qu’à tout moment depuis que des réserves de combustibles fossiles y ont été découvertes il y a plus de 50 ans.

Les près de 13 milliards de livres sterling à lever au total cette année dépassent le chiffre le plus élevé de 10,5 milliards de livres sterling en 2008-09, selon l’Office for Budget Responsibility, le chien de garde budgétaire. Des données distinctes de HM Revenue & Customs, qui remontent plus loin, suggèrent que la manne dépassera les revenus les plus élevés jamais perçus dans le passé, qui étaient proches de 12 milliards de livres sterling à la fois en 2008-09 et en 1984-85, lorsque les taux d’imposition dépassaient parfois 80 pour cent.

Alors que les prix du pétrole et du gaz augmentent bien plus que prévu l’année dernière, le Trésor a non seulement constaté que la mer du Nord est à nouveau une sorte de vache à lait, mais qu’elle fait face à des appels à une refonte fondamentale de la fiscalité britannique des l’extraction de combustibles fossiles.

Wood Mackenzie, le cabinet mondial de conseil en énergie, suggère que les taux d’imposition en mer du Nord devraient varier automatiquement avec le prix du pétrole et du gaz afin que les entreprises soient confrontées à un système prévisible plutôt qu’aux caprices des politiciens.

Par ailleurs, l’Institute for Fiscal Studies a critiqué Sunak pour avoir rendu les allocations d’investissement en mer du Nord trop généreuses pour que les projets fortement déficitaires soient viables après impôts – ne faisant aucun bien à l’environnement ou aux contribuables.

L’ampleur de la variation des revenus de la mer du Nord est remarquable. À partir de recettes fiscales nettes négatives en 2015-16 et 2016-17, la chancelière espère désormais lever 13 milliards de livres sterling, le plus élevé jamais enregistré en termes nominaux.

Cependant, après ajustement en fonction de l’inflation ou en pourcentage du revenu national, le pic des revenus de la mer du Nord est survenu au milieu des années 1980, aidant à financer les réformes économiques et les réductions d’impôt sur le revenu du gouvernement Thatcher. À ce moment-là, les revenus représentaient 3 % du produit intérieur brut, contre 0,5 % prévu en 2022-2023.

Les espoirs du Trésor de lever 5 milliards de livres sterling grâce à la taxe sur les bénéfices exceptionnels sont basés sur les prévisions de l’OBR du printemps selon lesquelles le régime fiscal existant de la mer du Nord augmenterait de 7,8 milliards de livres sterling cette année, en supposant un prix du pétrole de 94 dollars le baril et un prix de gros du gaz de £ 2,80 atherm.

Les prix du marché n’ont pas beaucoup bougé depuis lors – le gaz est devenu moins cher, tandis que le pétrole est devenu plus cher – de sorte que le calcul principal supposait qu’une surtaxe de 25% augmenterait le même montant proportionnellement au taux actuel de 40%, avec quelques ajustements pour le léger manière différente dont la nouvelle taxe fonctionnera.

Cela porte les estimations du Trésor à 5 milliards de livres sterling, bien que les recettes dépendent de la trajectoire des bénéfices et du niveau de production cette année.

Stuart Adam, économiste principal au groupe de réflexion de l’Institute for Fiscal Studies, ne voyait aucune raison de ne pas croire la méthodologie de prévision des revenus de l’OBR. Il a déclaré que le taux total d’imposition sur les bénéfices de 65 % était « globalement typique des taux historiques d’imposition de la mer du Nord depuis les années 1970 ».

Mais même si le nouveau taux d’imposition est globalement conforme au passé, les producteurs de pétrole et de gaz se sont plaints cette semaine d’être confrontés à un chaos fiscal déstabilisant, ce qui sape la planification financière à long terme.

Une alternative peut être d’introduire des tranches d’imposition fixes à l’avance – des taux bas lorsque les prix du pétrole et du gaz sont bas, des taux plus élevés lorsque les prix du pétrole et du gaz sont élevés – afin que les entreprises aient une certitude sur les taux auxquels elles seront confrontées.

Le groupe de pression britannique sur le pétrole, le gaz et les énergies renouvelables, Offshore Energies UK, a averti cette semaine que les taxes exceptionnelles risquaient de créer un climat d’incertitude qui « pourrait saper les investissements pour les années à venir ».

« À l’heure actuelle, la tâche principale est d’empêcher qu’un flot d’investissements auparavant destinés à des projets énergétiques britanniques ne soit désormais détourné vers la Norvège, l’Arabie saoudite et le Qatar », a déclaré Deirdre Michie, directrice générale d’OEUK.

Wood Mackenzie a suggéré cette semaine que les tranches d’imposition donneraient plus de clarté au secteur.

« Aucune société pétrolière et gazière ne va sortir et demander à être davantage taxée », a déclaré Graham Kellas, responsable de la politique budgétaire. « Mais les tranches d’imposition apporteraient une chose que l’industrie demande, et c’est la prévisibilité du système fiscal pour permettre une planification à long terme. »

Mais le montant de l’impôt prélevé par le biais des prélèvements pourrait également être inférieur aux prévisions, peut-être de manière contre-intuitive, si les investissements devaient augmenter en mer du Nord. Pour compenser l’impact de l’impôt sur les bénéfices exceptionnels, Sunak a inclus une soi-disant « super déduction » permettant aux entreprises de compenser jusqu’à 91 % des impôts payés au titre de la taxe sur les nouveaux investissements.

Cela donne aux entreprises la possibilité d’investir leurs bénéfices exceptionnels dans la production future de pétrole et de gaz, de renforcer la sécurité de l’approvisionnement du Royaume-Uni et de réduire potentiellement les prix, plutôt que de les remettre au fisc.

Adam, à l’IFS, a critiqué cette incitation pour les compagnies pétrolières, décrivant les allocations d’investissement dans la nouvelle taxe sur les bénéfices exceptionnels comme trop généreuses.

« Un investissement massivement déficitaire pourrait encore être rentable après impôt », a-t-il déclaré, ajoutant qu’il était « difficile de voir pourquoi le gouvernement devrait accorder des subventions fiscales aussi importantes et ainsi encourager même des projets économiquement non viables ».