La sortie de Wall Street de Didi indique que les investisseurs respectent les règles chinoises

Lorsque le géant chinois du covoiturage Didi Chuxing a décidé de retirer ses actions de la cote aux États-Unis, ce fut un revirement brutal qui a illustré le fossé croissant entre Wall Street et le secteur des entreprises en croissance rapide en Chine.

Il y a à peine six mois, Didi était la dernière chouchou des start-up chinoises à entrer en bourse à la Bourse de New York, suivant la voie de sociétés telles qu’Alibaba et Baidu pour inscrire ses actions dans le premier centre financier mondial.

Désormais, la décision de Didi de transférer sa cotation à la bourse de Hong Kong annonce presque certainement davantage de départs, et peu d’autres start-up chinoises sont susceptibles de poursuivre une introduction en bourse aux États-Unis de si tôt.

Combiné à la présence croissante des banques en Chine et au contrôle croissant de Pékin sur Hong Kong, cela s’ajoute à une vérité simple : les investisseurs américains auront toujours peu de mal à remettre leur argent aux entreprises chinoises, mais cela devra se faire aux conditions de la Chine.

« Je ne pense pas que l’accès à la Chine ait changé du tout », a déclaré Ben Emons, directeur général de la stratégie macro globale chez Medley Global Advisors. Les investisseurs américains, a-t-il dit, seront simplement soumis à la réglementation financière chinoise – et de nombreuses entreprises ne sont pas découragées par les politiques commerciales et financières de Pékin.

« Cela pourrait être un risque », a-t-il déclaré. « Mais c’est investir. »

La ligne fine que les acteurs puissants de Wall Street devront franchir a été claire au cours du mois dernier : Jamie Dimon, directeur général de JPMorgan Chase, la plus grande banque du pays, et Ray Dalio, le milliardaire fondateur de Bridgewater Associates, la plus grande banque du monde. fonds, les deux sont revenus sur leurs commentaires sur la Chine. M. Dimon a dit qu’il regrettait une boutade selon laquelle JPMorgan survivrait au Parti communiste chinois, et M. Dalio a cherché à clarifier son soutien aux droits de l’homme après avoir initialement comparé l’approche de la Chine à celle d’un « parent strict ».

Les entreprises chinoises et les investisseurs américains ont longtemps vu l’attrait de l’autre : les investisseurs envisageaient des fortunes à partir de la croissance économique rapide de la Chine, et les entreprises convoitaient les poches profondes et le cachet des investisseurs étrangers.

Mais la longue et difficile relation commerciale s’est gravement détériorée ces dernières années. L’administration Trump a accusé la Chine de politiques commerciales déloyales et a affirmé que le géant de la téléphonie mobile Huawei volait la technologie de ses rivaux occidentaux. Au début de cette année, China Telecom, China Unicom et China Mobile ont été radiés par le NYSE pour se conformer à un décret interdisant aux Américains d’investir dans des entreprises ayant des liens avec l’armée chinoise.

Dans le même temps, les régulateurs américains se sont de plus en plus inquiétés des méthodes utilisées par les entreprises chinoises pour s’inscrire aux États-Unis.

La loi chinoise interdit en grande partie aux investisseurs étrangers de détenir des actions d’entreprises chinoises dans certains secteurs sensibles, de sorte que beaucoup utilisent à la place des entités à intérêts variables – essentiellement des sociétés écrans, souvent installées dans des endroits comme les îles Caïmans. Les investisseurs achètent une partie de ces sociétés fictives par le biais de ce que l’on appelle des certificats de dépôt américains, ou ADR

Ni les régulateurs américains ni chinois aiment les ADR Ils offrent aux entreprises chinoises un moyen d’échapper à l’intention des lois chinoises sur les valeurs mobilières, tandis que les régulateurs américains disent qu’ils manquent de transparence pour les investisseurs. La semaine dernière, la Securities and Exchange Commission a adopté des règles qui obligeraient les sociétés cotées aux États-Unis à ouvrir davantage leurs livres aux cabinets comptables américains ou à se faire expulser des bourses américaines.

« C’est un point sur lequel le gouvernement américain et la Chine semblent être d’accord en ce sens qu’ils n’en veulent pas », a déclaré Dan Chace, gestionnaire de portefeuille chez Wasatch Global Investors, une société d’investissement de Salt Lake City. M. Chace a déclaré que son entreprise était passée à l’achat d’annonces à Hong Kong plus tôt cette année pour « s’épargner le mal de tête de toutes ces questions ».

Mais éviter de tels maux de tête signifie investir dans le cadre de systèmes réglementaires contrôlés par Pékin, et non par Washington.

La Chine a exercé une surveillance énergique sur de nombreuses entreprises, dont Didi, qui a fait l’objet d’enquêtes sur la confidentialité et la cybersécurité presque immédiatement après son introduction en bourse. Les régulateurs ont empêché l’entreprise d’inscrire de nouveaux utilisateurs, puis l’ont commandée dans les magasins d’applications en l’espace de deux jours. Pékin a également ciblé d’autres entreprises cotées aux États-Unis pour des examens de cybersécurité : Full Truck Alliance, dont les applications connectent les clients de fret et les chauffeurs de camion ; et Kanzhun, qui gère une plate-forme de recherche d’emploi appelée Boss Zhipin.

Daniel Ives, analyste technologique chez Wedbush Securities, a déclaré que la main plus forte de Pékin était « à couper le souffle ».

« Nous ne pouvons pas regarder un investisseur dans les yeux et lui dire de posséder la technologie chinoise aujourd’hui », a-t-il déclaré. L’action engagée contre Didi, a-t-il dit, « montre les risques d’investir en Chine à un moment où Pékin commence vraiment à se refermer dans les murs ».

Mais alors que la Chine réglemente ses entreprises technologiques de manière plus agressive, elle met également à jour la façon dont elle gère ses secteurs bancaire et financier, a déclaré Mark Rosenberg, directeur général de GeoQuant, une société d’analyse des risques politiques à New York et professeur adjoint à l’Université Columbia.

« Cela est en partie conçu pour faire de la Chine un marché des capitaux plus attractif afin que les entreprises technologiques comme Didi puissent être cotées à Hong Kong et à Shanghai, et que les investisseurs internationaux puissent y investir », a déclaré M. Rosenberg.

Alors que les entreprises chinoises ont fait leurs débuts aux États-Unis en grande pompe – l’introduction en bourse d’Alibaba à 25 milliards de dollars était un record en 2014 – elles ne représentent qu’une fraction des entreprises cotées sur les bourses américaines. En octobre, 282 actions chinoises étaient cotées aux États-Unis, évaluées à environ 1 700 milliards de dollars, selon une étude de JPMorgan Asset Management. C’est un peu plus de 3 % de la valeur de l’ensemble du marché boursier américain.

Et les 37 sociétés chinoises qui ont fait des offres publiques initiales sur les bourses américaines cette année ne représentaient que 4% du total des nouvelles inscriptions, selon les données compilées par Dealogic.

Même si les entreprises chinoises abandonnaient les bourses américaines, cela ne ferait guère de différence. « Du point de vue commercial, ce n’est pas grave », a déclaré Owen Lau, analyste de recherche couvrant les échanges pour Oppenheimer, une banque d’investissement et une société de recherche à New York.

Mais l’immensité de la Chine en fait un marché attrayant. Les géants bancaires américains voient de grandes opportunités pour négocier plus de transactions en Chine, aider les entreprises là-bas à lever des fonds et à gérer l’argent pour la classe aisée en croissance rapide du pays.

Les banques n’ont longtemps réalisé que des bénéfices limités en Chine, ce qui, pendant des décennies, a exigé qu’elles partagent leurs gains avec des partenaires locaux. Mais les banques ont fait pression pour y développer leurs activités – une poussée que Pékin embrasse de plus en plus.

Cette année, la Chine a autorisé Citigroup à ouvrir une activité de conservation dans le pays, agissant essentiellement en tant que banque pour les fonds d’investissement chinois. Le gouvernement a également donné le feu vert à JPMorgan Chase et Goldman Sachs pour qu’ils prennent la pleine propriété de leurs activités de banque d’investissement et de trading là-bas, après des décennies d’attente.

Ces mesures devraient accélérer la croissance du trafic des banques depuis leurs opérations en Chine. L’exposition de JPMorgan à la Chine, y compris les prêts, les dépôts et les échanges, s’élevait à 19,7 milliards de dollars fin septembre, contre 17,1 milliards de dollars en 2016, selon les documents de la société. Les activités de Morgan Stanley en Chine ont plus que doublé au cours de la même période, pour atteindre 4,4 milliards de dollars au troisième trimestre, contre 2,1 milliards de dollars en 2016, la sixième plus grande exposition pays de la banque en dehors des États-Unis. Et l’exposition de Citigroup à la Chine était de 20,2 milliards de dollars à la fin du troisième trimestre, contre 17,2 milliards de dollars à la fin de 2016.

Mais les financiers et les investisseurs américains qui visent de gros profits de la Chine doivent procéder avec prudence, a déclaré Dick Bove, analyste bancaire chevronné chez Odeon Capital Group.

La décision de Didi de se retirer de la liste « augmente le risque que si les banques américaines obtiennent des positions significatives sur le marché chinois, la Chine les expulsera », a-t-il déclaré.

En ce qui concerne les investisseurs, a déclaré M. Bove, « qui diable veut maintenant investir dans une entreprise chinoise, si tout à coup, la Chine doit retirer une entreprise de la bourse sur laquelle elle se trouve ? »