La Russie sera-t-elle coupée de Swift si Moscou envahit l’Ukraine ?

Avec son rôle modeste mais crucial dans le système financier mondial, le réseau de paiement international Swift a figuré en bonne place dans les discussions sur d’éventuelles sanctions contre la Russie en cas d’invasion de l’Ukraine.

La coopérative belge à but non lucratif fournit des services de messagerie sécurisés pour des milliards de dollars de paiements entre banques. Il s’est retrouvé à plusieurs reprises sous les projecteurs lors de crises internationales – notamment les tensions autour du programme nucléaire iranien, lorsqu’en 2012 puis en 2018, il a été poussé à bloquer les banques iraniennes visées par les sanctions de ses services.

Les alliés occidentaux discutent actuellement de la question de savoir si Swift – la Société pour les télécommunications financières interbancaires mondiales – devrait être pressée de couper l’accès des banques russes à ses réseaux si Vladimir Poutine, le président russe, ordonnait une attaque contre l’Ukraine. Mais de nombreux responsables et experts affirment qu’une telle décision ne serait pas le moyen le plus efficace de faire pression sur Moscou.

Pourquoi Swift est-il si important ?

Swift exploite un système de messagerie pour les banques du monde entier, transmet les demandes de paiement et en conserve un enregistrement sur des serveurs en Europe et aux États-Unis. Détenue par plus de 2 000 banques et institutions financières, elle traite 42 millions de messages de ce type par jour.

Bien que d’autres services de paiements transfrontaliers existent, Swift joue un rôle démesuré. La coupure de Swift de certaines banques iraniennes en 2012 a été l’un des facteurs à l’origine d’une forte baisse des exportations de pétrole iranien, qui sont passées de plus de 3 millions de barils par jour en 2011 à environ 1 million de b/j quelques années plus tard.

Les politiciens américains ont appelé à couper la Russie de Swift après l’annexion de la Crimée par Moscou en 2014, bien que l’idée ne se soit jamais concrétisée. Alexei Kudrin, ancien ministre russe des Finances, avait averti à l’époque qu’une telle décision pourrait entraîner une contraction de son produit intérieur brut pouvant atteindre 5 %.

La Russie, qui représentait 1,5% du total des transactions sur Swift en 2020, a elle-même développé un système de messagerie alternatif appelé SPFS qui gère environ un cinquième des paiements nationaux, mais cela reste moins performant et plus limité que Swift.

Quelle est la probabilité que la Russie soit coupée de Swift ?

Swift a participé à la discussion entre alliés occidentaux sur les sanctions en réponse à l’accumulation de troupes russes à la frontière ukrainienne.

L’UE, la Grande-Bretagne et les États-Unis se sont mis d’accord sur l’utilisation de sanctions financières, dans le cadre d’un ensemble de base qui peut être amélioré ou déclassé en fonction de l’ampleur de toute attaque russe contre l’Ukraine. Les responsables européens ont souligné que « tout est sur la table », mais l’exclusion de Swift n’est pas considérée comme la sanction la plus probable dans le paquet de base.

Swift a déclaré qu’il était « neutre » et que « toute décision d’imposer des sanctions à des pays ou à des entités individuelles appartient uniquement aux organes gouvernementaux compétents et aux législateurs applicables ».

Gottfried Leibbrandt, ancien directeur général de Swift, a déclaré l’année dernière à un forum du Financial Times que bien que le système soit techniquement indépendant, plus de 40% de ses flux de paiement étaient en dollars américains et que Washington disposait donc d’un pouvoir de sanction effectif sur lui.

Une voie plus probable consiste à imposer des sanctions ciblées aux banques russes et à leur capacité à convertir les roubles en devises fortes. L’UE se coordonne également avec des pays tiers tels que la Suisse pour garantir que les sanctions n’entraînent pas simplement le détournement des transactions financières russes vers d’autres pays.

Certains experts affirment que Swift reçoit plus d’attention qu’il ne le mérite en matière de sanctions. Couper les banques russes de Swift leur poserait un « problème opérationnel important » mais ne les empêcherait pas en soi de traiter avec leurs homologues américains ou européens, a déclaré Nicolas Véron du groupe de réflexion Bruegel.

Quelles sont les alternatives pour les alliés occidentaux ?

Cibler directement d’importants prêteurs russes aurait potentiellement un impact plus important sur la Russie que de les couper de Swift. Si de grandes banques telles que Sberbank ou VTB étaient mises sur liste noire par les États-Unis, elles seraient effectivement coupées du système financier mondial. Les banques ailleurs seraient obligées de les éviter ou risqueraient de tomber sous le coup des autorités américaines.

Edward Fishman, chercheur adjoint au Center for a New American Security, un groupe de réflexion, a déclaré que toutes les banques ciblées connaîtraient des « problèmes de liquidité importants » et une « perte dramatique de confiance », ce qui signifie qu’elles pourraient avoir besoin d’être renflouées par le Kremlin. En revanche, le simple fait de couper les banques de Swift serait un « casse-tête » plutôt qu’une menace existentielle, a-t-il déclaré.

Les sanctions visant les banques russes et la dégradation des exportations du secteur pétrolier russe seraient les outils les plus efficaces, a-t-il déclaré.

Dmitry Dolgin, économiste en chef pour la Russie à la banque néerlandaise ING, a déclaré « être coupé de Swift ne signifie pas une interdiction des transactions transfrontalières ». Au lieu de cela, il pensait que la possibilité pour les États-Unis d’imposer de lourdes sanctions à l’une des trois plus grandes banques publiques russes – Sberbank, VTB et Gazprombank – serait « le scénario le plus grave » en raison de leur rôle clé dans la gestion des flux de devises.

Il a ajouté que les petites banques pourraient survivre aux sanctions américaines, comme Bank Rossiya l’a fait en 2014 grâce au soutien de Moscou, qui en a fait le principal prêteur pour la Crimée annexée et pour le marché de gros de l’électricité en Russie.

L’Europe pourrait-elle payer le gaz russe sans Swift ?

Ce serait plus difficile. Les politiciens russes ont averti que sans paiement, le flux de gaz – dont l’Europe dépend pour 40 % de ses approvisionnements – et de pétrole s’arrêterait rapidement. Cela interviendrait à un moment où l’Europe connaît des prix record du gaz et des pénuries d’approvisionnement, et avec un pétrole supérieur à 90 dollars le baril pour la première fois depuis 2014.

« Si la Russie est déconnectée de Swift, nous ne recevrons pas [foreign] monnaie, mais les acheteurs . . . ne recevra pas nos marchandises – pétrole, gaz, métaux », a déclaré Nikolay Zhuravlev, vice-président de la chambre haute du parlement russe.

Un banquier européen de haut niveau a déclaré qu’une alternative possible serait que l’Europe paie le gaz russe en plaçant des euros sur un compte séquestre auprès d’une banque européenne au nom de fournisseurs russes, accessible une fois les sanctions levées. Cela était toutefois peu probable compte tenu des sommes en jeu et des risques pour les fournisseurs.

Daniel Tannebaum, ancien responsable du Bureau américain de contrôle des avoirs étrangers, qui administre les sanctions, et responsable des sanctions chez le consultant en gestion Oliver Wyman, a déclaré que la crainte de perturber les exportations de gaz, en particulier, obligerait probablement les États-Unis et l’UE à procéder avec prudence. . Couper les banques russes de Swift « reviendrait à utiliser un bazooka alors qu’un fusil pourrait peut-être être presque aussi efficace », a-t-il déclaré.

« Il est sans doute préférable de désigner une poignée d’institutions financières russes spécifiques d’une manière qui les coupe essentiellement de l’économie mondiale », a-t-il ajouté. « Vous laissez un certain nombre d’institutions plus petites pour permettre le financement d’un commerce qui n’a pas été interdit, susceptible d’inclure les exportations d’énergie, limitant ainsi tout dommage économique collatéral potentiel. »

Reportage complémentaire d’Henry Foy à Bruxelles