La répression de l’AFL contre la dissidence des arbitres n’est pas la fin du football tel que nous le connaissons | AFL

Oe lundi de Pâques, le consensus général semblait être que le football était bourré. A mi-chemin du troisième quart de l’affrontement Hawthorn-Geelong, le monsieur en face de moi a annoncé à toute la baie qu’il rentrait chez lui. Des vagues d’applaudissements éclatèrent, car il avait été un crétin insupportable tout l’après-midi. Merde, si une amende absurde de 50 millions était le prix que nous devions payer pour le débarrasser de nos vies, qu’il en soit ainsi.

La ronde de Pâques avait été un mélange de pitoyable, de déconcertant et d’exaspérant. La répression de la dissidence signifiait que le jeu s’enlisait soudainement dans les détails les plus mesquins. À quel angle étaient les bras du joueur ? Son expression faciale faisait-elle allusion à de la belligérance ? Y avait-il un gros mot ? C’était des trucs de 6e année. Les vieilles légendes des émissions de panneaux éclataient de leurs chemises Calibre. Beaucoup croient encore que le terrain leur appartient – que les arbitres devraient s’écarter, connaître leur place et faire face aux critiques. Graham Cornes a dit que c’était « non australien ». Son fils a dit que c’était comme apporter un lance-roquettes à un combat de pistolet à eau.

Mais quinze jours plus tard, quelque chose de remarquable s’est produit. Le monde n’est pas fini. Les joueurs, dans l’ensemble, se sont adaptés. Les arbitres seniors disent que leur travail n’a jamais été aussi facile ni aussi agréable. Le football a été excellent. Les sanctions en cas de dissidence ont été négligeables et généralement raisonnables.

En ce qui concerne les motivations de l’AFL, il vaut mieux être cynique. Dans un stade parrainé par une franchise de super-héros, à l’air légèrement plus combatif que d’habitude, Brad Scott a lu une déclaration préparée. « Il nous incombe au niveau élite d’établir les normes de comportement pour tous les niveaux du jeu », a-t-il déclaré. Maintenant tout va bien. Mais quelle sorte de norme l’AFL établit-elle elle-même ? Le football de base ne semble pas être au premier plan de leur réflexion lorsqu’ils augmentent les cotes des paris, fouettent la malbouffe, laissent pourrir le football de Tasmanie ou se versent des bonus obscènes. Avant que Covid ne frappe, ils se noyaient sous l’argent. Au lieu de dépenser de l’argent sur des tableaux de bord sexy, des junkets du Super Bowl et des compétitions infantiles de pré-saison, ils auraient pu investir dans le tissu central du jeu. Ils auraient pu nourrir et protéger les jeunes arbitres qui gravissaient les échelons. Au lieu de cela, ils les ont traités comme de simples appendices du jeu.

Dans le football de banlieue, country et junior, les pires contrevenants sont souvent les spectateurs et les parents. Certains des abus les plus ignobles se produisent au niveau des moins de 11 ans et des moins de 12 ans. Vous voyez parfois des pancartes : « Ce sont des enfants. Les arbitres sont humains. Ce n’est pas l’AFL ». Pourquoi un adulte adulte ressent le besoin de rabaisser un adolescent qui est probablement payé 20 ou 30 dollars pour officier me dépasse. Il y a des gens très en colère et stupides là-bas. Vous les voyez dans les embouteillages et les rassemblements de protestation. Ils votent. Ils publient en ligne. Ils procréent. Ils aiment le foot. Ils chassent les arbitres. Ils ont certainement effrayé l’AFL.

Lorsque Scott a annoncé sa répression, l’hypothèse était que les joueurs étaient jetés sous le bus. Jacqui Lounder, une psychologue du sport qui a travaillé avec plusieurs clubs de l’AFL et des pilotes de motocross, a déclaré qu’il était impossible pour la grande majorité des sportifs d’élite de se retenir. Elle a déclaré que la partie du cerveau qui régule les émotions, l’amygdale, empêche les athlètes de se retenir en cas de stress. Elle a été interviewée par Mark Robinson, un homme parfois émotif lui-même, qui a écrit un article sur la dissidence des arbitres qui commençait ainsi : « On dit que la vérité est toujours la première victime de la guerre. Dans le foot, il semble que le bon sens soit presque toujours la première victime de tout.

Mais la grande majorité des joueurs se sont adaptés. Certains des meilleurs footballeurs de leur génération – Martin, Pendlebury, Bontempelli et Gawn – ne sont pas du genre à gaspiller de l’énergie. Ils ont fait leur part. Maintenant, l’AFL doit investir correctement dans ses arbitres. Il doit les payer correctement, les former correctement et ne pas trop compliquer leur travail. Les arbitres eux-mêmes doivent être des adultes à ce sujet. Le sport a évolué et a été manipulé, au point où il est presque impossible de juger. Mais ils doivent résister à l’envie de s’imposer à chaque concours.

Le grand public du football, y compris les fans, les experts et les parents, a peut-être l’ajustement le plus difficile à faire. Une compréhension de base des règles est un bon point de départ. Ne pas piquer une crise à chaque fois qu’un arbitre fait une erreur aide aussi. Je suis aussi coupable que n’importe qui d’autre. Pour prendre les coups les plus superficiels, plus vous êtes âgé, plus il est difficile d’accepter cela. C’est particulièrement difficile pour tout fan de plus de 40 ans, pour qui parler à l’arbitre fait partie intégrante du rôle de supporter. C’est dur. C’est frustrant. Parfois, la règle de la dissidence est un naufrage complet. Parfois, cela aspire chaque morceau de spontanéité et d’individualité du jeu. Mais en seulement deux semaines, il y a eu une correction des arbitres. Il y a eu une adhésion totale des joueurs. Il y a de plus en plus de preuves que cette règle fonctionne et est essentielle à la santé globale du jeu.