La réponse américaine au COVID aurait pu éviter des centaines de milliers de décès: recherche

WASHINGTON (Reuters) – Les États-Unis ont gaspillé à la fois de l’argent et des vies dans leur réponse à la pandémie de coronavirus, et ils auraient pu éviter près de 400000 décès avec une stratégie de santé plus efficace et réduire les dépenses fédérales de centaines de milliards de dollars tout en soutenant ceux qui besoin de ceci.

Telle est la conclusion d’un groupe de documents de recherche publiés lors d’une conférence de la Brookings Institution cette semaine, offrant un début précoce et large à ce qui sera probablement un effort intense dans les années à venir pour évaluer la réponse à la pire pandémie du siècle.

Les décès par COVID-19 aux États-Unis auraient pu rester en dessous de 300000, contre un nombre de morts de 540000 et en augmentation, si en mai dernier, le pays avait adopté un masque généralisé, une distanciation sociale et des protocoles de test en attendant un vaccin, a estimé Andrew Atkeson, professeur d’économie à l’Université. de Californie, Los Angeles.

Il a comparé la réponse patchwork état par état au régulateur de vitesse d’une voiture. Au fur et à mesure que le virus empirait, les gens se sont accroupis, mais lorsque la situation s’est améliorée, les restrictions ont été abandonnées et les gens ont été moins prudents, avec pour résultat que «le niveau d’équilibre des décès quotidiens … reste dans une bande relativement étroite» jusqu’à l’arrivée du vaccin.

Atkeson a projeté un niveau final de mortalité d’environ 670 000 alors que les vaccins se propagent et que la crise s’atténue. Le résultat, si aucun vaccin n’avait été développé, aurait été bien pire, 1,27 million, a estimé Atkeson.

La réponse économique, bien que gigantesque, aurait également pu être mieux adaptée, a fait valoir Christine Romer, professeure d’économie à Berkeley à l’Université de Californie. Elle rejoint l’ancien secrétaire au Trésor Lawrence Summers et plusieurs autres des deux dernières administrations démocrates pour critiquer les dépenses autorisées depuis le printemps dernier, y compris le plan de sauvetage américain de 1,9 billion de dollars de l’équipe Biden.

Bien qu’elle ait déclaré que les dépenses de plus de 5000 milliards de dollars du gouvernement fédéral liées à la pandémie ne déclencheraient probablement pas de crise financière, elle craint que les investissements plus prioritaires soient reportés en raison des allocations à des initiatives comme le Programme de protection des chèques de paie.

Ces prêts pardonnables aux petites entreprises étaient «une expérience intéressante et noble», mais étaient également «problématiques à plusieurs niveaux», y compris un coût apparent de centaines de milliers de dollars pour chaque emploi économisé, a-t-elle déclaré.

«Les dépenses consacrées à des programmes tels que l’indemnisation du chômage et la santé publique étaient exactement ce qui était demandé», a-t-elle écrit, mais d’autres aspects, en particulier les paiements ponctuels généreux aux familles, étaient «largement inefficaces et inutiles».

«Si quelque chose comme le billion de dollars dépensé en paiements de relance qui n’a guère aidé les personnes les plus touchées par la pandémie finit par empêcher de dépenser 1 billion de dollars pour les infrastructures ou le changement climatique au cours des prochaines années, les États-Unis auront en effet fait une très mauvaise affaire. », A écrit Romer.

Les responsables de l’administration Biden, y compris la secrétaire au Trésor Janet Yellen, soutiennent que le paquet complet était nécessaire pour garantir que tous les travailleurs et leurs familles restent économiquement intacts jusqu’à ce que le marché du travail se rétablisse.

Dans un autre document, les chercheurs de la Réserve fédérale de Minneapolis, Krista Ruffini et Abigail Wozniak, ont conclu que les programmes fédéraux avaient largement fait ce qu’ils voulaient en soutenant les revenus et les dépenses, avec l’impact observé dans la façon dont la consommation a changé en réponse à l’approbation et à l’expiration de différents paiements gouvernementaux.

Mais ils ont également trouvé une marge de progression.

Les preuves de l’efficacité du PPP en matière de maintien de l’emploi, par exemple, étaient «mitigées», ont-ils constaté, et les augmentations de l’aide alimentaire ne tenaient pas compte de choses comme la hausse des prix des produits d’épicerie.

«L’insécurité alimentaire est restée élevée tout au long de 2020», ont-ils noté.

L’objectif à présent, ont-ils déclaré, devrait être de déterminer ce qui fonctionnait afin de rendre la réponse à toute crise similaire plus efficace.

«La réponse du système d’assurance sociale 2020 a connu de nombreux succès», ont-ils déclaré. «Compte tenu de la portée et de l’ampleur de la riposte à la pandémie, il est essentiel que nous continuions à évaluer ces efforts pour comprendre toute leur portée, quelles populations ont été aidées, lesquelles ont été laissées de côté.»