La reine a secrètement fait pression sur les ministres écossais pour une exemption de la loi sur le climat | la monarchie

Les avocats de la reine ont secrètement fait pression sur les ministres écossais pour qu’ils modifient un projet de loi afin d’exempter ses terres privées d’une initiative majeure visant à réduire les émissions de carbone, révèlent des documents.

L’exemption signifie que la reine, l’un des plus grands propriétaires fonciers d’Écosse, est la seule personne du pays à ne pas être tenue de faciliter la construction de pipelines pour chauffer les bâtiments à l’aide d’énergies renouvelables.

Ses avocats ont obtenu la dispense du gouvernement écossais il y a cinq mois en exploitant une procédure parlementaire obscure connue sous le nom de consentement de la reine, qui donne au monarque une vue anticipée de la législation.

Le mécanisme parlementaire mystérieux a été emprunté à Westminster, où il existe en tant que coutume depuis les années 1700.

Dans une série de rapports sur le consentement de la reine au cours des derniers mois, le Guardian a révélé comment la reine a utilisé à plusieurs reprises son accès privilégié aux projets de loi pour faire pression sur les ministres afin qu’ils modifient la législation britannique au profit de ses intérêts privés ou reflètent ses opinions entre la fin des années 1960 et les années 1980.

Les nouveaux documents, découverts par Lily Humphreys, chercheuse pour les libéraux démocrates écossais utilisant les lois sur la liberté d’information, révèlent comment la monarque a utilisé son accès spécial à la législation écossaise pour intervenir dans le processus parlementaire pas plus tard qu’en février.

Les documents suggèrent également que le gouvernement de Nicola Sturgeon n’a pas divulgué le lobbying du monarque cette année lorsqu’un homme politique écossais a utilisé un débat parlementaire pour demander pourquoi la reine obtenait une exemption de la loi sur l’énergie verte.

Cette décision semble en contradiction avec l’engagement public de la famille royale à lutter contre la crise climatique, le prince William s’étant récemment joint à son père, Charles, pour faire campagne pour réduire les émissions et protéger la planète.

Le gouvernement de Sturgeon a présenté le projet de loi comme une mesure législative clé pour lutter contre l’urgence climatique. Il a déclaré que la loi, connue sous le nom de projet de loi sur les réseaux de chaleur, contribuerait à réduire les émissions, à réduire la précarité énergétique et à créer des emplois verts.

La législation a permis la construction de pipelines pour chauffer des groupes de maisons et d’entreprises à l’aide d’énergies renouvelables, plutôt qu’à partir de chaudières à combustibles fossiles distinctes.

Le 12 janvier, John Somers, le principal secrétaire privé de Sturgeon, a écrit à Sir Edward Young, le plus haut conseiller de la reine, pour lui demander son consentement au projet de loi sur les réseaux de chaleur. Dans sa lettre, Somers a déclaré qu’il permettrait aux entreprises et aux pouvoirs publics d’acheter obligatoirement des terres aux propriétaires fonciers.

Le 3 février, des responsables travaillant pour Paul Wheelhouse, alors ministre de l’Énergie, ont enregistré que les avocats de la reine avaient fait part de leurs préoccupations au sujet du projet de loi. Ils ont également enregistré qu’il avait accepté de modifier le projet de loi, notant que «le ministre a accepté l’amendement proposé qui traiterait [sic] préoccupations des avocats de la Reine ». Cela avait été fait dans le cadre du processus de consentement de la reine.

Le 17 février, un courtisan a déclaré au gouvernement écossais que la reine avait donné son consentement pour permettre l’adoption du projet de loi.

Cinq jours plus tard, lorsque les députés ont débattu du projet de loi, Wheelhouse a proposé un amendement qui ne s’appliquait qu’aux terres privées de la reine. Il interdit notamment aux entreprises et pouvoirs publics d’obliger la reine à vendre des parcelles de ses terres pour permettre la construction des pipelines d’énergie verte.

Le palais de Buckingham a déclaré que le consentement de la reine, un processus obligeant les ministres à informer les avocats lorsqu’un projet de loi pourrait affecter ses pouvoirs publics ou ses intérêts privés, est une partie «purement formelle» du processus parlementaire.

Cependant, il y a de plus en plus d’exemples où la reine a profité de ses privilèges de consentement pour exiger des changements avant de consentir officiellement à ce que la loi soit soumise au Parlement. Cela semble s’être produit à cette occasion en Écosse, où la procédure – connue sous le nom de consentement de la couronne – fonctionne de la même manière.

Au cours du débat sur le projet de loi parlementaire, Andy Wightman, alors député indépendant, s’est opposé à l’amendement, arguant qu’il était erroné de choisir la reine pour un traitement préférentiel.

Wheelhouse a répondu que l’amendement était « nécessaire pour assurer l’adoption sans heurt du projet de loi ». Cependant, il n’a pas révélé que les avocats de la reine avaient fait pression pour le changement. L’amendement a été adopté avec Wightman et une poignée d’autres députés qui s’y opposent.

Après avoir été informé des nouveaux documents, Wightman a déclaré qu’il était « choqué de découvrir que l’amendement avait été mis en place afin d’obtenir le consentement de la reine ». Cela aurait dû être dit dans le débat.

« Si des modifications sont demandées afin d’obtenir le consentement de la reine, les gens devraient en être informés et il semble que dans ce cas, nous n’en soyons pas informés. »

Contrairement à la procédure plus connue de la sanction royale, une formalité qui promulgue un projet de loi, le consentement de la reine donne au monarque un mécanisme pour se mêler secrètement des lois britanniques proposées sans que le public ne soit au courant de son intervention.

Des révélations plus tôt cette année sur la façon dont la reine avait examiné les projets de loi avant qu’ils ne soient approuvés par les représentants élus du Royaume-Uni ont incité plus de 65 000 personnes à demander une enquête sur le processus « insondable ».

Adam Tucker, maître de conférences en droit constitutionnel à l’Université de Liverpool, a déclaré que les divulgations montraient clairement que le processus était plus qu’une simple formalité et « devrait susciter de graves inquiétudes quant à l’existence continue de la pratique ».

Willie Rennie, qui a récemment démissionné de son poste de chef des libéraux-démocrates écossais, a déclaré que les documents suscitaient des inquiétudes concernant les « portes secrètes » mises à la disposition du monarque pour modifier les lois. « Les autres qui font pression pour des changements doivent le déclarer », a-t-il déclaré. « Cela devrait être vrai pour tout le monde. »

Rennie a ajouté: «La reine n’exprime pas à juste titre son point de vue publiquement et le fait en privé avec le Premier ministre et le premier ministre. Cependant, c’est différent. Il s’agit des intérêts du patrimoine et des intérêts directs du chef de l’Etat. Chacune de ces communications doit être notifiée publiquement et ouvertement afin que nous puissions juger par nous-mêmes. »

Un porte-parole de Buckingham Palace a déclaré : « La maison royale peut être consultée sur les projets de loi afin de garantir l’exactitude technique et la cohérence de l’application du projet de loi à la couronne, un principe juridique complexe régi par la loi et la common law. Ce processus ne change pas la nature d’un tel projet de loi.

Wheelhouse, qui a perdu son siège aux dernières élections, a déclaré: « J’ai dirigé plusieurs projets de loi dans mon temps et ce genre d’exemptions pour les intérêts de la reine est parfois nécessaire comme étape nécessaire. »

Le gouvernement écossais n’a pas répondu aux questions sur le nombre de projets de loi prévoyant des exemptions spéciales pour la reine ou sur la nécessité d’une plus grande transparence.

Dans une brève déclaration, un porte-parole a déclaré: «La politique du gouvernement écossais est que la couronne devrait être soumise aux exigences réglementaires sur la même base que tout le monde, à moins qu’il n’y ait une raison légitime pour une exemption ou une modification. Cependant, le consentement de la Couronne est requis par la loi si un projet de loi a une incidence sur la propriété privée ou les intérêts du souverain – et c’est ce qui s’est passé dans ce cas. »