La présidence espagnole de l’UE critique la technologie de capture du carbone – EURACTIV.fr
L’Espagne, l’actuel titulaire de la présidence du Conseil de l’UE, a été accusée de saper l’adoption du captage et du stockage du carbone (CSC) en Europe suite à la diffusion d’un document de travail qui remet en question l’approche de l’UE.
Le document de discussion a été distribué aux États membres de l’UE au début du mois pour mettre au jour les lacunes du consensus.
Mais les défenseurs du CCS se sont plaints que le document montrait un parti pris en faveur de la solution technologique, qui, selon les partisans, est essentielle pour atteindre l’objectif net zéro de l’UE en 2050.
« Les chefs de gouvernement ont reconnu il y a 16 ans que le CSC serait nécessaire pour aider à réduire les émissions de CO2 », a déclaré Chris Davies, directeur de l’organisme de défense CCS Europe.
« Il est très décevant que la présidence espagnole cherche à faire échouer des mesures qui sont essentielles si l’on veut parvenir à une réduction significative des émissions de CO2 d’origine industrielle », a-t-il ajouté.
La technologie CSC élimine le dioxyde de carbone de l’atmosphère et l’injecte sous terre, où il restera pendant des centaines d’années, supprimant sa contribution au réchauffement climatique.
Dans le cadre de la loi européenne Net-Zero Industry Act (NZIA) déposée en mars de cette année, la Commission a proposé un objectif de capture d’au moins 50 millions de tonnes de CO2 d’ici 2030, passant à 550 millions de tonnes de carbone par an d’ici 2050.
Les producteurs de pétrole et de gaz sont légalement tenus de contribuer à cet objectif, en utilisant les champs de pétrole et les réservoirs de gaz épuisés comme sites de stockage.
Cependant, le document de travail encourage les États membres à considérer « le manque potentiel de la compatibilité du CSC et du transport de CO2 avec le principe « l’efficacité énergétique d’abord », qui devrait sous-tendre toutes les politiques énergétiques de l’UE ».
Cette formulation reflète les inquiétudes des militants verts selon lesquelles le CSC deviendra un « permis de polluer » pour l’industrie, nuisant aux efforts de décarbonisation.
La Présidence espagnole se demande également s’il serait possible d’atteindre un équilibre géographique dans les sites de CSC – au-delà de la mer du Nord – sans obligation pour les producteurs de pétrole et de gaz de s’engager dans le CSC. « Si oui, seriez-vous favorable à la suppression de ces obligations du texte ? demande le document.
La question de savoir si les pays de l’UE « verraient un intérêt à limiter la promotion du CSC aux secteurs difficiles à réduire… pour éviter une consommation supplémentaire de combustibles fossiles » ou si tous les secteurs doivent être inclus est également posée.
La question de savoir si le CSC devrait être réservé aux secteurs sans options pour réduire complètement les émissions, tels que les industries de l’acier, du ciment et de l’aviation, a suscité un débat féroce au niveau international. L’interprétation plus étroite de la Commission européenne diffère de celle d’autres pays, comme le Canada.
Le CSC une solution coûteuse
Toby Lockwood, un expert en capture de carbone au sein de Clean Air Task Force, une ONG basée aux États-Unis, a déclaré que le récit selon lequel le CSC pourrait amener l’industrie à annuler ses efforts de décarbonisation est « problématique ».
« Le principe devrait être que tout CO2 non émis est une bonne chose », a-t-il déclaré à EURACTIV. « Je pense qu’il est trompeur de parler du CSC comme d’une sorte de ‘permis de polluer’. C’est justement un moyen de ne pas polluer si c’est bien fait.
Lockwood a décrit la capture du carbone comme un dernier recours pour l’industrie.
« En fin de compte, le CSC est une solution très coûteuse pour tous les secteurs », a-t-il déclaré. «Il est très peu probable que cela sape la volonté d’efficacité énergétique ou d’autres approches de décarbonation, car c’est normalement la dernière chose que vous voulez faire; moins vous avez de CO2 à réduire par ce moyen (CCS), mieux c’est.
Les technologies vertes ne sont pas encore disponibles à grande échelle pour de nombreuses industries, telles que l’aviation, ce qui signifie que le passage à des opérations sans carbone pourrait prendre des décennies. Selon Lockwood, une aversion pour le CSC verrait les émissions intermédiaires se poursuivre sans relâche, aggravant la crise climatique.
« Les alternatives au CSC nécessitent normalement énormément d’électricité à faible émission de carbone, comme pour générer de l’hydrogène vert ou pour électrifier, et dans la plupart des régions d’Europe, ce n’est pas une réalité pour le moment », a-t-il déclaré.
« Il y a presque plus de risques à dire ‘attendons d’avoir de l’hydrogène vert’, puis [industry] peut continuer à émettre jusqu’à ce que nous ayons suffisamment d’énergie propre pour le fournir », a-t-il ajouté.
« Questions triviales »
James Cogan, conseiller politique chez Ethanol Europe, un producteur familial irlandais de biocarburants, a déclaré que l’approche « superficielle » adoptée par la présidence espagnole vis-à-vis du CSC est décevante.
« Le document réduit la NZIA et le CCS – et donc tout le développement industriel lié au climat – à un bavardage désinvolte. L’UE est déjà dangereusement faible en matière de développement industriel lié au climat et au CSC », a-t-il déclaré.
Cogan a averti que la structure de la NZIA permet essentiellement aux nations européennes désintéressées d’ignorer leurs obligations en matière de CSC.
« S’il y avait une incitation financière à l’échelle de l’UE, en particulier pour le carbone non-ETS tel que le CO2 de fermentation, alors le marché proposerait des solutions de CSC, quel que soit le soutien ou non des États membres », a-t-il déclaré.
« Au lieu de soulever des questions en grande partie triviales, la présidence espagnole pourrait donner de la dignité au processus de présidence en aidant à rendre CCS grand et bancable bientôt en Europe », a-t-il ajouté.
Une demande de commentaires de la présidence espagnole n’a pas été renvoyée.
[Edited by Frédéric Simon]
En savoir plus avec EURACTIV
