La préoccupation de la coalition pour l’état de droit est une feuille de vigne commode

L’enquête a été menée par le Dr Vivienne Thom, une ancienne fonctionnaire et experte du renseignement hautement reconnue. Lorsque le Dr Thom a cherché à interviewer Heydon, il a refusé. Cela n’a pas empêché la poursuite et la conclusion de l’enquête.

L’enquête a finalement confirmé les allégations de harcèlement sexuel contre Heydon par six femmes. La Haute Cour a accepté toutes les conclusions et a présenté des excuses publiques. La question de l’indemnisation pour l’énorme impact de l’inconduite de Heydon sur les femmes impliquées n’est pas encore finalisée.

Le Premier ministre Scott Morrison et le procureur général ont accueilli favorablement les conclusions de l’enquête, Morrison les qualifiant de «très inquiétantes». Christian Porter a rapidement annoncé une enquête plus approfondie du ministère public sur de nouvelles allégations de harcèlement sexuel contre Heydon pendant son mandat à la Commission royale d’enquête sur la gouvernance syndicale.

L’état de droit vise à garantir que personne ne soit puni sans un processus équitable, y compris la possibilité d’être entendu. Cela signifie également que personne n’est au-dessus des lois, y compris un juge de la Haute Cour, un Premier ministre ou un procureur général.

Chargement

La préoccupation récemment exprimée par le gouvernement Morrison pour la primauté du droit est profondément ancrée. C’est une feuille de vigne pratique conçue pour protéger Christian Porter de tout examen et responsabilité supplémentaires. Jusqu’à ce que les événements de la semaine dernière engloutissent le gouvernement, la passion de Scott Morrison pour la primauté du droit avait disparu à plusieurs reprises au combat. En effet, tout en invoquant la primauté du droit pour défendre Porter, Morrison a nommé Michaelia Cash comme procureur général par intérim. En 2018, Cash a refusé à plusieurs reprises de coopérer à une enquête pénale de l’AFP, rejetant deux demandes de se soumettre à un entretien avec la police.

En juin 2017, trois ministres, Alan Tudge, Michael Sukkar et Greg Hunt, ont été contraints de présenter des excuses à la Cour suprême de Victoria pour éviter des accusations d’outrage au tribunal. Le juge en chef Warren a fait remarquer qu ‘«il y avait une preuve prima facie» d’outrage au tribunal et que les ministres «n’avaient pas respecté la doctrine de la séparation des pouvoirs, violé le principe du sub judice et reflétaient un manque de compréhension de l’importance à notre démocratie d’indépendance du pouvoir judiciaire par rapport aux bras politiques du gouvernement ».

L’année dernière, le juge Flick de la Cour fédérale a réprimandé le ministre de l’Intérieur Peter Dutton et le ministre de l’Immigration par intérim Alan Tudge pour avoir ignoré une ordonnance du tribunal dans une affaire d’immigration. Le juge a déclaré que les deux ministres «persistaient illégalement et à plusieurs reprises à poursuivre un processus décisionnel contraire» à la loi. Il a ensuite qualifié la conduite de Tudge de «criminelle».

Une fois de plus, l’engagement du gouvernement Morrison envers la primauté du droit a brillé par son absence.

Tout comme le comportement de Dyson Heydon a frappé au cœur de l’administration de la justice, les allégations contre Christian Porter d’une infraction pénale grave continueront de hanter Porter et de miner la confiance dans le gouvernement à moins qu’une enquête juste et appropriée ne soit menée.

Il y en a beaucoup d’autres qui ont été rendus responsables dans des circonstances relativement insignifiantes. En 2012, le président de la Chambre des représentants de l’époque, Peter Slipper, a été contraint de démissionner parce qu’il avait envoyé un SMS privé comparant grossièrement les organes génitaux des femmes aux crustacés. Alors chef de l’opposition, Tony Abbott a été rejoint par toute la tribune de la presse de Canberra pour condamner la «misogynie» de Slipper et exiger sa démission.

La voie légale conventionnelle pour traiter les allégations de viol consiste à engager des poursuites pénales. Ce chemin est empilé contre la victime. En tout état de cause, ce n’est pas une option dans ce cas. Ce n’est pas la seule option. J’ai représenté des femmes alléguant un viol au travail et j’ai intenté des poursuites civiles en vertu de la loi sur la discrimination sexuelle. Dans chaque cas, la réclamation a été résolue à des conditions confidentielles.

La deuxième meilleure option est une enquête indépendante menée dans le même esprit que l’enquête Heydon. Il pourrait examiner les allégations de viol et déterminer si les déclarations catégoriques de Christian Porter lors de sa récente conférence de presse étaient exactes.

Chargement

Il est incontestable qu’une telle enquête sera difficile et complexe pour tenter d’assurer l’équité envers la victime présumée (et sa famille) et Porter. Et personne ne devrait en douter. Il y a de fortes chances que l’enquête ne puisse pas aboutir à une conclusion définitive sur les allégations de viol.

Néanmoins, la gravité d’une allégation de viol signifie que nous ne pouvons pas aller de l’avant sans enquêter sur la véracité de cette affaire.

L’état de droit exige qu’un processus d’enquête soit équitable et perçu comme équitable même si les circonstances sont difficiles et que le résultat est loin d’être parfait.

Josh Bornstein est un avocat spécialisé en droit du travail et en relations industrielles. Twitter @joshbbornstein