La Premier League et le football anglais doivent déchirer le voile du secret qui entoure qui possède nos clubs
Les acteurs clés de la prise de contrôle ont parlé encore plus tard de la montée d’adrénaline de le faire à une vitesse vertigineuse et tout le monde s’est félicité que tout se soit déroulé en secret et sans que les médias n’en aient même eu le moindre soupçon.
« Nous avions peur qu’il y ait une fuite », se souvient Bruce Buck, qui a été impliqué en tant qu’avocat du côté d’Abramovich et est devenu le président de Chelsea. Chelsea FC : la biographie officielle – principalement parce que si la nouvelle tombe, comme il l’a dit, « le prix monte ».
Ce qui est encore plus évident, c’est qu’Abramovich, qui n’a jamais parlé de sa propriété de Chelsea, aspirait au secret – quelque chose que le football anglais est heureux de fournir. Les demandes de renseignements sur les prises de contrôle et les propriétés sont régulièrement écartées avec une réponse selon laquelle les clubs sont des «entreprises privées» – alors qu’ils devraient être considérés comme des actifs communautaires.
C’est un écran qui peut être caché derrière. L’achat de Manchester City par Abu Dhabi en 2009 a également été conclu sous le couvert du secret, la prise de contrôle s’étant achevée de manière spectaculaire le dernier jour d’une fenêtre de transfert. Il en a été de même pour l’accord saoudien d’achat de Newcastle.
Lorsque j’ai approché la Premier League pour la première fois à propos de cette histoire, elle a simplement refusé d’en discuter – tout comme Newcastle. Tout le monde voulait citer la confidentialité commerciale, mais s’il peut y avoir des accords de non-divulgation, cela n’empêche certainement pas un organisme comme la Premier League de s’engager dans des questions légitimes et spécifiques sur la propriété d’un club, la motivation des futurs propriétaires et le processus.
Le football n’est pas le seul dans ce cas. Le gouvernement britannique a fait savoir très clairement au monde qu’il est ouvert aux affaires ; qu’il dispose d’un cadre réglementaire très léger et qu’il accueille l’argent de tous les coins du globe avec un minimum de diligence raisonnable. La Premier League pourrait affirmer de manière convaincante qu’elle suit simplement l’exemple du sommet.
Il n’appartient pas à la Premier League de bloquer les prises de contrôle étrangères de clubs sans motif légitime – elle s’exposerait à toutes sortes de poursuites judiciaires si elle le faisait – mais elle peut exiger une plus grande clarté en matière de propriété. Elle peut modifier son règlement intérieur et sa nouvelle « charte des propriétaires ». Les clubs peuvent résister parce que, franchement, ils veulent que ce soit aussi simple que possible pour qu’ils soient vendus, mais moralement, c’est la bonne chose à faire.
La Premier League est une nation unie de propriétaires – la Russie, le Moyen-Orient, la Chine et d’autres. Il est évidemment dangereux et xénophobe de les regrouper tous ensemble, mais il existe divers problèmes et préoccupations légitimes concernant l’argent provenant de ces pays. Celles-ci vont de l’origine réelle de cet argent aux violations des droits de l’homme à regarder maintenant avec horreur les Russes envahir l’Ukraine et attendre de savoir si Abramovich ou Usmanov feront face à des sanctions.
Personne ne dit qu’Abramovich, Abu Dhabi ou l’Arabie saoudite devraient être interdits de posséder un club. Mais il devrait être plus difficile pour eux, ou pour n’importe qui d’autre, d’en acheter un. Il devrait y avoir des mécanismes clairs autour de la responsabilité et il devrait être beaucoup plus facile de les interroger sur leurs moyens et leurs motivations. Le secret n’a rien à célébrer.