La pandémie oblige les tribunaux du 20e siècle du Maine à adopter la technologie moderne

Le système judiciaire du Maine était prêt à faire un saut technologique l’année dernière lorsque le COVID-19 a mis un terme aux roues de la justice.

Au cours de l’année qui a suivi, un système judiciaire qui reposait presque exclusivement sur des procédures en personne et des dossiers papier a été contraint au XXIe siècle, d’un point de vue technologique. Les comparutions devant les tribunaux à distance sur Zoom ont augmenté. Et un système pilote pour les dossiers électroniques – le seul changement technologique que les tribunaux anticipaient avant la pandémie – a démarré dans le comté de Penobscot.

Alors que le Maine a vu son arriéré d’affaires criminelles et civiles non résolues augmenter pendant la pandémie alors que les tribunaux ont réduit leurs opérations, des procédures à distance qui n’auraient pas pu avoir lieu il y a un an ont laissé les tribunaux faire une partie de leur travail. Et les juges et les avocats s’attendent à ce que les comparutions à distance, les conférences et les audiences deviennent une routine même après la fin de la pandémie.

Le système judiciaire a dépensé 1,4 million de dollars – en grande partie des fonds fédéraux provenant du premier programme de secours contre les coronavirus du Congrès au printemps dernier – pour les mises à niveau technologiques permettant de tenir des procédures à distance, ainsi que pour la modernisation des installations telles que le plexiglas et les améliorations de la ventilation.

Pourtant, les tribunaux ne s’attendent pas à tenir de si tôt des procès devant jury à distance – ce qui serait essentiel pour résoudre davantage d’affaires et réduire les arriérés de dossiers stupéfiants. Un accès Internet inégal à travers le Maine présente un obstacle pour certains jurés et témoins à participer au tribunal à distance, et d’autres pensent que quelque chose est perdu lorsqu’un avocat et un défendeur doivent établir la confiance à distance plutôt qu’en personne.

Zoom court

Avant que la pandémie ne frappe, les tribunaux utilisaient les procédures vidéo avec parcimonie, principalement pour les premières comparutions des personnes arrêtées dans les prisons du comté, a déclaré Andrew Mead, juge en chef par intérim de la Cour suprême judiciaire du Maine.

Alors que les tribunaux reprenaient progressivement leurs activités après leur arrêt pour pandémie au printemps dernier, ils ont d’abord utilisé Google Meet avant de passer à Zoom à la fin de l’été, car il comprenait des fonctionnalités telles que des salles de sous-commission qui permettaient aux avocats de s’entretenir en privé avec leurs clients.

À l’automne 2020, chaque salle d’audience de l’État était équipée d’un chariot Zoom avec un grand écran vidéo, une caméra mobile et un microphone connectés à l’ordinateur d’un greffier. En septembre, les tribunaux ont organisé plus de 500 procédures et réunions sur Zoom, contre seulement trois en mai. Ce nombre a continué d’augmenter, dépassant 1 600 chacun en janvier et février.

Les tribunaux fédéraux de Portland et de Bangor utilisent une technologie similaire et n’ont tenu aucune audience en personne depuis près d’un an.

«Vous pouvez déplacer la caméra», a déclaré Peter Schleck, directeur des installations au centre judiciaire de Penobscot à Bangor. «Vous pouvez déplacer le chariot. Vous pouvez avoir le juge sur un ordinateur portable. Tu peux avoir le juge [on the bench] être observé avec juste le chariot.

Certains des plus anciens palais de justice du Maine nécessitaient des mises à niveau technologiques plus poussées pour pouvoir utiliser les chariots Zoom. Et cela était crucial pour s’assurer que le système de justice pénale continue de fonctionner, a déclaré Schleck.

«Le tribunal ne peut pas fermer complètement les demandes de protection contre la violence domestique ou les enfants en danger qui ont besoin de protection ou les personnes récemment arrêtées», a-t-il déclaré. « Que ce soit sur vidéo ou en personne, il faut toujours qu’un être humain à l’autre bout de l’écran prenne la décision appropriée pour s’assurer que la procédure régulière est respectée. »

Courbe d’apprentissage

Non seulement les juges, les greffiers, les avocats et les plaideurs devaient apprendre à utiliser la nouvelle plate-forme, mais Mead et ses collègues juges ont également dû rédiger des règles d’utilisation de la nouvelle technologie. Un autre défi était l’accès limité à Internet et la lenteur des vitesses dans certaines parties du Maine.

Mais les avantages ont été des installations judiciaires moins encombrées pendant la pandémie de COVID-19 et moins de temps et d’argent nécessaires pour que les gens se déplacent vers et depuis les palais de justice, a déclaré Mead.

«Nous avons également entendu des rapports selon lesquels les gens se sentent plus en sécurité pour assister à distance à des questions impliquant des circonstances instables ou émotionnelles», a-t-il déclaré.

Les procédures à distance favorisent l’accès au système de justice pénale, mais la configuration a ses limites dans les palais de justice plus anciens, a déclaré Marianne Lynch, procureur des comtés de Penobscot et Piscataquis.

«Ils ne sont pas équipés pour s’acquitter de la tâche de tenir de manière fiable des procédures à distance», a-t-elle déclaré.

Pour certains avocats, le passage à des procédures majoritairement distantes ne fait partie que d’une progression naturelle.

«Nous avions l’habitude d’écrire sur des tableaux noirs, puis nous avons dû apprendre à utiliser des présentateurs vidéo et maintenant nous devons apprendre à présenter sur Zoom», a déclaré Melissa Hewey, avocate civile à Portland, comparant la progression à l’évolution de la faculté de droit. «Il faut de la pratique pour être à l’aise avec les nouvelles formes de communication, mais ce n’est pas vraiment si difficile.»

Mais d’autres s’inquiètent de la perspective de perdre définitivement la plupart des interactions en personne et de ce que cela signifie pour le système judiciaire.

«Mon travail en tant qu’avocat de la défense consiste, dans une large mesure, à créer un climat de confiance axé sur les personnes», a déclaré l’avocat de Bangor, David Bate. «Lorsque je ne peux pas rencontrer un client incarcéré ou que je ne me tiens pas à côté du client lors d’une audience vidéo, quelque chose est perdu.

«Je pense que le système peut fonctionner suffisamment sous les restrictions COVID, mais il y a forcément des lacunes et, avec le temps, des lacunes substantielles sont inévitables malgré les meilleurs efforts de toutes les parties impliquées», a-t-il déclaré.

Solution imparfaite

Bien qu’aucun procès devant jury n’ait eu lieu dans les tribunaux d’État depuis novembre, lorsque les affaires de coronavirus ont commencé à augmenter, plusieurs procès criminels sans jury ont été tenus à distance. Mais ils s’avèrent prendre plus de temps que les procédures en personne dans un palais de justice, a déclaré la procureure du district du comté de York, Kathryn Slattery.

Ce qui aurait été un procès d’un ou deux jours avant qu’un juge n’entame son troisième jour de témoignage jeudi, a-t-elle déclaré.

«Cela s’est déroulé très lentement», dit-elle. «Chaque fois que l’accusé, qui est à la prison, veut parler à son avocat, ils doivent entrer dans une salle de sous-commission pendant que tout le monde attend l’appel de Zoom. Au tribunal, le défendeur pourrait chuchoter à l’avocat.

De plus, selon Slattery, Zoom peut également déformer les preuves audio. Le tribunal n’a aucun contrôle sur l’endroit d’où les témoins déposent et les appareils qu’ils utilisent.

«L’un a témoigné alors qu’il était passager dans une voiture, un autre était à l’extérieur sur un banc et un troisième avait un bébé avec elle», a-t-elle dit.

Alors que certains États ont organisé des procès devant jury à distance avec des jurés participant à distance, le Maine n’envisage pas de le faire. Aucun procès civil devant jury n’a eu lieu depuis un an, et une poignée de procès criminels avec jury ont eu lieu l’automne dernier avant que l’augmentation du nombre d’infections ne freine à nouveau les activités des tribunaux.

Ces procès, qui se sont déroulés à Bangor et Augusta, ont nécessité trois salles pour assurer la distanciation sociale – une où les preuves étaient présentées aux jurés, une pour les délibérations du jury et une autre où le public pouvait observer à distance les débats.

«Les procès devant jury pendant la pandémie ont été extrêmement gourmands en ressources et ne sont pas viables à long terme dans tout l’État», a déclaré Mead.

Les procès devant jury à distance présentent d’autres obstacles. Dans le comté de Maricopa, en Arizona, où des procès avec jury à distance ont eu lieu, par exemple, la fracture numérique limite le bassin de jurés potentiels, selon une enquête menée auprès de 32 000 jurés potentiels. Cette enquête a révélé que de nombreux jurés potentiels manquaient d’appareils dotés de caméras Web, d’un accès Internet fiable et d’espaces privés où ils ne seraient pas interrompus.

Pour ces raisons et d’autres, Hewey ne s’attend pas à ce que le Maine tienne des procès virtuels avec jury, même dans des affaires civiles, dans un proche avenir.

« Mais il y a 15 ans, je n’avais pas envisagé de pouvoir regarder les nouvelles sur mon téléphone, alors qui sait? » elle a dit.