La loi indienne sur la faillite fait face à un test vital avec le vote des créanciers de la DHFL
La loi indienne sur la faillite est confrontée à un test vital alors que les banques créancières votent sur une offre gagnante pour la première société financière à passer par la résolution de l’insolvabilité, un processus opposant le fonds américain de dette en difficulté Oaktree Capital au groupe indien Piramal.
Le prêteur immobilier Dewan Housing Finance Corporation, connu sous le nom de DHFL, a été le premier groupe financier contraint à l’insolvabilité en novembre 2019 après avoir fait défaut sur une dette d’environ 12 milliards de dollars.
Les autorités espèrent qu’une résolution réussie créera une nouvelle avenue pour nettoyer le système financier fragile de l’Inde, où les défaillances et les scandales de gouvernance ont forcé de multiples renflouements dirigés par la banque centrale et le gouvernement. «Il y a beaucoup d’attention, d’attention sur ce processus parce qu’il crée un précédent», a déclaré une personne impliquée.
Le cas du DHFL est également considéré comme un indicateur par les investisseurs étrangers à un moment où l’Inde est sous pression pour accueillir des capitaux étrangers, après de longs différends fiscaux avec Vodafone et Cairn Energy qui ont terni l’image du pays.
Mais les querelles entre soumissionnaires rivaux s’accusant mutuellement de contournement des règles et de pratiques déloyales ont prolongé le processus. Les créanciers de la DHFL devraient voter jeudi sur une offre gagnante, mais des personnes proches du processus affirment qu’un litige pourrait retarder davantage la résolution.
Oaktree, qui possède 140 milliards de dollars d’actifs dans le monde, a menacé de poursuites judiciaires pour ce qu’elle appelle une discrimination des créanciers à l’encontre des investisseurs étrangers. Le fonds a allégué que son offre supérieure avait été négligée au profit de Piramal parce que les banques locales préféraient un acheteur indien.
«Les investisseurs étrangers ne s’attendent pas à être invités à participer à un processus d’enchères, puis à être victimes de discrimination au motif qu’ils ne sont pas des entités nationales», a déclaré Oaktree dans une lettre aux créanciers le mois dernier. «Cela dissuadera incontestablement les investisseurs étrangers de participer aux futurs processus de résolution.»
En réponse aux allégations d’Oaktree, Piramal – un conglomérat familial tentaculaire avec des intérêts couvrant les produits pharmaceutiques à financer – a accusé Oaktree d’avoir enfreint les règles du processus d’appel d’offres, notamment en révisant sa proposition après une date limite de fin décembre. Piramal a fait valoir que son offre était la plus solide.
«Il ne s’agit pas d’indiens ou d’étrangers», a déclaré Ajay Piramal, président du groupe Piramal, au Financial Times. « Il s’agit vraiment de suivre les règles du processus d’appel d’offres et de réaliser la meilleure offre pour l’actif. »
Oaktree a refusé de commenter, mais une personne proche du fonds a déclaré qu’elle avait simplement apporté une clarification après la date limite, et non une offre modifiée.
Les créanciers s’attendent à récupérer environ 5 milliards de dollars grâce à l’offre gagnante.
Le DHFL a également fait l’objet de controverses en novembre lorsque les soumissionnaires ont accusé le puissant groupe Adani d’avoir fait une «offre non sollicitée» pour la banque parallèle après la date limite. Oaktree et Piramal ont ensuite proposé des offres plus élevées lors d’un tour suivant.
Le DHFL est devenu le symbole de l’ampleur du défi auquel est confronté le système financier indien. Il a prospéré alors que l’économie prospérait uniquement pour que ses paris risqués se détériorent à mesure que la croissance ralentissait.
La société s’est également embourbée dans des allégations d’actes répréhensibles sous Kapil Wadhawan, son ancien président. Il a nié tout acte répréhensible.
Les analystes estiment qu’une résolution claire du cas de la DHFL est nécessaire pour affirmer la confiance dans la capacité des autorités à relancer les prêteurs en faillite – en particulier les banques parallèles moins réglementées – grâce au code de faillite historique introduit en 2016.
«Étant le premier cas à passer par ce processus, il n’y a vraiment pas de référence», a déclaré Ananda Bhoumik, directrice générale de India Ratings and Research, l’unité locale de Fitch. La résolution «aiderait à apporter [completion] à une grande affaire ».