La guerre « marquante d’une époque » en Ukraine a un impact sur les opérations du PAM au Soudan du Sud |

Des poches de faim catastrophique, techniquement la famine, sont déjà présentes dans huit endroits du pays, tandis que la violence a empêché l’agence des Nations Unies d’atteindre systématiquement une autre zone où les gens souffraient déjà de la faim l’année dernière.

Le Soudan du Sud est également confronté à une quatrième année d’inondations sans précédent qui ont déplacé des centaines de milliers de personnes et provoqué des affrontements entre les communautés agricoles et pastorales.

Matthew Hollingworth, directeur de pays du PAM au Soudan du Sud, s’est entretenu avec Actualités de l’ONU sur la façon dont les retombées de ce qu’il a appelé la guerre « marquante » en Ukraine se font sentir à des milliers de kilomètres.

Il a averti que le PAM devra faire des « choix difficiles » cette année, notamment en donnant la priorité à l’acheminement de l’aide uniquement aux plus vulnérables.

Plus de 10 ans après l’indépendance du Soudan du Sud, le pays ne peut pas se permettre d’échouer, a déclaré M. Hollingworth, tout en soulignant que ce dont nous avons besoin avant tout, c’est de la paix.

Cette interview a été éditée et condensée pour publication.

Matthieu Hollingworth : Le nombre total de personnes ayant besoin de toute forme d’aide humanitaire en ce moment cette année au Soudan du Sud est de 8,9 millions, l’un des chiffres les plus élevés de personnes dans le besoin que nous ayons jamais eu. Parmi ceux-ci, sur la base de la dernière classification de phase intégrée (IPC) de la sécurité alimentaire – la principale évaluation que nous utilisons pour examiner l’insécurité alimentaire dans un pays – il y a 7,74 millions de personnes qui seront confrontées à de graves niveaux d’insécurité alimentaire aiguë en cette période de soudure, donc d’avril à juillet. Cela représente 63 p. 100 de la population de ce pays. Ce sont quelques-uns des pires chiffres que nous ayons jamais eus, certainement depuis que ce pays est né en tant qu’État indépendant en 2011.

Ce qui l’a causé, ou ce qui le cause, c’est clairement la quantité de violence que ce pays voit encore quotidiennement, et l’accumulation de cette violence sur de nombreuses années. Nous avons connu trois années d’inondations sans précédent, et nous entrons dans une quatrième année. Les agriculteurs et les éleveurs qui ont fondamentalement survécu, vécu et subvenu aux mêmes rôles agricoles pendant des générations, ne peuvent plus le faire parce que leur terre a changé pour toujours. Il est maintenant sous l’eau. Et, bien sûr, dans un endroit comme le Soudan du Sud, lorsque vous parlez de déplacement, ce déplacement a alors un impact sur la stabilité et la paix. Donc, nous avons des problèmes de violence, de conflit, créés parce que, par exemple, des pasteurs avec leurs animaux ont été déplacés vers un territoire où d’autres personnes vivent ou ont vécu.

Nous avons aussi vu augmentations massives des coûts des matières premières au cours des trois dernières années, principalement à cause du COVID, et de ce que le COVID a fait aux chaînes d’approvisionnement. Plus récemment, les prix du carburant ont augmenté, ce qui a certainement un impact sur le coût des aliments. Et le dernier point est bien sûr que oui, la guerre en Ukraine et ce que cela fait aux prix des denrées alimentaires et aux crises énergétiques dans le monde, et comment cela a un impact sur les Sud-Soudanais.

Nouvelles de l’ONU : Allons-y parce qu’il y a tellement de couches dans ce qui se passe au Soudan du Sud. L’Ukraine est à des milliers de kilomètres, mais l’ONU et le PAM ont parlé des retombées qui affectent les pays et les peuples.

Matthieu Hollingworth : La Russie et l’Ukraine représentent environ 30 % des exportations mondiales de céréales. Cela signifie que tant de pays qui comptent sur l’importation de céréales de Russie et d’Ukraine, si ce flux d’un produit alimentaire clé est affecté de quelque manière que ce soit, cela a un impact majeur sur ce qui est généralement un aliment de base dans le monde. Aujourd’hui, au Soudan du Sud, ce n’est pas le pilier de l’alimentation. C’est du sorgho ou du maïs, comme céréales phares. Mais nous sommes entourés de pays qui dépendent du blé. Et si les prix du blé augmentent, et si la disponibilité du blé diminue, le prix du sorgho et du maïs augmente en conséquence de ce qui se passe en Ukraine.

Nous voyons déjà une hausse du prix du sorgho et du maïs à la campagne. Nous constatons une augmentation déjà importante sur l’huile végétale, déjà 15 % depuis le début de l’année. Et encore une fois, le Soudan du Sud ne consomme pas nécessairement l’huile de tournesol de haute qualité qui est produite en Ukraine et qui n’est pas exportée à cause de la crise, comme elle le serait habituellement. Mais le prix de l’huile végétale ici continue d’augmenter parce que globalement, il y en a moins ou on craint qu’il y en ait moins à l’avenir.

Le coût du carburant augmente. Nous voyons déjà un coût supplémentaire d’au moins 300 000 $ par mois pour le carburant d’aviation. Sur le carburant que nous utilisons pour déplacer les camions à travers le pays– et la grande majorité de ce qui est déplacé pour la communauté humanitaire se fait par camion – ces prix ont augmenté d’un million de dollars un mois. Si les prix du carburant continuent comme ils le sont aujourd’hui, il faudra 8 millions de dollars de plus rien que pour déplacer les camions à travers le pays cette année.

Nouvelles de l’ONU : Le PAM est confronté à ces coûts de transport astronomiques. Comment allez-vous pouvoir supporter cela ?

Matthieu Hollingworth : En ce moment, nous savons que nous ne pouvons pas. Même si ces chiffres semblent énormes, ils sont éclipsés par ce dont nous avons besoin pour soutenir ces millions de personnes au Soudan du Sud. Il nous manque actuellement 600 millions de dollars pour nos programmes pour les six prochains mois. Il y a tellement de méga crises dans le monde aujourd’hui – l’Ukraine, le Yémen, l’Afghanistan, dans l’est de la Corne de l’Afrique à cause de la sécheresse, la crise des réfugiés syriens, l’Éthiopie et la crise du Tigré, la situation des Soudanais dans le nord – nous avons toutes ces crises, et cela signifie que les donateurs n’ont pas les ressources nécessaires pour répondre à l’énormité des besoins humanitaires dans le monde.

L’Ukraine est une crise marquante. Il suffit de dire qu’il va avoir un impact partout. Et l’un de ces impacts est que les donateurs humanitaires, les États membres et les institutions humanitaires n’auront pas l’argent pour répondre à l’énormité des besoins que le monde voit. Et nous ne répondrons pas aux besoins accrus de divers pays et du monde entier, y compris au Soudan du Sud, à cause de cette énormité que l’Ukraine rend encore plus difficile.

Nouvelles de l’ONU : Compte tenu de l’augmentation astronomique des coûts, quelles mesures le PAM prend-il et à mesure que les besoins augmentent ?

Matthieu Hollingworth : Nous appelons les donateurs à reconnaître que tout d’abord, c’est encore la nation la plus jeune du monde, et elle est dans un état assez fragile. Nous approchons de la fin de ce qui a été une période de transition instable très difficile. Nous avons un gouvernement de transition d’union nationale réuni par les différents partis qui se sont battus par intermittence au cours des sept dernières années. Cet accord politique pourrait se rompre, et nous arrivons à son point culminant. Et ce qui se passe alors que nous arrivons à la fin, c’est cette énorme instabilité parce que nous voyons des niveaux de pauvreté et des besoins humanitaires à des niveaux jamais vus auparavant. Donc, d’une part, nous disons aux donateurs « soyons conscients du fait que ce pays qui n’est vraiment né qu’il y a 10 ans est dans une situation très précaire ». Ce que nous ne pouvons pas faire, c’est laisser une crise humanitaire dans ce pays nous remettre sur la mauvaise voie, nuire encore plus au processus de paix. Et rappelez-vous, nous assistons toujours à des conflits au Soudan du Sud – 44 000 personnes ont été déplacées la semaine dernière à cause des combats dans le seul État d’Unité.

Évidemment, nous devons également faire des choix vraiment difficiles. Il y a huit mois, nous avons dû prendre cette terrible décision de, pour ainsi dire, prendre aux affamés pour donner aux affamés. Nous avons réduit les rations que nous fournissions aux réfugiés du Soudan, de la République démocratique du Congo, etc., afin d’augmenter les rations dans les zones où le Soudan du Sud risquait de connaître la famine. Nous ne pouvons plus réduire leurs rations. Ils n’obtiennent que 50 pour cent. Cela ne suffit pas pour maintenir une vie saine. Il fournit vraiment déjà les grattages du baril, pour ainsi dire, de ce dont ils ont besoin. Mais avec d’énormes besoins en suspens, ce que nous devons faire maintenant est malheureusement de ne donner la priorité qu’aux plus vulnérables. Ainsi, ce que nous ferons au cours des six prochains mois, c’est seulement aider les personnes en situation d’insécurité alimentaire catastrophique et d’urgence. Mais cela signifie que nous cesserons de fournir certaines des formes d’assistance que nous offrons dans les zones où les gens sont dans des niveaux d’insécurité alimentaire moins extrêmes.

Mais cela a également un impact parce que nous arrivons à un point de campagne électorale, la politique qui se déroule avant une élection. Et si vous ne fournissez pas de soutien dans certains domaines parce que leurs besoins sont moindres, cela peut être mal interprété politiquement. La hiérarchisation se fera sur la base d’une analyse de vulnérabilité, mais pour les personnes concernées, cela pourrait être considéré comme « pourquoi obtiennent-ils et je n’obtiens pas? » Lorsque vous commencez à avoir des arguments «nous et eux» sur l’aide, en période d’instabilité politique, c’est une recette problématique, mais c’est une recette que nous allons devoir parcourir très, très attentivement pour nous assurer que le message est clair .

Nouvelles de l’ONU : Monsieur Hollingworth, merci de nous avoir parlé. Y a-t-il autre chose que vous aimeriez que notre public sache sur le travail du PAM au Soudan du Sud ?

Matthieu Hollingworth : Un domaine très important est que dans un pays comme le Soudan du Sud, il y a tellement de communautés qui vivent dans un véritable isolement. Ils ont vécu cette marginalisation, cette privation de droits pendant des décennies et des décennies. Ce que nous aimerions vraiment faire, c’est soutenir ces communautés grâce à de véritables investissements dans le développement. Pour ce faire, il y a une chose essentielle dont nous avons besoin, et nous n’en avons pas assez. Ce n’est pas de l’argent; c’est la paix. Parce que lorsque vous n’avez pas la paix, vous dépensez beaucoup plus d’argent pour répondre aux crises humanitaires et aux besoins humanitaires.

Alors que s’il y avait eu la paix, nous aurions déjà dû cesser progressivement les activités humanitaires et ne voir que des activités de développement, et en fait remettre les responsabilités aux entités gouvernementales. Mais au lieu que cela se produise, nous devons encore prendre ces décisions qui sauvent des vies alors qu’en réalité nous devrions simplement nous concentrer sur des activités qui changent la vie, mais nous ne le pouvons pas. Avec la paix, nous pourrions faire la différence pour nous assurer que les communautés du Soudan du Sud n’auraient pas à s’inquiéter des guerres à 7 000 milles et de l’impact de ces guerres sur la disponibilité et l’accès dans leur communauté, car elles pourraient regarder après eux-mêmes. Ils pourraient subvenir à leurs propres besoins.