La guerre commerciale de Trump a été un flop total
Donald Trump, le président américain de 2017 à 2021, a déclaré qu’il en savait plus sur le commerce que la plupart des économistes et des experts en politique étrangère. « Les guerres commerciales sont bonnes et faciles à gagner », a déclaré Trump en 2018. Il s’est décrit comme un « Tariff Man » et l’a prouvé en imposant de nouveaux tarifs sur des centaines de milliards de dollars d’importations américaines, à payer par l’Américain. entreprises qui achètent ces biens.
La logique douteuse de Trump était que rendre les importations plus coûteuses pour les Américains nuirait aux vendeurs étrangers et lui donnerait un levier qu’il pourrait utiliser pour exiger des concessions. Sa plus grande cible, bien sûr, était la Chine. Trump a ajouté de nouveaux droits de douane sur environ 450 milliards de dollars d’importations américaines en provenance de Chine, tandis que la Chine, comme on pouvait s’y attendre, a riposté avec des sanctions similaires sur les importations américaines. L’escalade a secoué les marchés financiers en 2018 et 2019 et a finalement conduit à l’accord commercial de «phase un» entre les deux pays, signé le 15 janvier 2020. En vertu de cet accord, la Chine augmenterait fortement ses achats de biens américains comme condition préalable à Trump (ou son successeur) supprime les nouveaux tarifs et revient à la normale.
De nouvelles données commerciales pour 2021 montrent que la Chine est loin de remplir ses engagements dans l’accord de phase un de 2020, les exportateurs américains se retrouvant dans une situation pire qu’ils ne l’auraient été si Trump n’avait rien fait en matière de commerce. L’analyse des données commerciales par Chad Bown du Peterson Institute for International Economics a révélé qu’au cours des deux premières années couvertes par l’accord commercial – 2020 et 2021 – la Chine n’a acheté que 57 % de ce à quoi elle s’était engagée dans l’accord commercial. La Chine a déclaré qu’elle achèterait au moins 502 milliards de dollars de marchandises américaines au cours de ces deux années. Pourtant, les achats totaux n’ont totalisé que 289 milliards de dollars.
S’il n’y avait pas eu de guerre commerciale de Trump et pas de droits de douane, les exportations américaines vers la Chine auraient été de 119 milliards de dollars de plus que les niveaux réels de 2018 à 2021, si la part américaine des importations chinoises était simplement restée constante. C’est une perte nette d’affaires pour les entreprises américaines. Et cela n’inclut pas près de 30 milliards de dollars de fonds des contribuables américains que Trump a distribués aux agriculteurs pour les compenser pour les ventes perdues en Chine de 2018 à 2020.
[Get Rick Newman’s stories by email or follow him on Twitter.]
« Il y a deux ans, le président Donald Trump a signé ce qu’il a appelé un » accord commercial historique « avec la Chine », a écrit Bown sur le site Web du Peterson Institute. « Aujourd’hui, le seul aspect ‘historique’ incontesté de cet accord est son échec. La guerre commerciale en valait-elle la peine pour les exportateurs américains ? La réponse jusqu’à présent est non.
La pandémie de COVID a évidemment interféré avec le commerce entre les États-Unis et la Chine, comme elle l’a fait avec le commerce entre la plupart des nations. Mais cela ne semble pas être la principale raison pour laquelle les achats d’exportations américaines par la Chine sont si inférieurs à ce qu’ils ont convenu. Les exportations totales de biens et de services des États-Unis sont presque revenues aux niveaux d’avant la pandémie, et les exportations de biens à elles seules ont atteint des niveaux records en 2021. Cela reflète les distorsions liées au COVID dans l’économie dans son ensemble, avec une réduction des services tels que les voyages qui stimulent la demande pour les biens. Les exportateurs américains produisent beaucoup plus qu’avant le COVID, mais pas pour le marché chinois.
Un accord axé sur quatre domaines
L’accord Trump de 2020 s’est concentré sur quatre domaines dans lesquels la Chine était censée augmenter les achats américains et, en fin de compte, stimuler l’emploi américain dans ces domaines : la fabrication, l’agriculture, l’énergie et les services. Le déficit de services, y compris les voyages et l’éducation, a clairement souffert du COVID. Mais cela représentait moins de 20 % de l’engagement d’achat total.
L’agriculture a impliqué le plus petit engagement de la Chine, et ces exportations ont augmenté le plus de tous les quatre groupes. Mais cela faisait suite à une crise de peste porcine en Chine qui a décimé la production nationale de porc et entraîné une augmentation des importations en provenance de nombreux endroits. Alors que les achats alimentaires chinois ont augmenté à la suite de l’accord de 2020, ils sont encore loin de ce que la Chine s’est engagée à acheter aux agriculteurs américains.
Les exportations américaines d’automobiles et d’avions vers la Chine sont en fait inférieures à ce qu’elles étaient en 2017, qui est l’année de référence pour le calcul des engagements d’achat accrus de la Chine. Cela est dû en partie à la pénurie de semi-conducteurs pour les automobiles et au fiasco de l’avion de ligne 737 Max de Boeing, qui a bloqué les ventes pendant des mois. Pourtant, les critiques ont déchiré l’accord de 2020 au moment de sa signature pour des objectifs d’achat normatifs permettant peu ou pas de flexibilité pour les externalités, comme une pandémie ou un blocage dans un secteur particulier. Ces critiques se sont avérés justes.
L’accord de phase un n’avait aucun mécanisme d’application, et Trump n’est évidemment plus président. Il n’y a donc peut-être aucune conséquence si la Chine manque largement les objectifs de l’accord. Le président Biden, pour sa part, a été méfiant quant à sa politique commerciale avec la Chine. Il a laissé en place la plupart des tarifs de Trump sur les importations chinoises, tout en supprimant de nombreux autres tarifs, tels que ceux que Trump a imposés aux alliés européens. Biden accorde plus d’importance aux droits de l’homme et à l’énergie verte que Trump, et il est possible qu’il puisse lier la suppression des tarifs à l’action chinoise dans ces domaines. La seule chose qui ressort clairement de l’expérience commerciale capricieuse de Trump, cependant, c’est qu’il est insensé de se blesser pour blesser quelqu’un d’autre.
Rick Newman est chroniqueur et auteur de quatre livres, dont « Rebounders : comment les gagnants passent de l’échec au succès.» Suivez-le sur Twitter : @rickjnewman. Vous pouvez également envoyer des conseils confidentiels.
Suivez Yahoo Finance sur Twitter, Instagram, Youtube, Facebook, Flipboardet LinkedIn