La gifle de Twitter d’une vidéo libérale révèle le rôle croissant des géants des médias sociaux dans les élections

Il s’agissait de deux mots lancés au beau milieu d’une élection canadienne qui a explosé en ligne.

Une semaine après le début de la campagne électorale, la vice-première ministre Chrystia Freeland a tweeté une vidéo de la chef conservatrice Erin O’Toole répondant à une question sur son point de vue sur les soins de santé privés à but lucratif au Canada.

Twitter a soudainement apposé une étiquette sur les messages, d’abord en français puis en anglais, affirmant qu’il s’agissait de « médias manipulés », apparemment parce qu’une partie de la réponse d’O’Toole défendant le principe de l’accès universel avait été supprimée.

Une fureur en ligne a éclaté, engendrant des critiques et des théories du complot. L’agitation s’est finalement calmée, mais pas avant que la vidéo en anglais n’ait été visionnée près de 232 000 fois – bien plus qu’elle n’aurait probablement été vue si Twitter ne l’avait pas taguée.

« Si Freeland avait publié cette vidéo falsifiée et l’avait envoyée dans la sphère Twitter, un petit nombre de personnes l’aurait vue et la conversation aurait continué », a déclaré Aengus Bridgman, directeur du Canadian Election Misinformation Project, qui surveille ce que se passe en ligne pendant l’élection.

« Le fait que Twitter l’ait signalé comme un média manipulé signifie que, soudainement, le problème et le tweet ont reçu une énorme attention et ont en quelque sorte entraîné le cycle de l’actualité. »

L’incident met en lumière le rôle des géants américains des médias sociaux dans les élections au Canada – un rôle qui risque d’être beaucoup plus actif que lors des campagnes précédentes.

Des entreprises telles que Facebook et Twitter ont été critiquées ces dernières années pour ne pas en faire assez pour empêcher que leurs plateformes ne soient utilisées pour diffuser de la désinformation ou pour manipuler les élections et l’opinion publique.

Les inquiétudes concernant le rôle que les entreprises de médias sociaux pourraient jouer dans les campagnes politiques sont devenues évidentes en 2018, lorsqu’il a été révélé que la société de conseil britannique Cambridge Analytica avait utilisé les données de millions d’utilisateurs de Facebook pour aider l’ancien président américain Donald Trump à mener à bien la campagne électorale de 2016.

Aujourd’hui, face à la perspective que les gouvernements de divers pays décident de réglementer ce qui se passe sur leurs plateformes, certains des plus grands acteurs ont commencé à agir et sont devenus plus proactifs, supprimant, étiquetant ou limitant la visibilité de certains messages au nom de lutter contre la désinformation ou la falsification des élections.

Alors que certaines sociétés de médias sociaux prennent des mesures pour lutter contre la désinformation, il y en a d’autres, comme Telegram, où elle se propage rapidement. Telegram, propriété du milliardaire russe Pavel Durov, est également utilisé par ceux qui s’opposent aux vaccins COVID-19, aux blocages et aux mandats de masques pour organiser des manifestations bruyantes et en colère ces derniers jours lors des arrêts de campagne du Premier ministre Justin Trudeau.

Cependant, cela soulève également la question du rôle que devraient jouer les décisions des entreprises basées dans d’autres pays en pleine élection canadienne lorsqu’il s’agit de limiter la liberté d’expression en supprimant des postes ou en réduisant le nombre de personnes qui les voient.

Dans le cadre de sa politique d’intégrité électorale mise à jour, Facebook prend plusieurs mesures, notamment en renforçant sa vérification des faits, en appliquant des étiquettes d’avertissement aux publications contenant de fausses informations et en bloquant les faux comptes. Ses observateurs sont également à l’affût des tentatives d’acteurs étatiques étrangers d’influencer le cours de la campagne électorale.

Facebook poursuivra également un projet pilote qu’il a lancé au Canada en février pour réduire la quantité de contenu politique dans les flux des utilisateurs canadiens, bien que cela ne réduise pas le nombre de publicités politiques payantes qu’ils voient.

Twitter a commencé à agir sur les publications des politiciens avant même le déclenchement des élections. En juillet, il a suspendu le député Derek Sloan de sa plate-forme pendant 12 heures après avoir publié un lien vers un article de Reuters sur la décision du Royaume-Uni contre un programme de vaccination de masse pour les adolescents et a exhorté le Canada à faire de même. Twitter a également apposé des étiquettes sur les tweets du député provincial de l’Ontario Randy Hillier, qui s’est opposé aux vaccins et aux blocages COVID, et sur une vidéo manipulée du chef du NPD Jagmeet Singh publiée pendant les élections par un utilisateur régulier de Twitter. Il a depuis été retiré par l’utilisateur.

Bridgman a déclaré que Twitter avait commencé à augmenter ses mesures d’application il y a plusieurs mois.

Je pense que ce que Twitter a fait est un véritable coup de semonce qui va bouleverser la façon dont les campagnes sont menées-Le député néo-démocrate Charlie Angus

« Cela fait partie d’une initiative de Twitter qui a commencé l’année dernière pendant COVID-19, lorsqu’ils ont vraiment intensifié leur étiquetage du contenu multimédia sur la plate-forme », a expliqué Bridgman.

« Alors ils l’ont fait au départ parce qu’il y avait tellement de désinformation sur COVID-19 qui circulait, et ils recevaient beaucoup de critiques pour cela. Alors ils ont mis cela en place. Ensuite, cela s’est appliqué au contenu politique, en quelque sorte célèbre par l’Américain élection avec Donald Trump en particulier. Et maintenant, il est appliqué à l’élection canadienne. « 

Bridgman a déclaré que Twitter dispose d’une petite armée de vérificateurs de faits humains assistés par algorithme qui étiquettent manuellement les tweets problématiques.

Bridgman a déclaré que les sociétés de médias sociaux essayaient de suivre une voie difficile.

« Il est difficile pour les sociétés de médias sociaux de gagner le rôle de relations publiques ici », a déclaré Bridgman. « Ils sont dans une situation difficile, car ils veulent nettoyer la désinformation sur leurs plateformes, mais ils ne veulent pas non plus jouer le rôle de faiseur de rois. Ce n’est pas dans leur intérêt et ce n’est pas beau. »

Le professeur Michael Geist de l’Université d’Ottawa a déclaré que les incidents mettaient en évidence les défis liés à la tentative de modération du contenu en ligne.

« Le gouvernement souhaite que les plateformes soient plus agressives dans la modération du contenu, notamment en créant une responsabilité et des incitations en cas de non-retrait du contenu dans les 24 heures. Mais cette affaire souligne que bon nombre de ces cas sont très difficiles.

Le député du Nouveau Parti démocratique Charlie Angus, qui a fait partie de comités canadiens et internationaux qui ont étudié le rôle des entreprises de médias sociaux dans la société, a déclaré que le fait qu’une personne ayant le statut de Freeland ait reçu une vidéo modifiée à tweeter est « très préoccupant ».

« Je pense que ce que Twitter a fait est un véritable coup de semonce qui va bouleverser la façon dont les campagnes sont menées », a déclaré Angus, ajoutant que le gouvernement libéral est censé lutter contre la désinformation.

« Le fait que Twitter soit prêt à appeler quelqu’un de la stature de Chrystia Freeland pour avoir publié de la désinformation, je pense que c’est un signe très sain. »

Cela arrive aussi à un bon moment, a-t-il déclaré.

« Les choses vont beaucoup chauffer, donc Twitter interviendra à ce stade de la campagne, je pense, va faire penser à tout le monde qu’ils vont devoir être un peu plus prudents. »

Le député libéral Nathaniel Erskine-Smith, qui a également été une figure clé des audiences des comités canadiens et internationaux sur les sociétés de médias sociaux, a déclaré que Twitter aurait dû être plus transparent sur la façon dont il prend ses décisions – et non seulement en pointant du doigt une politique à plusieurs volets comme il l’a fait. avec la vidéo tweetée par Freeland.

« Je suppose que c’est l’édition isolée qu’ils tirent de là. Mais encore une fois, oui, cela a supprimé la référence » accès universel « . Mais étant donné la nature des commentaires concernant la politique de l’IRM de la Saskatchewan, je ne pense pas qu’elle caractérise de manière inexacte les préoccupations concernant la rémunération privée dans un système universel. »

Erskine-Smith a également remis en question la façon dont Twitter appliquait sa politique lorsqu’il étiquetait la vidéo tweetée par Freeland.

« Le gouvernement souhaite que les plateformes soient plus agressives dans la modération du contenu, notamment en créant une responsabilité et des incitations en cas de non-retrait du contenu dans les 24 heures. Mais cette affaire souligne que bon nombre de ces cas sont très difficiles.

Le député conservateur Bob Zimmer, qui a siégé avec Angus et Erskine-Smith aux comités qui ont étudié l’impact des entreprises de médias sociaux, et le Parti conservateur n’ont pas répondu à plusieurs demandes d’entrevue de CBC News.

Lorsqu’il s’agit de savoir comment les actions des entreprises de médias sociaux risquent d’affecter l’élection, les opinions varient.

« Je pense qu’il ne fait aucun doute que les sociétés de médias sociaux ont un impact sur les élections maintenant, avec leurs politiques de modération et de désinformation », a déclaré Bridgman. « Je pense que ce navire a navigué, et ce n’est pas une question de savoir s’ils le feront ou non. C’est une question de combien et comment ils le feront. »

Erskine-Smith, cependant, est convaincu que les éléments de campagne traditionnels comme le porte-à-porte, les politiques et les débats auront plus d’impact que ce qui se passe sur les réseaux sociaux.

« Je ne pense pas que cela aura un grand impact au final, dans la mesure où je ne pense pas que les décisions que prennent les plateformes privées auront un grand impact au final. »

Daniel Bernhard, directeur exécutif de Friends of Canadian Broadcasting, a vivement critiqué les antécédents de Facebook en matière de répression des abus de sa plate-forme.

« Le Canada est insensé de dépendre pour la santé de notre démocratie de la bonne volonté et de la compétence d’une entreprise comme Facebook qui a prouvé à maintes reprises qu’elle est à la fois incapable et peu disposée à agir de manière éthique et démocratique.

Bernhard souhaite également que les sociétés de médias sociaux doivent divulguer les algorithmes qu’elles utilisent pour régir le fonctionnement de leurs plateformes.

« Ces algorithmes font des choix éditoriaux extrêmement conséquents qui ont des conséquences majeures pour la politique et la démocratie. Et donc leur fonctionnement mais aussi leur transparence, devraient être une question de réglementation – pas de bonne volonté et de conformité volontaire. »

Erskine-Smith aimerait voir de nouvelles règles exiger plus de transparence de la part des sociétés de médias sociaux, soulignant que le Canada a un Conseil des normes de diffusion mais pas de chien de garde pour les sociétés de médias sociaux.

« Quand nous voyons le pouvoir et l’influence que les plateformes privées exercent dans notre discours public, il est extrêmement important d’apporter un niveau de transparence à la façon dont les décisions sont prises par ces plateformes … pas seulement en ce qui concerne les décisions politiques spécifiques et discrètes, comme La décision de Twitter d’appliquer ses propres normes, mais la façon dont les algorithmes eux-mêmes promeuvent ou dégradent certains contenus », a-t-il déclaré.

« Alors que les algorithmes remplacent les éditeurs, et de plus en plus, nous avons besoin d’une plus grande transparence algorithmique. »

Elizabeth Thompson peut être jointe à elizabeth.thompson@cbc.ca