La crypto échoue en tant qu’argent. Les régulateurs peuvent le sauver.

Cet objectif pourrait être réalisable – avec l’aide des gouvernements que la crypto était censée mettre de côté.

L’argent ordinaire laisse beaucoup à désirer. La plupart des gens le conservent dans les grandes banques, qui ont parfois utilisé des subterfuges et même une fraude pure et simple pour taxer leurs clients – et qui se sont révélées d’une fragilité troublante en cas de crise. Le transfert d’argent peut prendre des jours, en particulier s’il doit se frayer un chemin à travers le réseau archaïque et piratable de banques correspondantes qui gère les virements internationaux. Pour ceux qui n’ont pas de compte bancaire – y compris des millions d’Américains, de manière disproportionnée Noir et Latino – les choses sont pires. Les caisses de chèques, les guichets automatiques, les émetteurs de cartes et les émetteurs d’argent facturent tous des frais élevés.

Bitcoin, la crypto-monnaie originale, a été conçue pour contourner tout cela. Toute personne disposant d’une connexion Internet pouvait créer un compte pseudonyme, contrôlé par une clé privée. Les utilisateurs pouvaient envoyer des jetons numériques n’importe où, à tout moment, grâce à un réseau volontaire d’ordinateurs qui enregistraient les transactions sur un grand livre public appelé blockchain. Cryptographie et décentralisation de haute puissance protégées contre les abus et les dysfonctionnements. La technologie a inspiré l’espoir non seulement d’un type de financement plus équitable, mais aussi d’une plus grande stabilité : la disparition d’une ou de plusieurs grandes banques mondiales ferait beaucoup moins de dégâts si les paiements pouvaient se dérouler sans elles.

Bitcoin a engendré tout un mouvement, mais il a jusqu’à présent échoué en tant qu’argent. Les crypto-monnaies pures sont beaucoup trop volatiles pour être utiles, à l’exception de la spéculation, du commerce illicite et du financement occasionnel d’activistes dans des régimes oppressifs. La puissance de calcul requise pour la blockchain Bitcoin la rend lente et coûteuse pour les petites transactions, sans parler des dommages environnementaux. Les gens ont peur de perdre les clés de leur crypto (on estime qu’environ un cinquième de tous les Bitcoins ont été perdus de cette manière), alors ils les confient à des applications de portefeuille et à d’autres plateformes qui sont souvent piratées. La plupart des « croyants » à la crypto s’engagent via les mêmes types d’intermédiaires – bourses, PayPal, distributeurs automatiques de billets spécialisés, sociétés de fiducie opaques – que la technologie était censée remplacer. Beaucoup de ces entreprises sont moins sûres et plus chères que les banques traditionnelles. Leur croissance rapide menace plus d’instabilité financière.

Cela dit, tout n’est pas perdu. Malgré tout, l’innovation crypto peut encore offrir un meilleur système de paiement.

Considérez les pièces stables. Ils gèrent la volatilité en liant leur valeur aux monnaies fiduciaires – reconnaissant implicitement le plus gros défaut des crypto-monnaies pures. Ils peuvent fonctionner sur des blockchains qui fonctionnent plus efficacement que Bitcoin et ont une empreinte carbone plus faible. À l’heure actuelle, ils sont principalement utilisés par les spéculateurs crypto pour parquer des fonds tout en décidant sur quoi parier ensuite, ou pour gagner des intérêts dans des pools de prêt non réglementés. Mais en tant que forme unique de monnaie électronique, ils ont le potentiel de rendre les transferts faciles, instantanés et bon marché. L’association Diem initiée par Facebook, par exemple, souhaite les utiliser pour permettre les paiements sur des applications mobiles telles que Facebook Messenger et WhatsApp. En fin de compte, l’infrastructure qu’ils utilisent pourrait même fournir les rails sur lesquels les monnaies numériques émises par le gouvernement pourraient voyager.

Une autre initiative, connue sous le nom de Lightning, cherche à résoudre les problèmes de débit et d’énergie de Bitcoin en établissant des canaux secondaires par lesquels plusieurs paiements peuvent être effectués, seul le solde final étant enregistré sur la blockchain. Le système a permis à une application, Strike, d’utiliser Bitcoin comme utilitaire pour les envois de fonds entre les États-Unis et le Salvador. L’argent des utilisateurs peut entrer sous forme de dollars dans un pays et émerger sous forme de dollars dans l’autre, ne passant pratiquement pas de temps dans une crypto volatile.

Des innovations comme celles-ci sont prometteuses, mais elles posent également des risques que les régulateurs doivent prendre en compte.

• Ils pourraient déclencher des courses. Les pièces stables échangeables contre des devises fiduciaires à taux fixes et les soldes en devises fiduciaires dans des applications telles que Strike doivent être sécurisés. Souvent, ils ne le sont pas. Une récente exploration Bloomberg Businessweek de Tether, le stablecoin le plus populaire avec environ 70 milliards de dollars en circulation, a trouvé une entreprise « piquée de drapeaux rouges ». tout le monde se précipite vers les sorties.

Les régulateurs devraient insister sur le soutien sous la forme d’actifs de haute qualité, et idéalement en monnaie fiduciaire. Aux États-Unis, cela peut être réalisé en obligeant les applications de paiement et les émetteurs de pièces stables à investir uniquement dans des dépôts bancaires qui sont à leur tour détenus à la Réserve fédérale, ou en créant une licence bancaire étroitement définie leur permettant d’ouvrir des comptes de réserve directement auprès de la Fed.

• Ils pourraient miner les banques traditionnelles. Si les gens pouvaient garder leur argent en toute sécurité dans des pièces stables et des applications de paiement, ils pourraient arrêter de le déposer dans les banques, privant ces dernières des ressources nécessaires pour faire des prêts. La contraction du crédit qui en résulterait pourrait faire chuter l’économie.

Une analyse récente de la Banque d’Angleterre suggère que ces inquiétudes sont exagérées. Les gens seront probablement lents, selon ses auteurs, à adopter de nouvelles formes de monnaie numérique, laissant le temps au système de s’adapter. Néanmoins, les régulateurs devraient pécher par excès de prudence, en interdisant aux pièces stables et aux applications de paiement de payer des intérêts, ou en réduisant les intérêts qu’ils reçoivent sur leurs dépôts à la Fed. Ces restrictions pourraient être assouplies ultérieurement, une fois que les autorités pourront évaluer toute menace pour les banques et le crédit.

• Ils pourraient planter ou être piratés. C’est une chose que les applications de Facebook s’éteignent pendant une journée ; ce serait une autre si l’entreprise gérait un système de paiement global. Les nouveaux protocoles n’ont pas encore fait leurs preuves, comme l’a démontré la récente panne de la blockchain Solana. Lightning a des vulnérabilités connues.

Les régulateurs devraient exiger suffisamment de fonds propres pour absorber les pertes inattendues et établir des normes de sécurité et de gouvernance, par exemple en testant la résilience et en identifiant qui est chargé de gérer les urgences. Si une entreprise ne peut pas prouver qu’elle agirait de manière responsable, elle ne devrait pas être autorisée à gérer un système de paiement. De plus, les systèmes devraient être interopérables, de sorte qu’un dollar dans l’un puisse facilement être converti en un dollar dans l’autre.

• Ils pourraient encourager le crime. Les plates-formes cryptographiques identifient généralement les utilisateurs uniquement avec une adresse alphanumérique. Cela les a rendus utiles pour les développeurs de ransomwares, les fraudeurs fiscaux et autres criminels – et a fait craindre qu’ils ne sapent les sanctions internationales et les lois anti-blanchiment d’argent.

Les plates-formes et les applications peuvent et doivent exiger une identification si nécessaire pour faire respecter la loi. Si les régulateurs l’exigeaient – par exemple, lorsque les soldes ou les transactions dépassaient certains seuils – les systèmes de paiement cryptés pourraient rester largement accessibles et être encore beaucoup plus transparents que le système bancaire actuel. Dans la plupart des cas, les transactions sont déjà visibles dans les registres publics, ce qui a aidé à la fois les forces de l’ordre et la communauté crypto à retrouver et à récupérer les gains mal acquis.

Pour beaucoup, la frénésie spéculative entourant les crypto-monnaies ne se terminera pas bien. Des responsables tels que la secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, ont raison d’appeler à des mesures urgentes pour faire face aux risques croissants. Mais ils ont également raison de ne pas interdire complètement la cryptographie, comme la Chine a cherché à le faire. L’essor de l’innovation stimule déjà la concurrence, tant privée que publique, pour moderniser un système financier qui peut certainement être amélioré. Le résultat pourrait profiter aux gens du monde entier – tant que les régulateurs ne prennent pas plus de retard dans la protection contre les dangers.

Cette histoire a été publiée à partir d’un fil d’agence sans modification du texte. Seul le titre a été modifié.