La crise en Afghanistan montre que la technologie ne peut pas remplacer les « bottes au sol », selon un ancien commandant militaire

Annonçant la réduction du nombre de soldats plus tôt dans l’année, M. Wallace a insisté sur le fait que « une capacité de déploiement et un avantage technologique accrus » signifiaient qu’un plus grand effet pourrait être produit par moins de personnes.

« Ces changements ne nécessiteront pas de licenciements et nous souhaitons nous appuyer sur le travail déjà effectué sur l’utilisation de nos réserves pour nous assurer que l’ensemble de la force est mieux intégrée et plus productive », a-t-il ajouté.

L’intervention de Sir James, cependant, fait suite à de vives critiques d’experts militaires et de députés de toute la maison qui ont mis en garde contre les réductions des capacités de combat conventionnel.

John Healey, le secrétaire à la Défense de l’ombre, a condamné les réductions de troupes en mars, déclarant que « alors que les menaces contre la Grande-Bretagne augmentent, il s’agit d’un plan pour moins de troupes, moins de navires, moins d’avions au cours des prochaines années ».

Tobias Ellwood, le président du comité restreint de la défense, s’est félicité des investissements dans les plateformes cyber et autonomes, mais a déclaré « qu’ils coûtent très cher à notre posture de défense conventionnelle avec des réductions spectaculaires des effectifs, des chars, des véhicules de combat blindés et plus de 100 RAF. avion ».