La crise du coût de la vie exige une « viande rouge » appropriée pour les conservateurs : réductions d’impôts

L’auteur est un député conservateur

Juste au moment où ce pays – sortant du brouillard de la pandémie et confronté à un avenir post-Brexit – a besoin de croissance, il est mis en danger par un Trésor concentré sur les hausses d’impôts à chaque tournant.

Dans l’état actuel des choses, les Britanniques, confrontés à une augmentation imminente de 600 £ de leurs factures d’énergie, doivent subir la douleur de vivre sous une charge fiscale qui sera plus élevée qu’à tout moment depuis la fin de la seconde guerre mondiale.

Si le public doit être épargné, le Trésor de Rishi Sunak doit suspendre ses hausses d’impôts prévues et s’orienter maintenant vers un programme de croissance agressive.

Malheureusement, nous n’avons rien vu qui laisse penser que nous pouvons nous attendre à une telle approche de la part de ce chancelier. Non seulement Sunak se contente d’augmenter les impôts des particuliers via une augmentation de l’assurance nationale – théoriquement pour financer le NHS – il augmente également avec enthousiasme l’impôt sur les sociétés.

Cela semble provenir d’un manque de compréhension de l’impact sur les familles individuelles d’une crise du coût de la vie qui s’aggrave de jour en jour. Avril approche, lorsque les hausses d’impôts entreront en vigueur et que le plafond des prix de l’énergie doit être revu et relevé.

Le gouvernement hache joyeusement les politiques de « viande rouge » pour ses députés d’arrière-ban. Mais nous avons besoin du genre de « viande rouge » qui compte – des efforts pour atténuer la crise du coût de la vie et garder l’argent dans les poches des travailleurs acharnés.

Le Trésor prétendra que ces hausses sont nécessaires pour stabiliser les finances publiques, mais ils feront le contraire. L’augmentation des impôts sur les revenus ne fera que décourager la croissance des salaires et de l’emploi et nuire à la demande.

Le gouvernement attend 12 milliards de livres sterling de la taxe sur la santé et les soins sociaux annoncée en septembre dernier – une estimation totalement irréaliste. Je serais surpris de voir la moitié de ce montant amassé. Mais le prélèvement va attiser la crise du coût de la vie et éloigner encore plus le parti conservateur de sa réputation durement acquise de parti à faible taux d’imposition et à responsabilité financière. Nous devrions annuler immédiatement l’augmentation du NI.

En outre, la hausse de l’impôt sur les sociétés entraînera des investissements étrangers dans les bras de nos concurrents. Elle aussi doit être annulée. Pour tirer parti des opportunités qui s’offrent à nous, nous avons besoin d’une stratégie économique adaptée à une Grande-Bretagne post-Covid et post-Brexit. Cela commence par la suppression de ces hausses d’impôts dommageables.

Le Trésor est tellement concentré sur la tentative d’équilibrer les comptes qu’il ne peut pas voir l’évidence aveuglante – que la pandémie est un événement qui ne se produit qu’une fois par siècle et que le coût doit être traité en conséquence. Le pays devrait traiter la dette de Covid comme une obligation de guerre, étirée sur une période de 50 ans ou plus. Chaque mois de retard rend cela plus cher.

En ce qui concerne la mise à niveau, il semble y avoir une croyance selon laquelle nous devons équilibrer les dépenses en espèces, de sorte que chaque centime dépensé pour les infrastructures doit être financé par les impôts actuels. Il n’y a aucune logique à opposer carrément la politique régionale à l’impératif de réduction d’impôts. Les deux font partie d’un programme de croissance.

Le Trésor de Sa Majesté est considéré comme la Rolls-Royce des départements ; le rouage le plus important de la machine gouvernementale, bien huilé et offrant une efficacité maximale. Mais je sais depuis que j’étais président du Comité des comptes publics que ce n’est pas toujours vrai. Il y a dix ans, George Osborne, alors chancelier, a présenté son budget « omnishambles », qui a été presque universellement tourné en dérision, forçant Osborne à faire demi-tour après demi-tour alors que sa hausse de taxe sur les caravanes était détournée de la route et que la taxe pâteuse devenait froide.

Le chancelier, à juste titre, devait porter la canette. Mais son département a développé, testé et chiffré ces politiques. Dix ans après, ce département, facilitateur du fiasco ERM, source d’alertes apocalyptiques et fausses sur le coût du Brexit, peut-il se voir confier la reconstruction d’une économie paralysée par la pandémie ?

Le temps presse pour abandonner ces hausses d’impôts, alléger le fardeau du coût de la vie et redresser la barre. Si nous ne le faisons pas, le pays sera confronté à une véritable crise : et cette fois, une crise de notre cru.