La Cour suprême des États-Unis, prudente en cas de pandémie, évaluera les mandats de vaccin Biden

WASHINGTON, 5 janvier (Reuters) – La Cour suprême des États-Unis, qui a restreint ses propres opérations pendant la pandémie de COVID-19, se prépare à décider de bloquer ou non les mandats de vaccins du président Joe Biden pour les grandes entreprises et les travailleurs de la santé lors d’un test des pouvoirs présidentiels pour faire face à une crise de santé publique inexorable.

Le tribunal entendra vendredi des arguments en personne sur des demandes d’urgence dans deux affaires distinctes émanant de challengers, notamment des groupes d’entreprises, des entités religieuses et divers États américains dirigés par les républicains, pour des ordonnances bloquant les exigences en matière de vaccins, des décisions étant attendues dans les plus brefs délais. Les challengers soutiennent que Biden et son administration ont outrepassé leur autorité.

La majorité conservatrice 6-3 du tribunal dans le passé a montré son scepticisme à l’égard des actions radicales des agences fédérales.

Les décisions contre Biden pourraient entraver sa capacité à prendre des mesures générales pour lutter contre une pandémie qui a déjà coûté la vie à environ 830 000 Américains, les cas de COVID-19 étant provoqués par la variante du coronavirus Omicron en flèche à l’échelle nationale.

Les neuf juges ont passé la majeure partie de la pandémie à travailler à distance. Lorsque le tribunal est revenu aux plaidoiries en personne en octobre pour la première fois depuis les premiers stades de la pandémie, les quelques personnes autorisées à y assister devaient porter des masques et maintenir une distance sociale. Parmi les juges, seule Sonia Sotomayor portait un masque dans la salle d’audience lors des récentes disputes.

Les membres du public ne sont toujours pas autorisés à entrer dans le bâtiment du tribunal, comme ils le sont depuis mars 2020. Les avocats et les journalistes sont tenus de passer des tests COVID-19 pour entrer, bien que le tribunal n’ait pas exigé de preuve de vaccination.

Un représentant du tribunal a déclaré que les neuf juges étaient entièrement vaccinés et avaient reçu des doses de rappel.

Les juges, parfois divisés, ont rejeté plusieurs contestations religieuses des exigences en matière de vaccins. Les cas de vendredi sont les premiers tests de l’autorité du gouvernement fédéral à émettre ses propres mandats de vaccins.

Dans d’autres affaires liées à la pandémie, le tribunal a soutenu les contestations religieuses de certaines restrictions et a mis fin au moratoire sur les expulsions de logements résidentiels du gouvernement fédéral, imposé à l’origine sous l’ancien président Donald Trump.

Le 17 décembre, la 6e Cour d’appel des États-Unis, basée à Cincinnati, a levé une injonction émise par un tribunal inférieur qui avait bloqué la règle exigeant que les travailleurs des entreprises comptant au moins 100 employés soient vaccinés ou testés chaque semaine. Ce mandat, qui fait partie de la volonté de Biden d’augmenter le taux de vaccination aux États-Unis, a été délivré par l’Administration de la sécurité et de la santé au travail (OSHA) et affecte environ 80 millions de travailleurs à l’échelle nationale.

Le mandat des travailleurs de la santé s’applique à la majorité des 10,3 millions d’Américains estimés qui travaillent dans des établissements de santé qui reçoivent de l’argent dans le cadre des programmes gouvernementaux Medicaid et Medicare. L’administration de Biden demande à la Cour suprême de lever les ordonnances des juges fédéraux du Missouri et de la Louisiane bloquant la politique dans la moitié des 50 États américains tandis que le litige sur le bien-fondé juridique du mandat se poursuit.

‘DECLARATION CLAIRE’

Dans les deux cas, les challengers ont fait valoir que le gouvernement fédéral avait outrepassé son autorité en publiant des exigences qui n’étaient pas spécifiquement autorisées par le Congrès, citant des décisions de la Cour suprême qui limitaient le pouvoir des agences fédérales en matière de réglementation du tabac et des gaz à effet de serre. Les deux mandats sur les vaccins ont une importance économique et politique suffisante pour exiger une « déclaration claire » du Congrès, selon les challengers.

Deepak Gupta, un avocat qui a déposé des mémoires à l’appui des mandats, a déclaré que cet argument soulevé par les challengers est problématique.

« Cela permet aux juges non élus de décider qu’il y a certaines questions qu’ils jugent suffisamment importantes pour nécessiter une déclaration claire sur cette question spécifique », a déclaré Gupta.

Certains experts juridiques soupçonnent que le mandat du travailleur de la santé a de meilleures chances de survivre à l’examen de la Cour suprême, car le règlement ne couvre que les établissements qui décident d’accepter des patients couverts par Medicaid et Medicare.

« Ce n’est qu’une condition de participation à un programme fédéral, pas une réglementation directe. Deuxièmement, et de manière pragmatique, les juges peuvent hésiter avant d’enjoindre un mandat de vaccination aux travailleurs de la santé », a déclaré Sean Marotta, un avocat représentant l’American Hospital Association, un groupe professionnel pour les prestataires de soins de santé qui n’est pas impliqué dans le litige.

Le temps presse pour les juges.

L’administration de Biden a déclaré qu’elle commencerait à exiger le respect de la politique des travailleurs de la santé lundi prochain, bien que les entreprises auraient jusqu’au 9 février pour mettre en place des programmes de test. Dans les États où cette réglementation n’a pas été bloquée, les travailleurs doivent être complètement vaccinés avant le 28 février.

Les employeurs ne savent actuellement pas comment procéder, certains craignant de perdre du personnel dans un marché du travail tendu s’ils imposent des exigences en matière de vaccins ou de tests, a déclaré Todd Logsdon, un avocat basé à Louisville, Kentucky, qui représente les entreprises sur la sécurité au travail.

« Plus vite ils peuvent rendre la décision, mieux c’est », a déclaré Logsdon à propos de la Cour suprême.

Reportage de Lawrence Hurley; Montage par Will Dunham

Nos normes : les principes de confiance de Thomson Reuters.