La consommation d’énergie des transactions Ethereum équivaut à 2,5 miles dans un rapport Tesla Model 3
En revanche, une transaction sur Tezos prend 0,0016 kWh ou moins que l’énergie nécessaire pour charger une tablette Apple pendant 10 minutes. 100 transactions Tezos équivalent à parcourir 10 km dans une Tesla Model 3. La consommation d’énergie de l’ensemble du réseau Tezos équivaut à environ deux foyers aux États-Unis pour l’année entière. Une question, cependant, est de savoir comment les blockchains concurrentes telles que Tezos, Polkadot et Solana se comporteront sur le marché une fois qu’Ethereum passera à Eth2.
Selon l’enquête initiale de TUSEN Research sur les blockchains les plus écoénergétiques pour les jetons non fongibles (NFT), le réseau Ethereum utilise actuellement plus d’énergie que le Costa Rica pendant une année entière. Pour mettre cela en perspective, une seule transaction Ethereum utilise environ 30 kilowattheures, ce qui équivaut à alimenter une maison aux États-Unis pendant une journée entière. 100 transactions Ethereum équivalent à parcourir environ 390 kilomètres dans une Tesla Model 3. Cependant, le passage à venir d’Ethereum à Eth2 changera tout cela pour le mieux.
La consommation énergétique de la blockchain a fait l’objet d’intenses débats. Alors que les NFT sont présents sur plusieurs chaînes de blocs, le nouveau rapport de recherche n’a comparé la consommation d’énergie que sur deux chaînes. La consommation d’énergie est directement liée au mécanisme de consensus d’une blockchain, où Ethereum représente une preuve de travail (PoW) et Tezos est utilisé comme exemple de preuve d’enjeu (PoS).
Téléchargez le rapport complet ici, avec des graphiques et des infographies.
Les résultats montrent que la blockchain Ethereum est nettement plus énergivore qu’une chaîne PoS alternative telle que Tezos. En 2021, les transactions sur Tezos étaient plus de 35 000 fois plus écoénergétiques que celles sur Ethereum.
Lorsque l’on aborde la question de la consommation d’énergie, il faut d’abord distinguer les coûts de transaction et les coûts de maintenance du réseau. Naturellement, un système PoW comme Ethereum sera plus énergivore qu’une blockchain PoS comme Tezos.
Le débat PoW contre PoS
Un réseau de blockchain PoW dépend d’un grand nombre de mineurs individuels contribuant à la puissance de hachage du réseau afin de sécuriser le réseau. Ainsi, la consommation énergétique d’Ethereum, par exemple, n’est pas directement liée au nombre de transactions. Chaque transaction ne contribue que marginalement à l’énergie totale consommée.
Cependant, lors de la comparaison de la consommation d’énergie entre les blockchains, elle doit être mise à l’échelle par une métrique qui capture l’étendue de l’utilisation d’un réseau. Par conséquent, la consommation totale d’énergie est divisée par le nombre de transactions qu’un réseau effectue en une journée. Pour Ethereum, la consommation électrique totale est un produit du taux de hachage quotidien moyen et d’une estimation de l’efficacité du matériel. Enfin, les résultats sont annualisés à des fins de comparabilité.
Pour Tezos, une stratégie légèrement différente a été suivie, car la consommation d’énergie dans un réseau PoS ne dépend pas du taux de hachage. Le calcul se résume à la consommation totale d’énergie pour chaque jour et en la multipliant par le nombre de délégués actifs, c’est-à-dire le nombre de boulangers actifs par la consommation énergétique quotidienne d’un boulanger.
Les résultats corroborent les conclusions précédentes sur la consommation électrique très différente des blockchains PoW et PoS. On peut estimer qu’en août 2021, créer un NFT sur Tezos équivalait à peu près à utiliser un sèche-cheveux pendant deux secondes, tandis que créer un NFT sur Ethereum revenait à l’utiliser pendant plus de 20 heures.
Tout sur l’efficacité
Pour l’instant, la blockchain Ethereum n’est pas aussi économe en énergie que les alternatives PoS, laissant de côté les problèmes de sécurité potentiels lors de la comparaison des blockchains PoW et PoS. Ainsi, frapper un NFT sur Ethereum semble être moins écologique par rapport aux alternatives moins gourmandes en énergie. Cependant, l’évolution d’Ethereum vers un algorithme PoS entraînera probablement une diminution substantielle de la consommation d’énergie, ce qui changera la situation pour le mieux.
Cet article est à titre informatif uniquement et ne représente pas un conseil en investissement, une analyse d’investissement ou une invitation à acheter ou à vendre des instruments financiers. Plus précisément, le document ne remplace pas l’investissement individuel ou d’autres conseils.