La complaisance économique n’est pas une option
Washington se considère comme ayant une économie « de haute technologie » et, selon les mesures conventionnelles, il se classe parmi les 50 États. Par exemple, il est 10e en PIB par habitant et neuvième en revenu personnel par habitant, selon l’État. Cependant, l’économie de Washington est non seulement confrontée à une concurrence mondiale croissante, mais également à une augmentation rapide des investissements d’autres États dans le développement économique basé sur la technologie.
Un investissement national aussi vaste est attendu depuis longtemps, car c’est le seul moyen de créer un grand nombre d’emplois bien rémunérés. Les stratégies de développement basées sur la technologie reposent sur des investissements dans quatre grandes catégories d’actifs : la technologie, la formation de capital (essentiellement du matériel et des logiciels), la main-d’œuvre qualifiée et une combinaison d’infrastructures techniques, éducatives et financières.
La bonne nouvelle est que Washington a l’un des ratios de dépenses de recherche et développement des entreprises par rapport au PIB les plus élevés parmi les États, selon le National Science Board. Parce que les technologies résultant de cet investissement stimulent la croissance de la productivité et, par conséquent, une production économique et des revenus plus élevés, l’État a connu un taux de croissance relativement élevé.
Il s’agit d’une mesure critique car les analyses du Bureau fédéral des statistiques du travail montrent que les travailleurs de la haute technologie gagnent 70 à 92 % de plus que la moyenne de tous les travailleurs, selon la définition de « haute technologie ». En fait, le salaire horaire médian réel de l’État se classe sixième sur 50 États.
Les politiciens n’ont vraiment pas besoin d’en savoir plus pour soutenir les initiatives de développement basées sur la technologie. Ainsi, on pourrait penser qu’un objectif majeur de la politique de croissance serait de concevoir et de mettre en œuvre des stratégies de soutien, non seulement dans la région de Seattle, qui est une enclave de haute technologie établie, mais dans tout l’État.
Cela n’arrive pas. Washington et le reste du pays sont pris dans une tendance qui se répète depuis des siècles ; à savoir, les principales économies deviennent complaisantes puis résistantes à l’adaptation lorsque de nouveaux modèles économiques mondiaux émergent. L’économie anglaise dominait autrefois le monde mais est en déclin depuis plus d’un siècle, malgré de nombreux efforts pour se réinventer.
L’économie américaine a remplacé le Royaume-Uni en tant que leader mondial, mais elle est en déclin depuis 40 ans, car la concurrence mondiale n’a cessé d’augmenter alors que notre politique de croissance n’a pas répondu. Cela est évident dans la baisse de la croissance du revenu personnel et l’augmentation des inégalités de revenus. Cette dernière se manifeste par une guerre des classes incarnée par un système politique de plus en plus dysfonctionnel.
Ainsi, l’histoire se répète tout simplement. Pour l’économie américaine, cette situation ne disparaîtra pas tant que de meilleures politiques de croissance ne résoudront pas à la fois le taux de croissance et les problèmes d’inégalité des revenus.
Ces deux problèmes sont corrélés avec les économies nationales et individuelles des États et leurs secteurs technologiques. Comme l’a souligné le Seattle Times, 19 % des employés de Seattle travaillent dans un domaine de haute technologie. Ce taux de 19 % se compare à 13 % pour l’économie américaine. Mais la plupart des régions de l’État ont une infrastructure de développement économique basée sur la technologie limitée et ont par conséquent connu des taux d’investissement du secteur privé considérablement plus faibles et donc une croissance des revenus des travailleurs qui accompagne ces emplois de haute technologie.
La gravité de ce problème est attestée par la disparité des niveaux de revenu entre les 39 comtés de l’État, qui ont des revenus moyens par habitant allant de 36 000 $ à 90 000 $. L’utilisation d’une mesure commune de l’inégalité (le rapport des 1 % les plus riches aux 99 % les plus pauvres) place l’État légèrement en dessous de la moyenne nationale. Le degré d’inégalité, selon l’État, est attesté par le fait qu’en 2018, un seul comté – le comté de King – sur 39 avait un salaire moyen supérieur à la moyenne de l’ensemble de l’État.
Le fait que la partie high-tech de l’économie de l’État est dirigée par trois grandes entreprises est particulièrement important. Leur résidence à long terme a engendré des chaînes d’approvisionnement de soutien modestes et a ainsi permis des emplois supplémentaires bien rémunérés.
Cependant, leur domination historique a conduit à la complaisance de la part des décideurs politiques de l’État. Cela se traduit par un échec à garantir l’investissement dans la gamme d’actifs publics et privés nécessaires pour attirer des portions beaucoup plus importantes des chaînes d’approvisionnement de ces entreprises vers l’État et même pour conserver les actifs de recherche et de production existants.
Un exemple négatif récent important est la décision de Boeing de délocaliser davantage de production en Caroline du Sud et de fermer son Advanced Developmental Composites Center. (Il y a à peine 10 ans, Boeing a agrandi cette installation de recherche, la présentant comme une plaque tournante de l’innovation future pour la fabrication interne.) Une autre perte importante a été l’ouverture par Microsoft, puis l’expansion d’un centre de recherche en intelligence artificielle à Montréal.
Un problème pour Washington et d’autres gouvernements d’État est leur financement minuscule pour la recherche et le développement. Un tel financement mobilise les investissements du secteur privé, rendant ainsi un État plus attractif pour l’établissement d’opérations de R&D privées. En 2019, Washington n’a dépensé que 87 $ par million de dollars de PIB de l’État en R&D). Cela se classe au 26e rang parmi les gouvernements des États, mais même ce classement médiocre n’est atteint qu’en raison de sous-utilisations similaires par d’autres États. Tout aussi important, les dépenses dérisoires de l’État ont diminué au cours des sept dernières années, augmentant ainsi encore la dépendance vis-à-vis du financement fédéral de la R&D pour stimuler l’investissement privé local.
Quelques États, comme la Californie et le Massachusetts, ont fait des investissements substantiels dans la gamme d’actifs de développement économique basés sur la technologie qui composent une économie régionale de haute technologie. Ces actifs comprennent des consortiums de recherche, des incubateurs, des accélérateurs, des infrastructures de capital-risque, une main-d’œuvre qualifiée et des collèges communautaires et universités de recherche restructurés.
Jusqu’à présent, l’intensité technologique de la région de Seattle a réussi à maintenir l’État en bonne place. L’Information Technology and Innovation Foundation (ITIF), un groupe de réflexion à Washington, DC, a développé un « indice de la nouvelle économie » à 25 éléments qui mesure dans quelle mesure les économies des États sont « fondées sur la connaissance, mondialisées, entrepreneuriales, axées sur les TI. et orienté vers l’innovation. En utilisant cet indice, l’ITIF classe Washington au cinquième rang derrière le Massachusetts, la Californie, l’Utah et le Maryland. Sur ces cinq, quatre figurent dans le Top 11 en termes de PIB par habitant.
L’essentiel est que, bien que le taux de croissance global de Washington soit jusqu’à présent resté au-dessus de la moyenne, cela revient à faire de vagues éloges, car les taux de croissance nationaux ont diminué pendant des décennies et les inégalités de revenus continuent de créer de l’angoisse dans la majorité des pays. Ceci, à son tour, fomente le mécontentement politique. Ainsi, des politiques de croissance sont nécessaires qui ciblent des chaînes d’approvisionnement de haute technologie entières réparties géographiquement à travers l’État.
Une lueur d’espoir pour la réalisation des investissements nécessaires pour créer des emplois de haute technologie dans tout l’État se trouve dans un projet de loi du Congrès – l’Endless Frontier Act, qui fournirait plus de 200 milliards de dollars non seulement pour le financement de la R&D, mais aussi pour la création de « centres d’innovation » qui soutiendrait l’éventail complet des actifs nécessaires pour créer des pôles de développement économique basés sur la technologie de l’État et donc une grande variété d’emplois de haute technologie. Notre gouvernement de l’État et la délégation du Congrès devraient soutenir avec enthousiasme cette législation.
En fait, le gouvernement fédéral a un programme existant, Manufacturing USA, qui fournit un financement substantiel aux États pour établir des consortiums de recherche conjoints industrie-gouvernement. Jusqu’à présent, le programme a financé 17 consortiums à travers le pays, mais aucun dans l’État de Washington. De tels consortiums sont au cœur des pôles d’innovation et leur impact économique substantiel.