La Chine peut-elle vraiment transférer sa technologie furtive aux avions de combat conventionnels comme les chasseurs J-11 et J-15 ?

Alors que la Chine élargit son armée de l’air et est sur le point de lancer plusieurs avions de combat furtifs, la prétendue affirmation de la Chine d’étendre sa capacité furtive en transférant cette technologie à des avions de combat conventionnels comme le J-11 et le J-15 a fait sourciller pas mal de gens.

Actuellement, l’armée de l’air chinoise de l’APL exploite le chasseur furtif Chengdu J-20. Même depuis que l’avion de combat de cinquième génération est entré en service en 2017, la Chine a déployé des efforts concertés pour fabriquer davantage de chasseurs furtifs.

Il y a deux ans, certains scientifiques chinois ont lancé une théorie selon laquelle la Chine concevait des moyens de faire en sorte que ses avions non furtifs de l’armée de l’air de l’APL acquièrent des capacités furtives.

En 2018, le South China Morning Post, basé à Hong Kong, avait signalé que la Chine développait des moyens expérimentaux pour que même ses avions plus anciens semblent furtifs pour la plupart des systèmes radar. La technologie implique l’utilisation d’un « métamatériau », une couche créée de structures microscopiques semblables à des circuits intégrés, a déclaré le SCMP, citant des scientifiques travaillant sur le projet.

Le métamatériau peut changer la façon dont les ondes radio rebondissent sur sa surface pour créer une image fantôme ou réduire l’écho radar, ce qui facilite la dissimulation des avions en vol, a-t-il déclaré.

Même si l’idée qui venait de faire surface en 2018 en était à ses balbutiements, les observateurs militaires ont déclaré qu’il y avait un long chemin à parcourir avant que la technologie puisse être prête pour le champ de bataille.

Les chercheurs chinois avaient soutenu que si le transfert furtif se concrétise, il augmentera la capacité de combat de ces combattants plus anciens mais puissants.

Cependant, plusieurs experts ont non seulement exprimé des appréhensions concernant ce plan chinois théorique, mais ont également écarté la possibilité que cette expérience réussisse pour des raisons techniques.

Même si la modernisation militaire de la Chine a été largement reconnue, cette idée a été réfutée avec la même empressement. Han Yiping, directeur de la physique appliquée à l’Université Xidian à Xi’an, Shaanxi, était sceptique quant au concept lui-même et a déclaré au SCMP que pour obtenir une fiabilité suffisante ; vous auriez à perdre des performances.

Les revendications de « métamatériaux » de la Chine

L’ambition chinoise d’équiper sa flotte existante de chasseurs a été inspirée et soutenue par un matériau de revêtement connu sous le nom de « métamatériau ».

Le métamatériau a été créé au State Key Laboratory of Millimeter Waves de l’Université du Sud-Est et a été testé à Shenyang, la capitale de la province du Liaoning. SCMP n’a pas pu obtenir à l’époque la confirmation de l’avion sur lequel le métamatériau est testé. Le J-11 et le J-15 sont fabriqués par Shenyang Aircraft Corporation.

Ces deux avions de chasse ne sont pas très furtifs. Il a été supposé qu’ils étaient dans la mêlée pour recueillir la technologie furtive de métamatériau nouvellement développée.

Cependant, le métamatériau n’est pas le seul type de méthode de déception radar utilisée par l’équipe du State Key Laboratory. Selon SCMP, les Chinois avaient déjà discuté d’un « gadget d’illusion fantôme ».

Selon l’équipe qui y travaille, le dispositif d’illusion fantôme « pourrait faire apparaître sur le radar des parties de l’avion comme du plastique plutôt que du métal, ou montrer trois avions au lieu d’un ». Toutes ces méthodes et cadres technologiques sont trop beaux pour être vrais lorsqu’il s’agit d’applications réelles.

Même le seul jet furtif, le J-20, a d’abord été rejeté par les analystes occidentaux, qui pensaient qu’il s’agissait d’un chasseur avancé, mais pas vraiment d’un avion furtif. Ensuite, il y avait ce soupçon que la Chine avait acquis illégalement la technologie américaine pour accélérer son programme d’avions de combat de cinquième génération.

Un rapport de février 2021 publié par SCMP a déclaré que la Chine avait intronisé le J-20 dans la PLAAF avant le calendrier 2020, « en utilisant des moteurs provisoires, face aux difficultés de sécurité croissantes dans la région ». Lors des vols d’essai, le moteur W-15 qui devait propulser le J-20 a explosé.

Les J-20 initiaux étaient propulsés par des moteurs WS-10B car Pékin n’avait pas été en mesure de résoudre ce problème. Ces moteurs sont une version modifiée de ceux utilisés sur les avions chinois J-10 et J-11.

Le rapport poussée/poids du WS-10B est insuffisant pour propulser le J-20 à des vitesses supersoniques sans utiliser de postcombustion, ce qui rend l’avion instable à haute vitesse. Les doutes concernant le J-20 en tant que chasseur furtif sont également le résultat de l’incapacité de la Chine à réparer ou à remplacer le moteur J-20, ce qui diminue sa capacité de furtivité.

Les derniers jets J-20 sont propulsés par les moteurs chinois WS-10C. Des images d’une variante biplace du J-20 ont récemment fait surface, indiquant que la Chine va à plein régime avec le « Mighty Dragon ».

Les analystes réfutent cette idée

Les affirmations des chercheurs et scientifiques chinois impliqués dans le projet susmentionné ont été prises avec des pincettes en raison de diverses considérations.

Les soupçons concernant l’efficacité d’un tel programme reposent sur une multitude de raisons, notamment l’absence de preuves tangibles et vérifiées concernant le métamatériau testé sur des avions non furtifs et les divers problèmes techniques associés au programme envisagé.

« La furtivité ne se limite pas à la couche appliquée sur le corps de l’avion. La furtivité d’un avion dépend principalement de sa structure et de sa forme. Vous pourriez rendre un avion furtif avec une structure qui échappe au radar mais pas par ledit métamatériau seul.

Ce que ce matériau permettrait d’obtenir pourrait même ne pas être une furtivité partielle, car l’avion plus ancien émettra toujours des signaux électroniques que le radar captera facilement», a déclaré Abhijit Iyer-Mitra, chercheur principal à l’Institute of Peace and Conflict Studies, basé à New Delhi.

« En dehors de cela, tous ces avions chinois plus anciens ont des missiles sur le corps externe et pour qu’un avion puisse atteindre des capacités furtives, les missiles ou autres armes doivent être transportés à l’intérieur. Sur ce plan, cette idée n’a pas vraiment de chance, » il ajouta.

Joseph P Chacko, auteur militaire, chroniqueur et analyste, a également rejeté l’idée.

« Il est peu probable que la Chine applique des métamatériaux pour les revêtements d’avions, bien que l’un des instituts de recherche financés par l’État et axés sur l’armée, appelé Laboratory of Metamaterials Electromagnetic Modulation Technology, ait déposé une demande de brevet.

Selon CCTV [state-owner brodcaster] en 2018, le laboratoire avait installé une ligne de production pour le métamatériau et comme le laboratoire est associé à des projets militaires, il a été laissé entendre qu’il était probablement utilisé pour les essais d’avions.

La chaîne d’information n’a pas eu accès à la partie application de la défense du programme. Il a utilisé des conjectures pour spéculer s’il était utilisé pour le J-20, d’autant plus que l’un des membres du comité académique du laboratoire est le concepteur en chef du J-20 -Yang Wei », dit Chako.

Il a ajouté que le métamatériau chinois est principalement utilisé pour « produire des stations de communication par satellite à écran plat en métamatériau portables. Cependant, il n’y a aucune preuve directe de l’utilisation de métamatériaux dans des projets de chasseurs chinois déployés ».

Les quatre éléments les plus critiques de la furtivité, selon l’un des premiers chercheurs en technologie furtive, sont « la forme, la forme, la forme et les matériaux ». Le Wired Magazine a également noté que les autres composants furtifs comprennent des produits chimiques pour effacer les traînées de condensation, des capteurs sophistiqués et introuvables et des radios; entrées de moteur spécialement conçues et difficiles à détecter ; peinture anti-radar; et des systèmes de refroidissement pour abaisser la signature thermique d’un avion. Tous ces éléments semblent être absents du plan spéculé.

Le métamatériau semble imiter, dans une certaine mesure, l’effet du matériau absorbant les radars (RAM). Cependant, il n’est pas certain que le métamatériau puisse cacher l’un des aspects non furtifs, par exemple, les anciens moteurs non compatibles avec la technologie furtive utilisée par les avions plus anciens.

Han Yiping avait également expliqué qu’il y avait également diverses lacunes liées au métamatériau, selon National Interest. Pour commencer, Han a affirmé que le métamatériau n’est actuellement efficace que contre une bande passante radio spécifique ; cependant, elle ne définit pas lesquels.

Demandant l’anonymat, un analyste de l’aviation militaire étrangère a déclaré à l’EurAsian Times : « Le concept est trop théorique pour être tiré par les cheveux. C’est donc une non-question avec une réponse non concluante. Stealth est un système intégré complet et non une fonctionnalité qui pourrait être utilisée sur un autre avion.« 

Les Chinois ne sont pas les seuls à travailler et à tester le métamatériau. Même l’armée américaine travaillerait également sur cette technologie pour développer « un camouflage portable doté d’une capacité de caméléon à s’adapter en fonction du contexte ». Il est possible que des métamatériaux soient utilisés, mais la faisabilité de tout cela n’est pas certaine.

Ainsi, alors que la Chine vise à étendre sa flotte d’avions furtifs pour répondre à ses fins militaires, le fait que cela puisse être fait en intégrant n’importe quel matériel sur les avions existants semble être une idée très farfelue.

Une meilleure image émergera si et quand la Chine accepte ou réfute qu’une expérience comme celle-ci se déroule à Shenyang. Mais alors, le secret est la marque de fabrique de la situation chinoise, y compris ses programmes militaires, et personne ne peut revendiquer l’authenticité d’un tel programme jusqu’à ce que Pékin divulgue délibérément des informations ou des photos comme preuves.