La bataille pour le Steaua Bucarest – un géant d’Europe de l’Est en guerre contre lui-même

Les géants d’Europe de l’Est Steaua Bucarest sont mêlés à un conflit amer qui montre peu de signes d’apaisement. Au contraire, la température est à la hausse.

Maintenant, ils ont une plus grande rivalité – une rivalité qui vient de l’intérieur.

Aujourd’hui, deux équipes revendiquent la victoire finale du Steaua en Coupe d’Europe contre Barcelone, leurs 21 titres de champion et un record de 20 victoires en Coupe de Roumanie entre 1947 et 2003.

C’est le cas depuis 2017, année clé de cette histoire dramatique. Cette saison-là, une équipe évoluant dans l’élite sous le nom de Steaua Bucarest a finalement été contrainte par une action en justice d’abandonner le nom. Ils sont devenus FCSB et ont été contraints de renoncer à revendiquer le passé étincelant du Steaua. Ils contestent toujours la décision.

Cette même année, un Steaua Bucarest revendiquant une continuité authentique avec le grand vieux club fondé il y a 75 ans a commencé une nouvelle vie en quatrième division roumaine.

La saison dernière, ce Steaua a été promu en deuxième division via une victoire en barrage. Désormais, une seule ligue les sépare du FCSB, qui a tenté de saboter l’ascension du Steaua en prêtant des joueurs de haut vol à leurs rivaux.

C’était une décision sanctionnée par le propriétaire controversé du FCSB, George Becali, un ancien berger qui est devenu un magnat de l’immobilier dans les années qui ont suivi l’effondrement du communisme, amassant une fortune estimée à des centaines de millions de livres. Il le décrit comme « un peu amusant », ajoutant : « Je voulais juste me moquer d’eux. »

Il a déclaré à BBC Sport: « Ils n’ont pas d’avenir. Ils doivent changer leur structure et ils ne peuvent pas le faire. Cette équipe dépense de l’argent de l’État pour rien. Ils ne peuvent pas jouer au football professionnel. »

Ce que dit Becali n’est pas sans substance. Le Steaua appartient au ministère roumain de la Défense et, selon les règles actuelles, doit avoir au moins une certaine propriété privée s’il veut franchir la prochaine étape de son retour au sommet – bien que cette exigence soit susceptible de faire l’objet d’un examen minutieux dans un proche avenir.

Ils se retrouvent à la croisée des chemins. Mais pour envisager ce qui pourrait suivre dans ce drame inhabituel et prolongé, nous devons d’abord revenir aux origines du différend – et un peu plus loin encore.

Il s’agit d’une histoire étroitement liée à la sortie turbulente de la Roumanie du régime dictatorial de Nicolae Ceaușescu, le dirigeant communiste qui était exécuté avec sa femme le jour de Noël 1989.

Pendant les années du régime communiste roumain, de 1945 à 1989, le Steaua et le Dinamo Bucarest ont dominé la scène du football du pays.

Ils attiraient tous les meilleurs talents car ils offraient les meilleures conditions de vie. Les joueurs gagnaient plus et avaient accès à des ressources alimentaires dont d’autres ne pouvaient que rêver. Ils se verraient promettre une sécurité financière future grâce à des rôles dans l’armée ou la police après leur retraite.

Dans les années 1980, les deux parties ont commencé à avoir une influence continentale.

En 1983-84, le Dinamo a atteint les demi-finales de la Coupe d’Europe, s’inclinant face aux futurs champions de Liverpool. Deux ans plus tard, le Steaua remporte le prestigieux trophée en battant un Barça managé par Terry Venables aux tirs au but à Séville. En 1989, ils atteignirent à nouveau la finale, pour subir une défaite 4-0 face à une équipe de l’AC Milan composée de Marco van Basten, Ruud Gullit et Frank Rijkaard.

Quelques mois plus tard, en décembre 1989, le révolution roumaine a laissé du sang dans les rues de Bucarest à la fin de la dictature de Ceaușescu. La société dans son ensemble a dû s’adapter à la nouvelle vie qui a suivi, et le football n’a pas fait exception. Les joueurs cherchaient des transferts à l’étranger, libres de se déplacer après des décennies de restrictions.

L’argent de l’État a continué d’être injecté dans le football roumain au début des années 1990, avant que les clubs ne soient invités à trouver des moyens indépendants de soutenir leurs activités.

En 1998, le Steaua a fait ses premiers pas dans cette direction, mais les choses ne se sont pas déroulées comme prévu. Les nouveaux propriétaires sont loin d’avoir réussi. Le club a été considéré comme un trou noir financier et la faillite a été évoquée comme une possibilité dans les médias.

Entre George Becali. Inspiré par l’AC Milan de Silvio Berlusconi, il voulait se faire connaître dans le monde entier grâce au succès footballistique. En 2003, il devient le nouveau propriétaire du Steaua, semble-t-il.

Au cours des 14 années suivantes, l’équipe de Becali a remporté cinq titres de champion et a atteint quatre fois la phase de groupes de la Ligue des champions, atteignant également les demi-finales de la Coupe UEFA en 2006, perdant face à Middlesbrough.

Mais en 2017 est arrivée une bombe juridique : la prise de contrôle de 2003 a été jugée invalide. Aux yeux de la loi, le club de Becali n’avait « aucune propriété de la marque Steaua », les tribunaux jugeant qu’elle appartenait toujours au ministère de la Défense. C’est alors que l’équipe est devenue le FCSB.

Peu de temps après, le Steaua Bucarest réformé a commencé sa nouvelle vie dans les ligues amateurs. Ils ont joué au football de quatrième division pendant trois ans avant d’être finalement promus. Certains fans les ont suivis, soutenant l’idée que Becali n’a jamais vraiment possédé le Steaua. D’autres ont soutenu Becali, affirmant qu’il avait été lésé à cause d’une vendetta personnelle.

Personnage très controversé, Becali a été emprisonné pendant près de deux ans entre 2013 et 2015 après avoir été reconnu coupable d’un accord illégal d’échange de terres avec nul autre que le ministère de la Défense. Il a fait de nombreuses déclarations publiques considérées comme homophobe, racistes ou favorables aux théories du complot relatives à vaccination contre le coronavirus.

Le parti politique qu’il a dirigé pour la première fois au milieu des années 2000 a été décrit par le Département d’État américain comme « nationaliste extrême » lorsqu’il a adopté un slogan antisémite des années 1930 dans sa campagne électorale.

Becali a souvent été impliqué dans des incidents violents, dont un enlèvement pour lequel il a été condamné à une peine de prison avec sursis – les victimes auraient volé sa voiture. Des conflits avec des supporters l’ont vu envoyer des gardes du corps dans les tribunes pour combattre ceux qui s’opposent à lui. Il menacerait d’annuler les contrats des joueurs qu’il jugeait sous-performants, faisant des remarques préjudiciables sur leur vie en dehors du terrain.

Pour certains, son caractère est un frein à la progression du FCSB. D’autres soulignent son investissement dans les installations de formation, ou les frais de transfert et les salaires élevés qu’il a financés par des rivaux dépensiers. Becali lui-même prétend également donner des millions chaque année à des projets caritatifs chrétiens orthodoxes, y compris des travaux d’aide en Ouganda, et a soutenu des hôpitaux publics avec des équipements d’une valeur de centaines de milliers d’euros.

Sa personnalité conflictuelle est au moins en partie à blâmer pour la combustion de multiples ponts à travers le fossé séparant des milliers de fans du Steaua. Il a dit un jour, avec un grand sourire sur son visage, que FCSB signifie « Faci Ce Spune Becali » (Do As Becali Tells You).

Et maintenant, il attend un verdict du tribunal dans une autre affaire. Le ministère de la Défense a exigé qu’il paie plus de 31 millions de livres sterling à titre de compensation pour « l’utilisation illégale de la marque Steaua ». Mais il n’a pas encore abandonné le nom.

« Nous gagnerons un essai après l’autre », a déclaré Becali.

« Honnêtement, j’aime plus le nouveau blason et le nouveau nom. Mais c’est important pour les fans, donc je crois que les tribunaux nous rendront justice à la fin. Je suis optimiste que le nom et tout me reviendront. »

Le FCSB semble au moins avoir des chiffres de son côté. Une enquête de 2020 dans le journal sportif roumain Gazeta Sporturilor a révélé que la majorité des fans historiquement énormes du Steaua considèrent le FCSB comme leur club.

Quelque 40,9% des supporters de football du pays se sont identifiés comme des supporters du FCSB, bien que le club n’ait pas remporté de titre de champion depuis 2015 et qu’il ait disputé pour la dernière fois la phase de groupes d’une compétition européenne en 2017-18. Les supporters du Dinamo Bucarest représentaient 13,7% et le CFR Cluj, visant un cinquième titre consécutif cette saison, 7,4%. Seuls 4,8% ont déclaré soutenir le Steaua réformé.

Pourtant le FCSB ne remplit pas son stade. Depuis 2015, ils ont disputé des matchs à domicile à la National Arena de Bucarest, un terrain d’une capacité de 55 000 places qui a accueilli des matchs de l’Euro 2020. La saison dernière, leur participation moyenne était d’environ 7 500 personnes.

Le Steaua attire des foules de seulement quelques milliers de personnes dans sa toute nouvelle arène de 80 millions de livres sterling d’une capacité de 31 000 places. Il a été construit avec des fonds publics sur le site du terrain historique du club dans le quartier Ghencea de Bucarest – où le FCSB a joué jusqu’en 2015. Pour cette raison, le FCSB pense que ce devrait être leur nouvelle maison. Les deux clubs y voient un symbole important de l’identité contestée du Steaua. C’est un autre champ de bataille entre les deux rivaux, et les groupes ultras de chaque côté élèvent la voix.

« Ghencea est la terre du Steaua », déclare un membre de l’Asociatia Stelistilor 1947, une fiducie de supporters qui soutient le Steaua Bucarest réformé en 2017.

« Il est impossible de concevoir un accord entre le Steaua et quelqu’un que nous combattons devant les tribunaux, quelqu’un qui est à blâmer pour que notre équipe passe au quatrième niveau au lieu des coupes d’Europe.

« Le FCSB est un club imposteur. Ils ont essayé d’assumer illégalement notre record de trophées et la marque du Steaua – cela a été prouvé devant les tribunaux. Le FCSB, pour les supporters du Steaua, reflète un problème plus large dans la société roumaine. Ils n’ont pas de principes, pas d’histoire, pas d’éducation . »

Le point de vue opposé vient du groupe de fans du FCSB Peluza Nord (« North Stand »).

« C’est une certaine chose que nous jouerons sur le nouveau terrain de Ghencea », a déclaré un membre de Peluza Nord. « Nous rassemblons des documents, faisons ce que nous pouvons en tant que supporters pour rapprocher l’équipe de jouer là-bas.

« Les dirigeants de l’armée ont peur que si nous allons là-bas, les tribunes seront pleines. Lorsque cela se produira, il ne fera aucun doute que les gens ont choisi le FCSB comme étant le Steaua. »

Les amis qui avaient l’habitude de jouer ensemble, y compris les stars de cette victoire en Coupe d’Europe en 1986, sont désormais également divisés – et sont profondément pessimistes quant à la perspective d’un compromis. Gavril Balint, qui a marqué le penalty gagnant lors de la fusillade pour décider de la finale de 1986 contre Barcelone, pense qu’un partage de terrain pourrait être dangereux.

« Pour éviter les bagarres et les scandales entre supporters, il vaut mieux que le FCSB n’aille pas jouer là-bas », dit-il. « Qui sait ce qui va se passer dans le futur ? La tension est forte entre les deux groupes de fans. Ce sont eux qui souffrent le plus, ils sont divisés. Pourquoi les faire s’affronter comme ça ? »

Balint est du côté du Steaua – l’équipe maintenant en deuxième division. Son ancien coéquipier Helmut Duckadam, le gardien héros de 1986, est du côté du FCSB.

Ils sont cependant d’accord sur une chose.

« Avant, je croyais que la paix était possible, mais plus maintenant », soupire Duckadam.

Balint ajoute: « Nous avons maintenant deux clubs différents. Ils sont en cour l’un contre l’autre. Je ne vois pas la réconciliation se produire. Comment pourrait-elle maintenant, après tant d’étapes dans la direction opposée? »