Johnson & Johnson demande à la Cour suprême d’annuler le verdict de 2 milliards de dollars sur le talc

WASHINGTON – Johnson & Johnson demande une révision par la Cour suprême d’un verdict de 2 milliards de dollars en faveur des femmes qui prétendent avoir développé un cancer de l’ovaire en utilisant les produits à base de talc de la société.

L’affaire comprend un éventail d’avocats de haut niveau, certains dans des alliances inhabituelles, y compris l’ancien avocat indépendant Kenneth Starr, qui représente les femmes qui ont poursuivi Johnson & Johnson. Les plus grands groupes commerciaux du pays soutiennent l’entreprise, et le père d’un juge fait également une apparition en raison de sa longue association avec le groupe de commerce des cosmétiques et des produits de soins personnels.

Le tribunal pourrait dire dès mardi s’il va s’impliquer.

À la racine, Johnson & Johnson fait valoir que la société n’a pas obtenu de réponse équitable lors d’un procès devant un tribunal d’État du Missouri qui a abouti à un verdict initial de 4,7 milliards de dollars en faveur de 22 femmes qui ont utilisé des produits à base de talc et ont développé un cancer de l’ovaire.

Une cour d’appel de l’État a coupé plus de la moitié de l’argent du verdict et éliminé deux des plaignants, mais a par ailleurs confirmé le résultat dans un procès au cours duquel des avocats des deux parties ont présenté des témoignages d’experts en duel sur la question de savoir si les produits de talc de l’entreprise contiennent de l’amiante et de l’amiante. le talc lacé peut provoquer un cancer de l’ovaire.

Le jury a conclu pour les femmes sur les deux points, après quoi le juge Rex M. Burlison a écrit que la preuve au procès montrait «une conduite particulièrement répréhensible de la part des défendeurs».

La preuve, a écrit Burlison, comprenait que la société savait qu’il y avait de l’amiante dans les produits destinés aux mères et aux bébés, connaissait les dommages potentiels et «avait déformé la sécurité de ces produits pendant des décennies».

Neuf des femmes sont décédées d’un cancer de l’ovaire, ont déclaré les avocats des plaignants

Johnson & Johnson nie que ses produits à base de talc causent le cancer et a qualifié le verdict de l’essai du Missouri «en contradiction avec des décennies d’évaluations scientifiques indépendantes confirmant que la poudre pour bébé de Johnson est sûre, n’est pas contaminée par l’amiante et ne provoque pas de cancer.» La société est également le fabricant de l’un des trois vaccins Covid-19 approuvés pour une utilisation aux États-Unis.

Les problèmes de santé liés aux poudres de talc ont suscité des milliers de poursuites aux États-Unis par des femmes qui prétendent que l’amiante dans la poudre a causé leur cancer. Le talc est un minéral de structure similaire à l’amiante, qui est connu pour causer le cancer, et ils sont parfois obtenus des mêmes mines. L’industrie cosmétique a accepté en 1976 de s’assurer que ses produits à base de talc ne contiennent pas de quantités détectables d’amiante.

L’année dernière, une analyse menée par le gouvernement américain sur 250 000 femmes n’a trouvé aucune preuve solide liant la poudre pour bébé au cancer de l’ovaire dans la plus grande analyse pour examiner la question, bien que l’auteur principal de l’étude ait qualifié les résultats de «très ambigus».

Les résultats ont été qualifiés de «globalement rassurants» dans un éditorial publié avec l’étude en janvier 2020 dans le Journal de l’American Medical Association. L’étude n’était pas définitive, mais des recherches plus concluantes ne sont probablement pas réalisables car un nombre décroissant de femmes utilisent de la poudre pour leur hygiène personnelle, selon l’éditorial.

Quelques mois plus tard, la société a annoncé qu’elle cesserait de vendre sa poudre pour bébé Johnson’s emblématique à base de talc aux États-Unis et au Canada, invoquant une baisse de la demande due à ce qu’elle a appelé la désinformation sur les problèmes de santé.

Le lien contesté entre le cancer et le talc ne fait pas vraiment partie de l’affaire de la Haute Cour. Au lieu de cela, la société a déclaré qu’elle n’aurait pas dû être forcée de se défendre dans un seul procès contre les allégations de femmes de 12 États, d’horizons différents et d’histoires variées d’utilisation de produits Johnson & Johnson contenant du talc.

Les 1,6 milliard de dollars de dommages-intérêts punitifs sont hors de propos et devraient être réduits, a également fait valoir la société dans un mémoire rédigé par Neal Katyal, un avocat de Washington qui s’aligne sur des causes progressistes et représente également des entreprises clientes. Katyal, qui a été le principal avocat par intérim de la Cour suprême pendant un certain temps dans l’administration Obama, a refusé une interview officielle.

La Chambre de commerce des États-Unis et les associations professionnelles des fabricants, des assureurs et de l’industrie pharmaceutique font partie des organisations commerciales soutenant l’attrait de Johnson & Johnson.

Tiger Joyce, président de l’American Tort Reform Association, a souligné le temps qu’il avait fallu au juge du procès pour lire ses instructions au jury comme une indication de l’iniquité du procès envers Johnson & Johnson.

«Lorsqu’un accusé est confronté à une affaire où il faut plus de cinq heures au juge pour lire les instructions du jury au jury, il suffit de se demander ce que nous faisons ici», a déclaré Joyce, dont le groupe soutient généralement les limites des poursuites en responsabilité. .

Starr a déclaré dans une interview à l’Associated Press qu’aucun des arguments juridiques de Johnson & Johnson ne valait le temps du tribunal. « Comme le jury l’a conclu et comme chaque juge chargé d’examiner ce procès-verbal de six semaines a conclu, la conduite de Johnson & Johnson pendant des décennies était répréhensible », a déclaré Starr.

Outre Starr, les autres membres de l’équipe juridique des femmes sont l’ancien procureur général John Ashcroft et les avocats de Washington David Frederick et Tom Goldstein, avocats assidus devant la Cour suprême.

Le juge Brett Kavanaugh a travaillé pour Starr lorsqu’il a enquêté sur l’affaire entre le président Bill Clinton et Monica Lewinsky, qui a conduit à la destitution de Clinton.

Un autre nom qui apparaît dans certains documents de l’affaire est E. Edward Kavanaugh, qui était le président de longue date de l’Association des cosmétiques, des articles de toilette et des parfums et est le père de la justice.

Le groupe de Kavanaugh a combattu les efforts visant à répertorier le talc comme cancérogène ou à apposer des étiquettes d’avertissement sur les produits à base de talc. Kavanaugh est à la retraite et le groupe s’appelle désormais le Personal Care Products Council.

Les éthiciens contactés par l’AP ont déclaré qu’ils n’avaient rien vu qui justifierait que la justice se retire de l’affaire.

Déjà, un juge ne participera presque certainement pas. Le juge Samuel Alito a rapporté l’année dernière qu’il possédait de 15 000 $ à 50 000 $ en actions Johnson & Johnson. La loi fédérale interdit aux juges de siéger dans les affaires dans lesquelles ils ont un intérêt financier.