Jeffrey Clark: le comité du 6 janvier a décidé d’outrager un ancien responsable du ministère de la Justice, mais lui donne également une dernière chance de coopérer
Mais le panel donne également à Clark une autre occasion de comparaître, samedi, à la lumière d’une nouvelle lettre qu’il a envoyée au comité indiquant qu’il avait l’intention de revendiquer la protection du cinquième amendement.
Un collaborateur du comité restreint a déclaré à CNN qu’en raison de l’obtention de la nouvelle date de dépôt par Clark, le plan est d’attendre pour tenir un vote complet à la Chambre sur le rapport d’outrage au moins après le week-end.
Si Clark répond aux questions du comité en plaidant le cinquième amendement, le panel devra probablement arrêter le processus de le tenir pour outrage criminel. Si Clark continue de bloquer le comité et d’invoquer le cinquième amendement d’une manière que le comité juge illégitime, le panel procédera à un vote au sol dès la semaine prochaine.
Le président du comité, Bennie Thompson, un démocrate du Mississippi, a déclaré mercredi dans son allocution d’ouverture que Clark aura la possibilité de comparaître devant le panel samedi pour une nouvelle déposition à la lumière de l’envoi de la nouvelle lettre au comité indiquant qu’il a l’intention de revendiquer la protection du cinquième amendement.
« Même si M. Clark a déjà eu l’occasion de faire ces déclarations au dossier, le comité restreint lui donnera une autre chance de le faire. J’ai informé l’avocat de M. Clark que je suis prêt à convoquer une autre déposition à laquelle M. Clark peut faire valoir ce privilège question par question, ce que la loi exige de quelqu’un qui revendique le privilège de ne pas s’incriminer », a déclaré Thompson. « Nous venons d’apprendre que M. Clark a accepté de comparaître à nouveau pour poursuivre sa déposition. »
Mais Thompson a déclaré que le comité procéderait à l’examen de la demande d’outrage, et les neuf membres ont voté pour adopter le rapport hors du comité mercredi soir. Après passage dans la chambre de la Chambre, il serait renvoyé au ministère de la Justice, qui devrait alors décider d’engager des poursuites.
La représentante républicaine Liz Cheney du Wyoming, vice-présidente du comité, a déclaré mercredi que le comité « ne finalisera pas son processus d’outrage si M. Clark remédie véritablement à son non-respect de l’assignation ce samedi ».
Le représentant Jamie Raskin, qui siège également au comité, a déclaré à CNN après la réunion que la tentative de Clark de faire valoir son droit au cinquième amendement à ce stade du processus « peut refléter une érosion de la confiance dans l’argument du privilège exécutif ».
Le démocrate du Maryland a toutefois averti que plaider le cinquième ne serait pas un processus simple et que cela obligerait toujours Clark à faire face à des questions spécifiques sur ce qu’il pouvait ou non savoir sur les événements qui ont précédé le 6 janvier.
« Vous ne pouvez pas plaider le Cinquième pour toute une poursuite. Vous ne pouvez pas plaider le Cinquième pour chaque question qui pourrait vous être posée. Cela ne s’applique donc que lorsque vous avez une crainte spécifique et raisonnable que votre réponse puisse être utilisée contre vous dans un poursuites pénales », a déclaré Raskin.
Il a souligné que lorsqu’on lui posera une question spécifique, Clark sera obligé de faire face à ce qui pourrait le mettre dans une situation juridique compromise : « Il n’a pas indiqué à quelles lois pénales il faisait référence – qu’il s’agisse d’une fraude électorale ou pénale. complot ou quoi que ce soit d’autre, mais il aurait probablement l’occasion d’expliquer quelles sont les lois pénales sous-jacentes pour lesquelles il a peur d’être poursuivi. »
Le rapport d’outrage à Clark, qui a été publié mardi soir, décrit les efforts déployés par le comité pour l’amener à se conformer à l’assignation, et l’échec de Clark à le faire.
Quelques heures avant la date prévue de la réunion, Thompson a déclaré à CNN que la nouvelle lettre adressée au comité suggérait que Clark pourrait invoquer son droit au cinquième amendement de ne pas répondre aux questions du comité.
La lettre indiquait une nouvelle stratégie de Clark, qui s’est donné beaucoup de mal pour éviter de coopérer avec le comité, notamment en affirmant que toute information qu’il serait en mesure de fournir est protégée par le secret professionnel ou l’avocat-client.
Clark n’a pas officiellement invoqué le cinquième amendement dans ses relations avec le comité, mais Thompson a déclaré que ses actions indiquaient que c’était la direction dans laquelle il se dirigeait. Le président a précisé, cependant, que ce n’était pas quelque chose qui empêcherait le comité d’aller de l’avant avec son projet de le renvoyer pour outrage criminel.
« Il est sorti sur une déposition », a déclaré Thompson. « Ce genre de vous met dans une position faible pour faire n’importe quel type d’affirmation. »
La représentante démocrate Zoe Lofgren de Californie, l’un des membres du panel, a qualifié la nouvelle lettre de l’équipe juridique de Clark de « frivole » plus tôt dans la journée.
« Ils viennent d’envoyer une très longue lettre que j’ai lue et qui semble honnêtement frivole, mais je veux que les avocats du personnel du comité nous donnent leurs conseils », a déclaré Lofgren.
Dans son rapport de 22 pages, le comité a déclaré que Clark avait violé la politique du ministère de la Justice lorsqu’il a rencontré Trump pour discuter des efforts visant à renverser les élections de 2020 et, en outre, a eu des conversations avec des membres du Congrès sur la délégitimation des élections.
Le rapport indique que le comité a communiqué avec les avocats de Clark à plusieurs reprises, leur permettant même une prolongation pour qu’ils produisent des dossiers et comparaissent pour une déposition. Mais lorsque Clark a finalement comparu, a déclaré le comité, son avocat a remis au personnel du panel une lettre de 12 pages s’opposant à presque toutes les questions au motif que Trump avait droit à des conseils juridiques confidentiels – ce que l’avocat de Clark a appelé une « confiance sacrée ».
La lettre affirmait en outre que « la catégorie générale du privilège exécutif, les catégories spécifiques des privilèges des communications présidentielles, de l’application de la loi et du processus délibératif, ainsi que le privilège avocat-client et la doctrine du produit du travail, s’harmonisent tous sur ce point », selon au rapport.
Après avoir été pressé de répondre à des questions qui, selon le comité, ne justifieraient pas les revendications de privilège de l’exécutif, Clark « a brusquement quitté » la déposition.
Les documents que Clark a été prié de remettre comprenaient des communications avec Trump, des membres supérieurs de la Maison Blanche, la campagne de réélection de Trump, John Eastman – un avocat conservateur travaillant avec l’équipe juridique du président de l’époque – et des représentants de l’État.
Avant le vote, Thompson a déclaré qu’il était convaincu que la mesure passerait facilement par le comité, mais n’a pas garanti un vote unanime.
« Je pense que nous avons fait l’effort d’être aussi agréables que possible, et il est maintenant temps pour nous, en tant que comité, de prendre une décision et d’aller de l’avant », a déclaré Thompson. « Nous ne pouvons pas continuer à perdre du temps avec une personne assignée à comparaître qui ne donne pas suite à ce qui est requis. »
Cette histoire et ce titre ont été mis à jour pour refléter les développements supplémentaires mercredi.