Investissement transfrontalier Chine-États-Unis – Le diplomate
L’auteur de Trans-Pacific View, Mercy Kuo, engage régulièrement des experts en la matière, des praticiens des politiques et des penseurs stratégiques du monde entier pour leurs connaissances diverses sur la politique américaine en Asie. Cette conversation avec le Dr Jean-Marc F. Blanchard – directeur exécutif du M. & Mme SH Wong Center for the Study of Multinational Corporations aux États-Unis et professeur distingué à l’East China Normal University, School of Advanced International and Area Studies – est le 268e de la série «The Trans-Pacific View Insight Series».
Expliquez l’impact du 14e plan quinquennal (FYP) sur les tendances des investissements transfrontaliers sino-américains.
En théorie, le 14e FYP devrait produire une augmentation des flux bilatéraux d’IDE. La Chine a besoin de propriété intellectuelle (PI), d’équipements de pointe et de marchés pour soutenir ses efforts continus pour progresser dans la chaîne de valeur ajoutée, renforcer ses capacités de haute technologie et diversifier ses marchés, et l’IED aux États-Unis pourrait y contribuer. La Chine adoptera également l’IED qui améliorera sa base de R&D et produira de la propriété intellectuelle, des équipements de pointe et des processus; lui permet de fournir des services d’éducation, de santé et de logistique plus nombreux et de meilleure qualité; facilite le développement dans des zones plus «arriérées»; aide à créer une économie plus verte; et réduit les inégalités. Les entreprises américaines ont beaucoup à offrir dans ces domaines. De leur côté, les entreprises américaines restent attirées par la Chine en raison de la taille et de la croissance du marché de cette dernière, des politiques d’IDE favorables et des évolutions positives dans des secteurs comme les services financiers.
Les flux réels d’IDE, cependant, seront très probablement en deçà de l’idéal en raison de la rivalité américano-chinoise, du nationalisme chinois accru, du fait qu’investir à l’étranger est loin d’être une «promenade du gâteau», des inquiétudes des entreprises d’investissement qui renoncent trop à le court terme leur nuira à long terme et les conditions économiques fluctuantes.
Comment la transition de la Chine vers une plus grande autosuffisance affectera-t-elle les investissements bilatéraux?
En apparence, cela devrait réduire les IDE bilatéraux. À court et moyen terme, cependant, le contraire pourrait être le cas. La Chine a besoin de plus de propriété intellectuelle, d’équipements avancés et d’une expertise en gestion. Il doit en outre créer des emplois (ce qui est devenu un problème en raison de la pandémie) et augmenter les revenus disponibles, car tous deux soutiennent la quête de Pékin pour faire de la demande intérieure un moteur plus important de l’économie. L’IED sortant de la Chine (OFDI) et les entrées plus importantes d’IED (IFDI) peuvent contribuer à ces fins, même si Pékin ne souhaite manifestement pas un «surinvestissement» aux États-Unis ou une dépendance excessive à l’égard de l’IFDI américain pour diverses raisons de sécurité nationale, politiques et de prestige. Si la relation entre les États-Unis et la Chine diminuait considérablement, alors il est concevable que Washington et / ou les entreprises américaines deviendraient plus sensibles aux investissements directs étrangers en provenance de Chine et aux IFDI en Chine. Après tout, insister sur l’autosuffisance implique une position d’exploitation à l’égard des IDE. De plus, Washington ressentirait probablement une plus grande pression pour se découpler, aussi difficile que cela puisse être, en raison du signal négatif que l’autosuffisance envoie sur la direction des relations futures.
Alors que la course technologique sino-américaine s’accélère avec Washington promouvant la relocalisation, expliquez comment les multinationales adaptent les chaînes d’approvisionnement technologiques.
En 2020, il y avait trop de battage médiatique sur la diversification de la chaîne d’approvisionnement qui était totalement injustifié. En effet, de nombreuses enquêtes auprès des entreprises de la Chambre de commerce et statistiques sur les IDE contredisent l’idée selon laquelle l’IED afflue ou sortira de Chine de quelque manière que ce soit. L’immense marché chinois, les infrastructures incomparables, les chaînes d’approvisionnement impressionnantes, la stabilité sociale et les perspectives économiques soutiendront une présence continue et forte des entreprises américaines en Chine. De plus, les «tiers suspects habituels» comme le Cambodge, la Malaisie et le Vietnam et les lieux de relocalisation potentiels aux États-Unis présentent tous diverses lacunes. Pourtant, les conseils d’administration envisagent de délocaliser ou de relocaliser la chaîne d’approvisionnement parce qu’ils reconnaissent la nécessité de concevoir des moyens de minimiser leurs risques économiques et politiques. Cela dit, des changements importants dans la fabrication aux États-Unis (par exemple, grâce à l’utilisation de l’IA ou de la robotique), associés à des améliorations de l’infrastructure (à voir) et des incitations économiques, peuvent en fin de compte faciliter la relocalisation de la chaîne d’approvisionnement technologique d’une manière que la politique n’a pas.
Identifiez les trois principaux défis et opportunités d’investissement transfrontalier américano-chinois pour l’administration et les investisseurs américains.
Pour Washington, il veille à ce que la sécurité nationale et les intérêts politiques des États-Unis soient protégés tout en ne détruisant pas les gains qui découlent des IDE américains en Chine ou des IDE chinois aux États-Unis en termes de bénéfices des entreprises, de biens moins chers, de capital financier, de gains de connaissances (c’est aussi souvent négligé, il y a un flux à double sens) et le capital humain. Pour les entreprises américaines, il satisfait deux gouvernements qui se dirigent souvent dans des directions concurrentes comme le montrent les questions de contrôle des exportations de haute technologie et les efforts de la Chine pour contrer l’application extraterritoriale de sanctions ainsi que les sanctions américaines contre l’utilisation du coton du Xinjiang et des États-Unis. Boycott des «consommateurs» chinois contre les entreprises se conformant à de telles sanctions. Les entreprises américaines doivent également sécuriser leur position en Chine tout en traitant avec un gouvernement qui évalue de plus en plus l’IED sous l’angle de la sécurité nationale, a relativement moins besoin d’IED qu’auparavant (en général) et considère l’IED de manière très utilitaire.
Identifiez les trois principaux défis et opportunités d’investissement transfrontalier américano-chinois pour le gouvernement et les investisseurs chinois.
Pour Pékin, il protège la sécurité nationale et les intérêts politiques de la Chine sans nuire aux avantages qu’elle tire de l’IFDI américain ou des investissements directs à l’étranger chinois en ce qui concerne les emplois, la propriété intellectuelle, les équipements de pointe, les recettes fiscales et les exportations. Les entreprises chinoises, bien sûr, sont également confrontées au problème de rendre Pékin et Washington ainsi que le public américain heureux, mais ces dernières tâches seront probablement plus décourageantes pour elles en raison du fait que certaines sont des entreprises d’État et donc «coupables avant chargé »aux yeux de beaucoup. L’opacité habituelle des entreprises chinoises (couplée à l’opacité de Pékin), leur retard relatif en termes de gouvernement et de relations publiques, et leurs pratiques déficientes en matière de responsabilité sociale des entreprises compliqueront encore les choses. Les entreprises chinoises sont également confrontées à des défis, car ce qu’elles recherchent à travers l’IED – marques, propriété intellectuelle de haute technologie, implication dans des projets d’infrastructure, fabrication et utilisation accrue des applications de médias sociaux de stockage de données – sont les domaines qui suscitent le plus d’inquiétude.