Indignation alors que Facebook bloque l’accès au contenu d’actualités en Australie

SYDNEY – Facebook est fortement critiqué dans toute l’Australie à la suite de sa décision soudaine de bloquer le contenu des nouvelles là-bas, au milieu d’un différend sur la question de savoir si l’entreprise de médias sociaux devrait être tenue de payer pour les articles.

Les Australiens se sont réveillés jeudi pour découvrir qu’ils n’étaient pas en mesure de voir ou de partager des informations sur leurs flux Facebook, alors que les pages des organisations de presse locales et internationales étaient vides.

Facebook a également initialement bloqué les pages de nombreuses entités gouvernementales et organisations communautaires, y compris les principaux services d’urgence, les météorologues et les organismes de bienfaisance. La société a déclaré plus tard que c’était une erreur et a restauré ces pages, mais les erreurs n’ont fait qu’intensifier le contrecoup.

« Les actions de Facebook pour se désengager de l’Australie aujourd’hui, en coupant les services d’information essentiels sur la santé et les services d’urgence, étaient aussi arrogantes que décevantes », a déclaré le Premier ministre Scott Morrison dans un communiqué.

« Ces actions ne feront que confirmer les préoccupations exprimées par un nombre croissant de pays concernant le comportement des grandes entreprises technologiques qui pensent qu’elles sont plus grandes que les gouvernements et que les règles ne devraient pas s’appliquer à eux », a déclaré Morrison. « Ils sont peut-être en train de changer le monde, mais cela ne signifie pas qu’ils devraient le diriger. »

L’Australie et Facebook sont en désaccord depuis que le gouvernement a introduit l’année dernière une loi qui obligerait les géants de la technologie à payer les médias locaux pour avoir mis en vedette et créer des liens vers leurs histoires. La société a menacé en août de bloquer les informations sur sa plateforme en réponse.

La législation a autorisé la chambre basse du Parlement mercredi avec le soutien de tous les partis.

Le trésorier australien Josh Frydenberg a déclaré s’être entretenu avec le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, peu après l’entrée en vigueur de l’interdiction des informations.

« Les actions de Facebook étaient inutiles, elles étaient brutales et elles porteront atteinte à sa réputation ici en Australie », a déclaré Frydenberg.

Les groupes de santé ont été particulièrement cinglants face aux développements de jeudi, étant donné qu’un certain nombre de comptes officiels de la santé ont temporairement été obscurcis et en raison de l’impact plus large de l’interdiction des informations.

« Le monde est aux prises avec la crise de Covid-19, et l’Australie est à quelques jours de commencer le plus grand programme de vaccination de masse de l’histoire de notre pays », a déclaré le président de l’Association médicale australienne, le Dr Omar Khorshid.

« Pourtant, pour éviter de devoir payer quelques millions de dollars aux agences de presse australiennes pour le travail de leurs journalistes, Facebook a décidé de punir tous les Australiens en supprimant leur accès aux informations sur sa plateforme. »

Khorshid a poursuivi: « Il est vraiment ironique que Facebook ait permis la diffusion de la désinformation sur la santé via sa plate-forme tout au long de cette pandémie, mais aujourd’hui une grande partie de cette désinformation reste sur Facebook alors que les sources d’information officielles sont bloquées … [The decision is] l’intimidation en entreprise à son pire. « 

Peter Lewis, directeur du Center for Responsible Technology de l’Australian Institute, a déclaré qu’il était choqué par l’ampleur des pages Facebook initialement touchées par l’interdiction, telles que les services de violence domestique. Mais il a dit que les impacts à long terme étaient particulièrement désastreux.

« Nous avons 30% d’Australiens qui disent avoir toutes leurs nouvelles et informations sur Facebook », a-t-il déclaré. « Le débat ces derniers temps a porté sur la propension de Facebook à amplifier les théories du complot et la désinformation dangereuses. Maintenant, la réponse de Facebook à cela a été d’interdire les faits de leur réseau, ce qui est imprudent, arrogant et dangereux. »

Les médias australiens réagissent

Tout au long de jeudi, les médias australiens se sont appuyés sur leurs propres sites Web et autres plateformes de médias sociaux pour publier les nouvelles du jour, y compris les développements sur la question de Facebook. Les principaux médias ont critiqué le géant de la technologie pour sa décision.

« Personne ne profite de cette décision car Facebook sera désormais une plate-forme pour que la désinformation se propage rapidement sans équilibre. Cette action prouve une fois de plus leur position de monopole et leur comportement déraisonnable », a déclaré un porte-parole de Nine Entertainment, l’une des plus grandes sociétés de médias du pays.

Cela a été repris par SBS, une organisation médiatique nationale qui produit des informations dans des dizaines de langues.

« SBS est extrêmement déçu que Facebook ne partage plus d’informations critiques sur Covid-19 et le déploiement de vaccins que SBS propose en anglais et dans plus de 60 autres langues. Pour beaucoup, Facebook est leur principale source d’informations et supprime les sources d’informations fiables comme SBS met les personnes à plus grand risque de consommer de la désinformation », a-t-il déclaré dans un communiqué.

Le code et la colère des Big Tech

Qualifiée de «première législation mondiale», le code de négociation obligatoire proposé par le gouvernement pour les médias d’information et les plates-formes numériques obligerait les géants de la technologie à conclure des accords commerciaux avec les agences de presse australiennes pour présenter leur contenu. Un arbitre indépendant interviendrait si un accord ne peut être conclu. Il vise à «remédier aux déséquilibres du pouvoir de négociation avec les plateformes numériques et les entreprises médiatiques».

S’il est adopté, le code ne s’appliquera initialement qu’à la recherche Google et au fil d’actualité Facebook, avec d’autres services de plate-forme numérique ajoutés si cela est jugé nécessaire. Le mois dernier, Google a menacé de retirer son moteur de recherche du pays si la loi était adoptée, avant de signer des accords de plusieurs millions de dollars avec des agences de presse locales via son produit News Showcase.

Facebook a vivement critiqué le projet de loi et a continué de le faire après son interdiction de presse jeudi.

« Le projet de loi comprend fondamentalement la relation entre notre plateforme et les éditeurs qui l’utilisent pour partager du contenu d’actualité. Il nous a laissé un choix difficile: tenter de nous conformer à une loi qui ignore les réalités de cette relation ou arrêter d’autoriser le contenu d’actualité sur notre Le cœur lourd, nous choisissons ce dernier « , a déclaré Will Easton, directeur général de Facebook Australie et Nouvelle-Zélande dans un communiqué.

«Au cours des trois dernières années, nous avons travaillé avec le gouvernement australien pour trouver une solution qui reconnaît les réalités du fonctionnement de nos services. Nous travaillons depuis longtemps à des règles qui encourageraient l’innovation et la collaboration entre les plateformes numériques et les organes de presse. Malheureusement, cette législation ne fait pas cela. Au lieu de cela, elle cherche à pénaliser Facebook pour le contenu qu’il n’a pas pris ou demandé. « 

La loi devrait passer la chambre haute d’Australie la semaine prochaine, Frydenberg soulignant jeudi que « notre engagement n ° 1 est de légiférer sur ce code ».

Indépendamment des prochaines étapes, Lewis a déclaré que l’Australie devait maintenant réévaluer sa relation avec Facebook.

«Il y a la vieille analogie d’une place publique. [But] nous sommes maintenant sur une place contrôlée privée », a-t-il déclaré.

«Nous devons avoir une discussion publique appropriée sur le type d’infrastructure numérique pour guider notre société. L’idée que nous mettions tous nos œufs avec une entreprise privée qui existe pour gagner de l’argent avec vos données et votre attention, ce n’est pas le cas. semble être le meilleur moyen », a-t-il déclaré.