Il y a un monde de douleur à venir pour les investisseurs qui prennent trop de risques sur ce marché

Contenu de l’article

Cette semaine, je dois subir une intervention chirurgicale au nez, car je paie enfin le prix de certaines prises de risques excessives que j’ai prises sur mon vélo de montagne l’été dernier.

C’est drôle à quelle vitesse la précipitation que vous obtenez en descendant une pente raide de montagne est oubliée lorsque vous vous écrasez tête la première – et combien de temps vous devez vivre avec les conséquences.

C’est une leçon qui semble perdue sur les marchés ces jours-ci, où les prises de risque excessives et l’euphorie de type ponzi ne manquent pas, nulle part plus que dans les espaces cultes d’énergie propre et ESG que les investisseurs particuliers et institutionnels peuvent ne semble pas en avoir assez. Et n’osez pas remettre en question les fondamentaux. Lorsque j’ai noté sur Twitter que «les choses ne finiront pas bien» en rapport avec les rapports selon lesquels Telsa a fait plus d’argent sur son investissement Bitcoin que sur l’ensemble de ses bénéfices l’année dernière, la réponse a été sauvage. Mon tweet a eu plus de 584 000 impressions, 68 000 engagements et 187 commentaires, presque tous de nature négative. Quelqu’un m’a même laissé un vilain message vocal au bureau.

Contenu de l’article

Ma crainte est que les investisseurs qui laissent leur casque à la maison et se lancent «all-in» sur des actions comme Gamestop se dirigent vers quelque chose de bien pire qu’un nez cassé, métaphoriquement parlant. Dans cet environnement à haut risque, tout ce qu’il faut, c’est qu’une partie du récit change et la prochaine chose que vous savez que vous mentez aux urgences en vous faisant passer aux rayons X pour identifier à quel point les dommages sont graves.

Lorsque j’ai noté sur Twitter que «  les choses ne se termineraient pas bien  » en relation avec les rapports selon lesquels Telsa a fait plus d’argent sur son investissement Bitcoin que sur l’ensemble de ses bénéfices l’année dernière, la réponse a été sauvage.

Personnellement, je pense que l’aggravation du changement climatique, associée à des taux d’intérêt plus élevés et à l’inflation, sera ce choc ou cette bosse qui fera dérailler ces spéculateurs qui utilisent ces actifs. Il suffit de regarder le carnage technologique de 2000 et ce qui a suivi alors que les investisseurs se sont tournés vers un mini-supercycle des produits de base qui a lui-même éclaté en 2008, avant de s’effondrer en 2014 grâce à une réaction de suroffre. Depuis lors, les banques centrales, leurs taux d’intérêt bas et leur assouplissement quantitatif ont été très bénéfiques pour le secteur de la technologie, qui a utilisé des capitaux bon marché et, dans certains cas, des subventions gouvernementales pour accélérer la transformation numérique de l’économie tout en promettant un avenir plus propre.

Cependant, cette fois-ci, il existe un potentiel pour un supercycle des produits de base plus important, car les plus grandes économies du monde déploient rapidement le vaccin dans l’espoir de puiser dans les billions de dollars d’épargne des ménages refoulés, qui ont hâte d’être dépensés.

Pendant ce temps, ces gouvernements ouvrent également les vannes fiscales d’une manière qui n’a jamais été faite auparavant, imprimant de l’argent pour soutenir ces efforts.

Contenu de l’article

Cette combinaison devrait être un énorme avantage pour les secteurs cycliques tels que les financières et en particulier les actions pétrolières et gazières. Par exemple, la semaine dernière, nous avons eu un bon aperçu sous le capot des banques canadiennes via leurs bénéfices, qui ont le plus surpris à la hausse. Ensuite, il y a eu les stocks pétroliers, qui ont eu un énorme coup de pouce alors que le récit d’une transition rapide vers les énergies renouvelables a connu une dure dose de réalité – le changement climatique, ironiquement, semblant être le catalyseur le plus probable.

La gouverneure du Michigan, Gretchen Whitmer, a déclaré l’état d’urgence énergétique alors que l’État faisait face à une pénurie de propane pendant la vague de froid massive qui a frappé l’Amérique du Nord. C’est fou de penser que dès novembre dernier, elle voulait fermer la canalisation 5 d’Enbridge, qui répond à 65% de la demande de propane dans la péninsule supérieure et à 55% des besoins en propane de l’État du Michigan.

Ensuite, il y avait ceux dont les tarifs d’électricité flottants au Texas étaient facturés plus de 2 000 dollars par jour alors que le prix de l’électricité passait de 50 dollars à 9 000 dollars par mégawattheure. Comme indiqué dans USA Today, l’énergie éolienne est passée de 42 pour cent de l’électricité de l’État à seulement 8 pour cent lorsque le front froid a frappé. Heureusement, les usines de gaz naturel ont fait leur part en multipliant leur production par plus de 4,5.

Contenu de l’article

Nous pensons que ces situations ne feront qu’empirer, d’autant plus que des États comme la Californie prévoient de passer entièrement aux véhicules électriques. Malheureusement, les mêmes organisations qui protestent contre les pipelines tentent d’arrêter la construction de plus de projets de transport, ce qui sera nécessaire si l’État espère atteindre son objectif de zéro carbone net d’ici 2050.

En conclusion, nous pensons que nous sommes à l’aube d’une réallocation ou d’un rééquilibrage vers les segments traditionnels du marché, alors que les gestionnaires institutionnels cherchent à protéger leurs portefeuilles de l’inflation et du changement climatique. La récente offre publique d’achat d’Inter-Pipeline de Brookfield Infrastructure en est un bon exemple, qui, à notre avis, pourrait envoyer un signal fort des mérites de cette stratégie à d’autres investisseurs institutionnels.

Une chose que j’ai apprise à la fois en vélo de montagne et en investissement est d’adopter une approche de bon sens en pensant aux résultats futurs. Se précipiter tête baissée sur un chemin idéaliste peut sembler bon au début, mais c’est le moyen le plus rapide de se retrouver dans un monde de douleur.

Martin Pelletier, CFA, est gestionnaire de portefeuille chez Wellington-Altus Private Counsel Inc. (anciennement TriVest Wealth Counsel Ltd.), une société de clientèle privée et d’investissement institutionnelle spécialisée dans les portefeuilles discrétionnaires à gestion des risques, l’audit / la surveillance des investissements et les impôts et successions avancés. Planification.