Il n’y a pas besoin de défaitisme sur le changement climatique
« A quoi bon la COP27 ? » un ami a demandé l’autre jour des pourparlers sur le climat de l’ONU à partir de la semaine prochaine en Égypte. « En ce qui concerne le changement climatique, ne sommes-nous pas condamnés ? »
Cette question est souvent posée avant ces rassemblements annuels sur le climat et elle me laisse toujours un profond sentiment de dissonance cognitive – l’état psychologique troublant causé par le maintien de deux croyances contradictoires à la fois. Dans ce cas, pessimisme sombre contre optimisme inattendu.
Les raisons de ne pas être joyeux sont évidentes. Malgré 27 ans de COP de l’ONU sur le climat, les concentrations de gaz à effet de serre continuent d’augmenter pour atteindre des niveaux records. Le changement climatique est donc déjà là, ses empreintes digitales littéralement mesurables dans les vagues de chaleur mortelles, les incendies de forêt et les inondations qui frappent un globe qui s’est réchauffé d’environ 1,1 ° C depuis la fin des années 1800.
L’accord de Paris de 2015 est censé entraîner suffisamment de réductions d’émissions pour maintenir le réchauffement bien en dessous de 2C et idéalement de 1,5C. Mais nous nous dirigeons vers au moins 2,4 ° C selon un rapport cinglant de l’ONU qui a qualifié la semaine dernière les efforts climatiques de Paris de « terriblement insuffisants ». Ensuite, il y a les secousses économiques et politiques qui nous ont amenés à parler de « polycrise » et de « permacrise ».
Des centaines de délégués à la COP27 viendront de pays pauvres ravagés par la pandémie et confrontés à des crises de la dette, de l’alimentation et de l’énergie, ainsi qu’à des catastrophes alimentées par un réchauffement climatique qu’ils n’ont presque rien fait pour provoquer. À peine une recette pour le succès des négociations sur le climat.
Dans les pays plus riches, l’invasion de l’Ukraine par la Russie et le risque de récession ont fait reculer les efforts visant à abandonner les combustibles fossiles. Une ruée vers les approvisionnements énergétiques non russes a prolongé la durée de vie des centrales au charbon européennes.
Certains financements climatiques vont également dans la mauvaise direction. Les investissements climatiques transfrontaliers qui ont explosé en 2021 sont désormais en voie de décliner. Les accords de financement mixte qui utilisent des fonds publics pour rendre les investissements verts plus attrayants pour les investisseurs privés ont plongé. Il en va de même pour certaines résolutions d’actionnaires sur le climat dans des groupes pétroliers tels que BP et Shell.
La liste continue. Alors, quels sont les motifs d’optimisme?
Une grande raison : les gouvernements et les régulateurs qui ont manqué à l’action climatique deviennent enfin sérieux et prennent des mesures sans précédent qui auraient été impensables il y a encore un an. Ceci est particulièrement notable aux États-Unis, où en août, le président Joe Biden a promulgué la législation climatique la plus importante de l’histoire des États-Unis : la loi sur la réduction de l’inflation.
Il aurait pu être plus important et une partie de ses 370 milliards de dollars de soutien aux voitures électriques et autres technologies vertes est inutilement protectionniste. Pourtant, il est enfin possible d’imaginer une époque où le pouvoir des magnats verts et des emplois verts est impossible à ignorer, avec de gros effets d’entraînement.
La loi américaine a déjà suscité des appels à l’UE pour qu’elle renforce son soutien à des technologies telles que l’hydrogène vert. Et l’UE elle-même montre pourquoi l’Agence internationale de l’énergie a déclaré la semaine dernière que la guerre en Ukraine pourrait finalement accélérer la transition vers une énergie propre.
Pour se sevrer des combustibles fossiles russes, Bruxelles a dévoilé RepowerEU, un vaste plan de 210 milliards d’euros pour stimuler l’énergie verte. C’est encore un projet, mais c’est aussi un changement radical par rapport à il y a un an. De même, l’Ukraine n’a pas arrêté un record de 226 milliards de dollars de nouveaux investissements dans les énergies renouvelables dans le monde au cours des six premiers mois de 2022, menés par la Chine.
D’une certaine manière cependant, il est plus frappant de voir ce que font soudainement les régulateurs d’entreprise. Il y a deux semaines, le chien de garde de la publicité du Royaume-Uni a interdit une série de publicités HSBC pour le greenwashing, le premier geste du genre. Une autre première est survenue une semaine plus tard lorsque l’organisme de surveillance des entreprises australiennes a infligé une amende de 53 280 dollars australiens à une société énergétique pour avoir exagéré ses références écologiques.
Cela s’est produit alors que des pays de l’UE, dont la France, l’Espagne et la Pologne, ont soudainement décidé de quitter le traité sur la Charte de l’énergie vieux de 28 ans, un accord controversé sur le commerce et l’investissement qui, selon les militants, entrave l’action climatique.
Rien de tout cela ne nous rapproche de la baisse de 45 % des émissions nécessaire d’ici 2030 pour maintenir l’objectif de température de 1,5 °C. Mais cela pourrait être un signe que nous approchons de points de basculement politiques vitaux. Un nombre croissant de recherches suggèrent qu’un changement social radical peut être déclenché une fois que 25% de la population fait pression pour un tel changement. Les préoccupations croissantes concernant le climat doivent rapprocher ce seuil dans de nombreux endroits.
Quoi qu’il en soit, il est plus clair que jamais que le fardeau climatique pèse lourdement sur ceux qui sont le moins capables de le supporter, de sorte que chaque dixième de degré de réchauffement compte. Le pessimisme peut sembler inévitable, mais céder au défaitisme est finalement un luxe que peu de gens peuvent se permettre.
pilita.clark@ft.com