Ikea à Lulu via John Lewis: La courte durée de vie du design d’intérieur au n ° 10 | Carrie Symonds

Le Wallfashion Bureau, un groupe représentant l’industrie britannique du papier peint, s’est déclaré insulté. Derry Irvine, le premier des seigneurs chanceliers de Tony Blair, avait défendu la dépense de 59 000 £ en papier peint fait main au motif que «vous parlez de matériaux de qualité capables de durer 60 ou 70 ans. Vous ne parlez pas de quelque chose dans le magasin de bricolage qui pourrait s’effondrer après environ un an. »

«En tant qu’industrie», a riposté Terry Langstroth du bureau, «nous fabriquons des produits de qualité supérieure qui peuvent coûter une fraction du prix qu’il paie.»

C’était en 1998, mais les souvenirs du papier peint d’Irvine, qui faisait partie d’un relooking de 650 000 £ de son appartement officiel à la Chambre des lords, ont depuis hanté le corps politique. Cela rend modeste en comparaison les 200000 £ que Carrie Symonds dépenserait pour l’appartement qu’elle partage avec Boris Johnson à Downing Street. Non pas que le Premier ministre verra les choses de cette façon: son problème est que le budget de la famille Johnson-Symonds est censé être le plus touché. Les intérieurs d’Irvine ont été financés par le contribuable.

Il a donc apparemment lancé l’idée de créer un organisme de bienfaisance, grâce auquel des donateurs amicaux pourraient le sortir du trou financier créé par les améliorations à la maison. Il semble vaguement s’inspirer de la White House Historical Association, une organisation à but non lucratif financée par le secteur privé créée par Jackie Kennedy en 1961, dont la mission est de «protéger, préserver et donner accès au public à la riche histoire de l’exécutif américain. Manoir ». Il dépense généralement entre 1 et 2 millions de dollars par an pour rénover la Maison Blanche.

Comme pour tant de sifflements de Johnson, son idée pue. Il y a un potentiel de conflits d’intérêts flagrants – qui doit croire, dans un monde où il n’y a pas de déjeuners gratuits, qu’il n’y aura pas de contrepartie pour quiconque subventionne ce que des «amis» sans nom appellent le «goût exquis… classique, étourdissant, élégant et chic »? Ou, comme Johnson l’a dit, ses dépenses «totalement incontrôlables».

Il serait également exagéré de justifier les dépenses pour des raisons patrimoniales, comme l’a fait Irvine. Il pourrait prétendre que seul le papier peint de cette spécification respecterait le chef-d’œuvre architectural dans lequel il a été accroché, le palais de Westminster. Melania Trump pourrait justifier pour des raisons similaires le renouvellement de 300000 dollars des murs de soie cramoisie Scalamandré dans la salle rouge de la Maison Blanche. Mais rien ne prouve que la suite Symonds, même si elle aurait été «inspirée» par la «célèbre éco-designer» Lulu Lytle, apportera une contribution comparable à l’histoire du design.

La nation, sous la forme d’une publication convenablement respectueuse, n’a pas encore été invitée dans la nouvelle maison de Boris, Carrie et le petit Wilfred, il est donc difficile de comparer leurs meubles avec le canapé jaune chartreuse sur lequel était Samantha Cameron. photographié en train de bavarder avec Michelle Obama, ou l’objet gris immaculé sur lequel Gordon Brown se perchait. On ne sait guère plus que ce sera différent du goût «John Lewis» des anciens occupants Theresa et Philip May.

Sinon, nous devons nous fier à quelques articles spéculatifs sur l’inspiration Lytle. Elle aime «mélanger le glamour à l’ancienne avec des couleurs vives et modernes», selon le Standard du soir. Surtout, elle aime le rotin, matière que l’article mentionne par son nom 12 fois – elle est en effet «la sauveuse du rotin britannique». Il n’y aura donc pas d’équivalent de l’offense d’Irvine envers l’industrie du papier peint, du point de vue du rotin.

Il s’avérera probablement un cran plus frappant que les intérieurs des titulaires précédents. Cela ne veut pas dire grand-chose, car les premiers ministres et leurs conjoints doivent toujours basculer de manière angoissante entre le respect de la dignité de leur bureau et l’apparence de gens ordinaires qui ne peuvent pas dépenser des dizaines de dollars de l’argent des contribuables pour leur maison. Ces intérieurs Cameron, par exemple, combinaient une cuisine modérément haut de gamme et une lampe Arco – un classique du design de 1962 – avec des armoires Ikea et des étagères simples empilées avec des DVD.

La question du logement ministériel occupe le délicat territoire frontalier entre leurs personnages privés et publics. Margaret Thatcher était réticente à laisser son chancelier Geoffrey Howe remplacer la cuisine «antédiluvienne» du 11 Downing Street, même si elle demanderait plus tard à l’architecte classique Quinlan Terry de remodeler les espaces plus cérémoniels du n ° 10 avec des plâtres décoratifs dans le style d’Inigo Jones. La différence entre les deux pourrait être le reflet de sa grandiosité croissante, mais aussi d’une distinction entre le monde personnel de la cuisine de Howe et la sphère officielle des salons Terry.

Il y a, en fait, des arrangements sensés pour traiter ces problèmes: les premiers ministres peuvent dépenser 30 000 £ d’argent public pour leur logement officiel, après quoi ils doivent financer eux-mêmes les améliorations, comme l’ont fait les Camerons. La question n’est devenue problématique qu’en raison de la dépense du goût rotin-tastique de Symonds, combinée aux dommages causés aux finances de Johnson par son divorce et sa perte d’une colonne de journal lucrative, ainsi que sa tentative conséquente de lever des liquidités avec un soi-même flagrant. servir contrefaçon de l’invention de Jackie Kennedy.

Tout cela sera déroutant et amusant pour les Erdogans et les Poutins qui pourraient un jour se divertir à Downing Street, qui ne pensent pas à dépenser beaucoup plus pour leurs somptueux palais au bord de l’eau. La Grande-Bretagne peut être reconnaissante que nos dirigeants ne soient pas encore à leur niveau. Mais la fausse charité de Johnson est un pas dans leur direction.