Huw Edwards – dernier: « Compliqué » Edwards « pas impressionné » par la couverture de la BBC | Nouvelles du Royaume-Uni

Par Henry Vaughan, journaliste aux affaires intérieures

Avec Huw Edwards à l’hôpital avec de « graves problèmes de santé mentale » et ne faisant face à aucune autre action de la police, le journal qui a publié l’histoire est désormais sous les projecteurs.

Le Sun est confronté à des questions sur sa couverture des allégations contre le lecteur de nouvelles de 61 ans – certains se demandant si les allégations auraient dû être rapportées.

Après L’épouse d’Edwards, Vicky Flind, l’a nommé publiquement et la police a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve d’infractions pénales mercredi soir, le journal a publié sa propre déclaration, déclarant qu’il n’avait « pas l’intention de publier d’autres allégations ».

Décrit comme une « déclaration juridique très soigneusement rédigée » par l’ancien rédacteur en chef du Mirror, Paul Connew, il a déclaré: « Le Sun à aucun moment de notre histoire originale n’a allégué de criminalité et a également pris la décision de ne nommer ni M. Edwards ni le jeune impliqué dans les allégations. . »

Les mots sont strictement vrais car il n’y avait aucune référence à une implication de la police ou à des allégations selon lesquelles un crime spécifique aurait été commis lorsque l’histoire a été publiée dans le journal de samedi.

Cependant, il a initialement signalé qu’une « grande star de la BBC n’est pas à l’antenne alors que les allégations selon lesquelles il aurait payé un adolescent pour des images sexuelles font l’objet d’une enquête », « le présentateur bien connu est accusé d’avoir donné à l’adolescent plus de 35 000 £ depuis qu’il avait 17 ans en retour pour des images sordides » et « des messages louches auraient commencé en 2020, alors que le jeune avait 17 ans ».

Alors que l’âge légal du consentement au Royaume-Uni est de 16 ans, c’est un crime de créer ou de posséder des images indécentes de toute personne de moins de 18 ans, et les détails ont suscité des spéculations d’autres organes de presse sur la question de savoir si les allégations pourraient constituer un crime potentiel.

Un article sur le site Web du journal publié le même jour était intitulé « BBC SEX PROBE : la meilleure star de la BBC qui » a payé un enfant pour des photos de sexe « pourrait être inculpée par des flics et risquer des années de prison, selon un expert ».

L’article rapportait des commentaires de l’ancien procureur en chef de la Couronne Nazir Afzal au Times – qui appartient à la même société que The Sun – selon lesquels le présentateur pourrait potentiellement être accusé d’exploitation sexuelle en vertu de la loi de 2003 sur les délits sexuels.

Lundi, lorsque la police métropolitaine a déclaré qu’elle « évaluait les informations » fournies par la BBC, le titre de la diffusion du journal disait « Enfin, la BBC appelle les flics – Les politiciens furieux du retard ».

L’histoire du Sun du lendemain a répété l’affirmation selon laquelle la mère de la jeune personne avait déclaré que « la star du nom de famille a payé à son enfant plus de 35 000 £ pour des images sordides, à partir de l’âge de 17 ans ».

Cette fois, il a été suivi par : « En vertu de la loi sur la protection des enfants, créer, distribuer ou posséder une image indécente de toute personne de moins de 18 ans constitue une infraction pénale.

« La police du Met était hier soir en train d’évaluer les allégations. »

Le journal de mercredi contenait de nouvelles allégations selon lesquelles Edwards – qui n’était toujours pas nommé – avait envoyé des messages « effrayants » à un autre jeune de 17 ans et avait enfreint les règles de verrouillage pour les respecter, tandis que l’éclaboussure de jeudi, avec Edwards maintenant nommé par sa femme, a clairement indiqué : « Les flics ont dit qu’ils n’avaient trouvé aucune preuve que son mari avait commis un crime. »

M. Connew a déclaré à Sky News qu’Edwards pourrait potentiellement intenter une action en justice parce que l’histoire originale du Sun « suggérait » qu’une infraction aurait pu avoir lieu, même s’il n’était pas identifié.

David Yelland, qui a été rédacteur en chef du journal de 1998 à 2003, a tweeté : « Le Sun a infligé la terreur à Huw malgré l’absence de preuve d’une quelconque infraction pénale.

« Ce n’est plus une crise de la BBC, c’est une crise du journal. »

Toujours en train de lire ? Voyez l’article complet ici…