Horowitz : Les données israéliennes qui neutralisent le vaccin Pfizer : Que savait Pfizer et quand l’a-t-il su ?

L’année dernière, Philip Dormitzer, le directeur scientifique de Pfizer, a décrit Israël comme « une sorte de laboratoire » pour « voir l’effet » des vaccins de sa société. Eh bien, il a fallu plus d’un an dans la campagne de vaccination qui a injecté la plupart des Israéliens avec trois injections et certains avec quatre pour enfin publier des informations sur les événements indésirables. Ce qu’Israël a publié plus tôt ce mois-ci sur la base d’une enquête du ministère de la Santé auprès de 2 049 personnes qui ont reçu des rappels est non seulement accablant, mais révèle sans équivoque qu’il est impossible que Pfizer n’ait pas vu ces événements indésirables lors des essais cliniques en 2020. Que savaient-ils et quand l’ont-ils su ?

Le 10 février, le ministère israélien de la Santé a publié (version anglaise ici) les résultats d’une enquête sur les événements indésirables parmi environ 2 000 Israéliens au hasard qui ont reçu des rappels. Il est choquant qu’il leur ait fallu autant de temps pour mener une telle enquête et qu’ils ne l’aient pas fait il y a un an, mais il vaut mieux tard que jamais. Les premiers chiffres de l’enquête devraient tous nous alarmer. Au total, 75 % des femmes et 58 % des hommes ont déclaré avoir ressenti au moins un effet secondaire au cours de la période de suivi de 21 à 30 jours de l’entretien. Évidemment, la majorité d’entre eux étaient mineurs, mais 51 % des femmes et 35 % des hommes qui ont subi un effet secondaire ont déclaré qu’en conséquence, ils avaient de la difficulté à accomplir leurs activités quotidiennes.

Point final ici. Avant même d’entrer dans des problèmes plus graves. Le simple fait que le tir ait assommé un pourcentage aussi massif de personnes viole clairement le consentement éclairé par lequel les tirs ont été commercialisés et rend très certainement tout mandat immoral. Dès le départ, il est clair que ce n’est pas comme prendre une pilule de vitamine D. De plus, le fait que nous n’ayons aucune étude à long terme, mais qu’un pourcentage aussi important en ressente au moins une sensation de malaise à court terme devrait concerner tout le monde. Encore une fois, pourquoi une telle enquête n’a-t-elle pas été réalisée en janvier 2021 après la première dose ?

Jetez simplement un coup d’œil au pourcentage massif de rapports, en particulier pour les femmes, souffrant de faiblesse, de douleurs musculaires, de tremblements, de température élevée et même de vertiges et de vomissements.

C’est un pourcentage énorme pour un produit commercialisé, approuvé, distribué, puis mandaté par les gouvernements mondiaux comme le vaccin le plus sûr et le plus efficace de tous les temps. Et tout cela pour un virus qui, chez la plupart des jeunes, provoquerait de toute façon à peu près les mêmes symptômes, même après avoir été vacciné. Le fait que ce vaccin ait même été commercialisé auprès de personnes plus jeunes et en meilleure santé est insensé. Oui, certaines personnes auraient pu volontairement se faire vacciner si elles pensaient qu’elles auraient des symptômes pseudo-grippaux, mais cette confiance – que les symptômes pseudo-grippaux ne présagent pas de dommages plus graves à long terme – ne peut fonctionner que pour une personne établie. vaccin qui dispose déjà de données d’innocuité à long terme.

Passons maintenant à certains des problèmes les plus graves ou potentiellement graves. Le même tableau montre que 5,5% ont déclaré avoir ressenti des douleurs thoraciques. Nous savons déjà qu’il existe des problèmes de sécurité majeurs pour les problèmes cardiovasculaires et que la protéine de pointe est très pro-inflammatoire et potentiellement thrombotique. Et rappelez-vous, cela représente 5,5 % d’une seule dose. Si vous extrapolez cela à l’Amérique, où 551 millions de doses ont été administrées, cela représenterait environ 30 millions de cas de douleurs thoraciques ! Cela ne signifie pas nécessairement qu’il cause des dommages à court ou à long terme, mais encore une fois, avec un nouveau vaccin doté d’un mécanisme d’action nouveau et dangereux et aucune étude d’innocuité à long terme, comment cela peut-il continuer sans autre étude?

Au total, 4,5 % de ceux qui ont reçu des doses de rappel ont signalé des effets secondaires neurologiques. En supposant que les doses sont toutes relativement les mêmes, cela extrapolerait à environ 25 millions de cas d’effets secondaires neurologiques aux États-Unis. Cela donnerait beaucoup de crédit aux lanceurs d’alerte militaires qui déclarent avoir vu plus de dix fois plus de diagnostics du système nerveux en 2021 et ne laisse aucun doute sur le fait que le DOD bluffait lorsqu’il a répondu avec des données « révisées » ne montrant même pas une augmentation modeste.

Il ne fait aucun doute que la protéine de pointe de l’agent pathogène provoque des troubles du système nerveux chez certaines personnes, tout comme elle provoque des troubles cardiovasculaires, mais il est clair que les injections le font aussi, et rappelez-vous qu’elles ne vous empêchent pas d’attraper l’agent pathogène.

La plupart des rapports de troubles du système nerveux, à première vue, ne semblent pas si graves, mais 0,5 % ont signalé la paralysie de Bell, qui peut certainement devenir très grave. Si 0,5 % des doses provoquaient la paralysie de Bell aux États-Unis, cela représenterait 2,7 millions de doses !

Passant à des problèmes plus graves, 0,29 % ont déclaré avoir été hospitalisés dans les 30 jours. Cela peut sembler un petit nombre, mais c’est énorme pour un tir poussé sur tout un pays à la fois et mandaté pour beaucoup. En supposant que les rappels ne soient pas pires que les doses précédentes, cela extrapolerait à 1,6 million d’hospitalisations aux États-Unis depuis le début des vaccins il y a 14 mois, et 270 000 pour les rappels, ce qui s’harmonise certainement avec les récentes données allemandes sur les réclamations d’assurance maladie, la vie les réclamations d’assurance augmentent en 2021 et les données de facturation de Medicare.

De plus, environ 24 % des personnes atteintes de troubles auto-immuns préexistants et 5 à 10 % de celles atteintes de diabète, d’hypertension et de maladies pulmonaires et cardiaques ont également signalé une aggravation de leur état. Les auto-anticorps et les troubles auto-immuns sont toujours une préoccupation avec les nouvelles thérapies par anticorps, en particulier une comme celle-ci pour laquelle les fabricants se vantent d’une réponse hyper-anticorps.

En outre, environ 10 % des femmes de moins de 54 ans ont connu des irrégularités menstruelles, pour lesquelles 31 % ont consulté un médecin. Le retard des menstruations était l’effet secondaire le plus courant. Bien que nous ne puissions pas dire avec certitude que cela causera des problèmes de reproduction, un tel signal de sécurité n’est pas normal, et en conjonction avec le document japonais sur la biodistribution de l’étude animale de Pfizer montrant des nanoparticules lipidiques, qui sont pro-inflammatoires, se déposant dans les ovaires, il C’est au gouvernement de prouver de façon concluante que ce n’est pas un problème, et non l’inverse.

Et rappelez-vous, tout ceci n’est qu’une enquête sur le premier mois suivant les injections. Il n’existe aucune étude sur les effets à long terme de la microcoagulation, de l’inflammation cardiaque, de l’inflammation neurologique, de la suppression immunitaire, de l’amélioration de la maladie dépendante des anticorps ou des troubles auto-immuns. Nous savons déjà que la protéine de pointe circule potentiellement pendant des mois chez certaines personnes.

Pour être clair, il s’agit d’une enquête randomisée, et non d’une preuve concrète de diagnostic. Donc, pour ces «vérificateurs de faits», nous n’affirmons pas, sur la base de la loi scientifique, que les injections provoquent absolument X pourcentage d’événements indésirables spécifiques. Mais ce n’est pas notre travail. Ce n’est pas nous qui approuvons, commercialisons, distribuons et mandatons les clichés. C’est leur travail, après de multiples voies de signaux de sécurité montrant des problèmes sans précédent, de nettoyer leur acte avant même de poursuivre la distribution, encore moins de la rendre obligatoire.

Il n’y a aucun moyen que le public ait initialement adopté les injections si on lui avait dit même l’estimation la plus prudente des événements indésirables que nous avons probablement subis, sans parler de l’efficacité décroissante. Ce qui soulève la question : que savait Pfizer et quand l’a-t-il su ?