Finale de la Ligue des champions: L’UEFA devrait-elle être plus flexible sur les villes hôtes pour des raisons environnementales?
Pour la cinquième fois en neuf saisons, la finale de la Ligue des champions sera disputée par des équipes du même pays.
Et pour la cinquième fois en neuf saisons, joueurs, officiels et supporters se rendront en masse dans un autre pays pour l’événement phare du football européen.
Après de longues délibérations, l’UEFA a déplacé le match du 29 mai entre Manchester City et Chelsea d’Istanbul à Porto en raison des restrictions de coronavirus en Turquie, réduisant ainsi le temps de déplacement et les coûts pour les fans.
Mais ayant pris des mesures drastiques à cause de Covid, n’ont-ils pas correctement pris en compte l’impact environnemental de milliers de supporters parcourant près de 1000 miles pour un match qui aurait pu être joué en Angleterre?
Les fans qui se sont rendus à ces neuf dernières finales ont envoyé environ 133 millions de kg de dioxyde de carbone dans l’atmosphère – soit l’équivalent de la combustion de 734 wagons de chemin de fer d’une valeur de charbon, ou le contenu de 1761 camions-citernes à essence entièrement chargés. Si ces jeux avaient été joués dans un lieu neutre approprié, ce chiffre aurait pu être ramené à 27,7 millions de kg, ce qui équivaut à économiser les émissions d’une année entière de consommation d’énergie par plus de 12 600 foyers.
«L’ampleur de ces émissions évitables est désespérément décourageante», a déclaré Andrew Simms, coordinateur de la Rapid Transition Alliance et codirecteur du New Weather Institute.
« Obtenir de réelles réductions signifie que nous faisons tous les choses différemment et nous avons besoin de substitutions rapides d’énergie propre et de comportements à faible impact, et non d’une marche lente et désagréable hors du terrain de carbone. »
En quoi est-ce important?
Le secrétaire général des Nations Unies a a appelé chaque pays à déclarer une urgence climatique au milieu de la hausse des températures mondiales et l’UEFA elle-même déclare « si des mesures ne sont pas prises pour réduire de manière significative les émissions nocives de gaz à effet de serre, les impacts du changement climatique continueront de mettre en danger les générations futures ».
Dans le cadre de cela, les experts du climat et les militants disent que nous devons éviter ou réduire les vols parce que les gaz à effet de serre, produits lorsque le carburant est brûlé, sont « la cause profonde du réchauffement climatique ». Les scientifiques ont averti qu’un tel réchauffement pourrait avoir un effet catastrophique sur la planète.
Et le diffuseur Sir David Attenborough a déclaré la semaine dernière que « les problèmes qui nous attendent dans les cinq à dix prochaines années sont encore plus graves » que ceux présentés par la pandémie.
Manchester City et Chelsea ont tous deux reçu une allocation de 6000 billets pour la finale de la Ligue des champions, le gouvernement portugais ayant déclaré qu’ils le feraient. doivent voler dans et hors du pays le jour du match.
Ce nombre de fans volant dans des avions à moitié pleins de Manchester et de Londres mettrait à peu près la même quantité de pollution dans l’air que vous obtiendriez en brûlant le contenu de 85 pétroliers entièrement chargés.
« Le football pourrait faire un pas audacieux et d’autres suivraient »
L’UEFA, des responsables du gouvernement britannique et la Football Association se sont rencontrés pour parler de Wembley accueillant la finale de cette saison, mais ce sont les considérations de Covid qui étaient au premier plan de ces discussions, plutôt que les préoccupations climatiques.
Porto a finalement été choisi pour organiser le match car aucun accord n’a pu être conclu sur les exemptions de quarantaine pour les sponsors, les VIP et les diffuseurs.
« C’est un pas dans la mauvaise direction », a déclaré Elliot Arthur-Worsop, fondateur de Football For Future, une organisation qui vise à promouvoir la durabilité à travers le football. « C’est une excellente opportunité de localiser ce match. Si cette finale de Ligue des Champions à Istanbul n’avait pas de sens d’un point de vue Covid, fan ou environnemental, alors quel est le motif de la tenir à Porto?
« Lorsque deux équipes sont prêtes à jouer de l’autre côté du continent, cela créerait un précédent important pour ce que nous devons voir de la part des autorités.
« Quand l’argument a été avancé pour le déplacer en Angleterre et que les sites sont là, les fans sont là, la volonté est là, la logistique opérationnelle est là et les équipes sont là, puis elles le déplacent au Portugal à la place, cela me dit. cet argent est le facteur déterminant.
« C’est bouleversant du point de vue d’un fan de football – après l’annonce de la Super League européenne, l’UEFA a été la première à critiquer l’échappée comme un mouvement qui venait de la cupidité financière. Il ne faut pas un climatologue pour voir que la décision de déménager la finale de la Ligue des champions à Porto en est une qui se déroule avec le même motif.
« Si le football prenait cette première mesure audacieuse pour prendre en compte l’environnement dans les décisions d’accueil, alors d’autres compétitions, ligues et équipes suivraient et c’est ce dont nous avons besoin dans cette décennie. Le climat n’était pas à l’ordre du jour du football il y a quelques années, mais maintenant ces deux-là. les mondes entrent en collision et nous devons nous assurer que cela se passe d’une manière qui respecte le climat et respecte la culture du football. «
Jen Beattie, défenseur de l’Écosse et de l’Angleterre, a déclaré à BBC Radio 5 Live: «En tant que joueurs, vous êtes absorbé par vos activités quotidiennes, mais il est temps d’ouvrir les yeux et de jouer notre rôle dans la résolution de ces problèmes.
« Je suis curieux de savoir pourquoi la finale ne peut pas avoir lieu en Angleterre pour arrêter ce voyage à l’étranger. Ce sont les décisions où les puissances supérieures prendront, espérons-le, les bonnes. »
Que dit l’UEFA?
L’UEFA est signataire du Cadre d’action des Nations Unies sur les sports pour le climat, une initiative visant à minimiser les dangers posés par le changement climatique.
Et l’instance dirigeante du football européen insiste sur le fait qu’elle « met un accent particulier sur la promotion de l’action climatique dans le cadre de ses compétitions » et « encourage les parties prenantes à prendre dûment en considération les questions de durabilité environnementale liées aux activités dans et autour du football ».
L’UEFA a déclaré à la BBC qu’elle compenserait les émissions de carbone liées aux déplacements du personnel, des équipes et des supporters pour la finale, bien que la légitimité de la compensation soit contestée – et la pratique est décrite comme « dangereusement trompeur » par Kevin Anderson, professeur d’énergie et de changement climatique à l’Université de Manchester.
Un porte-parole de l’UEFA a déclaré: « En ce qui concerne le lieu où se déroulent les finales, les finales de l’UEFA sont généralement réservées à un nombre limité de pays dont les clubs sont particulièrement compétitifs. Cependant, lorsque l’infrastructure appropriée existe et est construite également dans cette perspective, c’est juste et en raison non seulement de donner aux autres fans la possibilité de vivre une expérience live unique, mais aussi d’organiser des événements, ce qui peut grandement stimuler la promotion du football dans toute une région.
« C’est pourquoi l’UEFA considérerait qu’il est totalement injuste d’exclure certains sites uniquement sur la base de leur position géographique décentralisée. »
Pourquoi une approche flexible pourrait faire une différence
Ayant déjà réagi à la pandémie en déplaçant les finales consécutives de la Ligue des champions – la saison dernière est passée à Lisbonne et cette année à Porto – l’UEFA et d’autres organisations pourraient-elles adopter une approche plus flexible pour attribuer le statut d’hôte à ces événements majeurs?
Les villes hôtes des finales de la Ligue des champions et de la Ligue Europa sont généralement décidées environ deux ans à l’avance, ce qui laisse suffisamment de temps pour la planification et l’organisation des questions logistiques telles que les installations de l’entreprise, les allocations d’hôtels, les dispositions de transport et la billetterie.
Mais Simms croit que la situation dans laquelle nous nous trouvons – le parlement britannique a déclaré une « urgence climatique » en mai 2019 – signifie que les organisations doivent être plus agiles et changer leur approche.
« C’est une décision opérationnelle relativement simple pour l’UEFA car nous savons qu’il existe un grand nombre de terrains de football qui ont les installations pour accueillir des finales comme celle-ci », a-t-il déclaré. « Pourquoi n’auriez-vous pas une situation où vous avez un certain nombre de stades sur appel et une fois que vous connaissez les finalistes, vous en choisissez un qui minimiserait l’impact environnemental des émissions dues aux déplacements? »
Voici une estimation de l’impact climatique du voyage des supporters vers les cinq finales des neuf dernières années qui ont présenté des équipes du même pays – et comment cela pourrait être réduit en choisissant un lieu neutre approprié entre les stades d’origine des deux clubs:
« Nous savons qu’il y a une forte probabilité de finalistes dans le même pays, mais vous pourriez en faire une partie des critères de conception, où vous avez comme l’un de vos points fondamentaux que vous minimisez les distances de déplacement », a ajouté Simms.
« Non seulement vous le rendez moins cher et plus agréable pour les fans, mais vous réduisez l’impact environnemental donc c’est une double victoire. Pourquoi ne le feriez-vous pas? »
Reportage supplémentaire par Emlyn Begley